Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк «Возрождение» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-206119/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о приостановлении производства по делу по заявлениям ООО «Сапсан» ФИО1, ПАО «Банк «Возрождение» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-3744/2020в деле о банкротстве ООО «Урбан Капитал»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Урбан Капитал» - ФИО2 (доверенность от 15.11.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 приостановлено производство по делу о банкротстве ООО «Урбан Капитал» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-3744/2020.

Не согласившись с вынесенным определением о приостановлении производства по делу, кредитор ПАО «Банк «Возрождение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО «Урбан Капитал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Урбан Капитал» возражал против ее удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Банк «Возрождение», указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 единственный учредитель должника ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании решения о ликвидации должника от 13.08.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 исковое заявление ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22.09.2020.

На основании этих обстоятельств должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда о необходимости приостановления производства по делу основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в отношении ООО «Урбан Капитал» на основании решения от 13.08.2018 введена процедура ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 225 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, правовой статус должник в части его нахождения в процедуре ликвидации является юридически значимым, так как предопределяет действия суда по выбору подлежащей введению в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение или конкурсное производство).

Дело о банкротстве ООО «Урбан Капитал» возбуждено по упрощенной процедуре, в связи с тем, что на момент обращения первого заявителя - ФИО3 в суд ООО «Урбан Капитал» находилось в процедуре ликвидации в порядке, предусмотренном ст. 63 ГКРФ.

Компанией ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление к ООО «Урбан Капитал» и МРИ ФНС № 46 по г. Москве о признании указанного решения о ликвидации недействительными.

Основанием для признания решения недействительным является исходя из текста искового заявления невозможность подписания решения директором Ламбросом Теклосом.

В подтверждение данного довода ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» представило заключение специалиста, который сделал вывод, что подпись, вероятно, сделана не Ламбросом Теклосом.

Исковое заявление ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено дело № А40-3744//20-158-19, судебное разбирательство назначено на «22» сентября 2020 года на 15:40 мск.

Таким образом, обстоятельства, обуславливающие и предопределяющие действие Суда по выбору процедуры банкротства, подлежащей введению в отношении ООО «Урбан Капитал» в настоящее время подлежат проверке на предмет их действительности и фактической объективизации в рамках другого возбужденного дела.

При этом в отличие от разбирательства по иску ООО «Ваш Город» и ООО «ЭкоКвартал», ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» действует в рамках ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая наделяет участника правом оспаривать решения общего собрания, принятые в нарушение действующего законодательства.

ЧАКОО «Сориенте Холдингз Лимитед» не могло реализовывать права на обжалование решения о ликвидации в рамках дела № А40-236960/18, так как будучи третьим лицом, возможность заявлять самостоятельные требования (отличные от требований Истцов) по смыслу ст. 50 АПК РФ отсутствует.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правильность указанных правовых выводов ранее подтверждена Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.04.2019 в рамках проверки обоснованности приостановления производства по делу по ходатайству кредитора ООО «Сапсан».

Суд апелляционной инстанции: суд первой инстанции правомерно указал, что оспаривание решения о ликвидации юридического лица в отдельном производстве является препятствием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства.

Данные обстоятельства являются достаточными для выводов об обоснованности ходатайства ООО «Сапсан» о приостановлении производства по делу.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-206119/18оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк «Возрождение» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: О.И. Шведко

А.С. Маслов