Гражданский кодекс часть 1

ОАО Институт Ростовский «Промстройниипроект» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 по делу №А40-3429/2013 по иску Банк ЗЕНИТ (ОАО) (129110 Москва, ФИО1, 9, ОГРН <***>) к ОАО Институт Ростовский «Промстройниипроект» (344006 Ростов-на-Дону, пр-т Ворошиловский, 2/2, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Таганрогский автомобильный завод», ООО «ТагАЗ Интернэшнл», ОАО «Гранит» об обращении взыскания на залог,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2013 № 23/2013;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.07.2013 б/н;

от третьих лиц: от ООО «Таганрогский автомобильный завод» - не явился, извещен;

от ООО «ТагАЗ Интернэшнл» - не явился, извещен;

от ОАО «Гранит» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Институт Ростовский «Промстройниипроект» (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога ценных бумаг № ТПГ-003-ЦБ/З от 21.12.2011 и договору залога ценных бумаг №004/41/ТАГ-ЦБ/3 от 05.03.2012, а именно: принадлежащие ОАО - институт «Ростовский Промстройниипроект» на праве собственности акции ОАО «Гранит», номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, в количестве 11 034 руб., с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 55 800 руб., с избранием способа реализации предмета залога публичных торгов; удовлетворить из стоимости предмета залога требование банка по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой линия) №004/41/ТАГ-КЛВ от 27.02.2012 в размере 6 663 526,10 долларов США по валютному курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, по договору №ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов в размере 3 162 770,69 долларов США и 1590 324,14 ЕВРО по валютному курсу ЦБ РФ в рублях РФ на дату исполнения судебного акта.

Решением от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на предмет залога по договору залога ценных бумаг № ТАГ-003-ЦБ/3 от 21.12.2011, по договору залога ценных бумаг № 004/41/ТАГ-ЦБ/3 от 05.03.2012, принадлежащий на праве собственности ОАО - институт «Ростовский Промстройниипроект», а именно: обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Гранит» (344065, <...>), регистрационный номер 1-01-30299-Е, в количестве 11 034 шт. Начальную продажную стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Гранит» в количестве 11 034 шт. Определена в размере 5 275 311 руб. 2 коп. (за одну акцию 478 руб. 09 коп.). Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что договоры залога ценных бумаг не были одобрены общим собранием акционеров общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах», аналогичных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности обществом не проводилось.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных поянениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лицв судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2011между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» заключен договор об условиях открытия аккредитивов № ТАГ-003, согласно условиям которого ОАО Банк ЗЕНИТ по поручению ООО «ТагАЗ» открыты безотзывные непокрытые документарные аккредитивы в пользу Chery Automobile CO. LTD и Hanwha Corporation, исполняемые ОАО Банк ЗЕНИТ путем отсроченного (на срок, указанный в условиях аккредитива, но не более 90 дней от даты транспортного документа) платежа против предъявления документов, соответствующих условиям аккредитивов, и осуществлены операции по обслуживанию аккредитивов. Каждый Аккредитив открывался на основании сделки, заключенной в рамках договора путем предоставления ООО «ТагАЗ» заявления на аккредитив.

В рамках договора № ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов были открыты для ООО «ТагАЗ» следующие аккредитивы, с осуществлением оплаты ОАО Банк ЗЕНИТ по ним:

1) на основании заявления ООО «ТагАЗ» № 14 от 13.01.2012г. ОАО Банк ЗЕНИТ 16.01.2012 открыл аккредитив № 978.1201-2578 на сумму 2 983 388,37 ЕВРО, для осуществления расчетов по контракту, заключенному между ООО «ТагАЗ» и Hanwha Corporation (Корея). На основании заявления на изменение аккредитива № 122/05.1 от 02.02.2012 ОАО Банк ЗЕНИТ 03.02.2012 увеличил сумму аккредитива до новой суммы 3014 844,92 ЕВРО. По предоставлении Hanwha Corporation (Корея) в ОАО Банк ЗЕНИТ документов, соответствующих условиям аккредитива, банк произвел платежи по аккредитиву в пользу Hanwha Corporation (Корея) в соответствии с условиями Аккредитива, что подтверждается сообщениями платежной системы SWIFT: № 1350 120420ZENIRUMMAXXX9079638202 от 20.04.2012 на сумму 223 919,84 ЕВРО; № 1350 120420ZENIRUMMAXXX9079638201 от 20.04.2012 на сумму 1 621 457,36 ЕВРО; № 1349 120420ZENIRUMMAXXX9079638200 от 20.04.2012 на сумму 1 169 467,72 ЕВРО.

2) на основании заявления ООО «ТагАЗ» № 15 от 02.04.2012 ОАО Банк ЗЕНИТ 02.04.2012 открыл аккредитив № 840.1203-2630 на сумму 1 513 920 долларов США, для осуществления расчетов по контракту, заключенному между ООО «ТагАЗ» и Chery Automobile CO. LTD (Китай). По предоставлении Chery Automobile CO. LTD (Китай) в ОАО Банк ЗЕНИТ документов, соответствующих условиям аккредитива, банк произвел платежи по аккредитиву в пользу Chery Automobile CO. LTD (Китай) в соответствии с условиями аккредитива, что подтверждается сообщением платежной системы SWIFT: №1636 120510ZENIRUMMAXXX9121640547 от 10.05.2012 на сумму 1 513 920 долларов США.

3) на основании заявления ООО «ТагАЗ» № 16 от 03.04.2012г. ОАО Банк ЗЕНИТ 04.04.2012 открыл аккредитив № 840.1204-2633 на сумму 1 513 920 долларов США, для осуществления расчетов по контракту, заключенному между ООО «ТагАЗ» и Chery Automobile CO. LTD (Китай). По предоставлении Chery Automobile CO. LTD (Китай) в ОАО Банк ЗЕНИТ документов, соответствующих условиям аккредитива, банк произвел платежи по аккредитиву в пользу Chery Automobile CO. LTD (Китай) в соответствии с условиями аккредитива, что подтверждается сообщением платежной системы SWIFT: № 1636 120510ZENIRUMMAXXX9121640547 от 10.05.2012 на сумму 1 513 920 долларов США.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора № ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов ООО «ТагАЗ» обязуется за 1 рабочий день до наступления срока выплаты по аккредитиву перечислить банку денежные средства, в сумме, достаточной для осуществления выплаты по аккредитиву.

Согласно п. 3.4. Договора № ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ТагАЗ» обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.4 Договора, ООО «ТагАЗ» обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 867 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком (п. 2 ст. 870 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу А53-29109/2012, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО «Гранит», принятого банком в обеспечение основного обязательства ООО «ТагАЗ», установлен объем задолженности по договору № ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов.

Суд постановил удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования открытого акционерного общества Банк «Зенит» по договору № ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов в сумме 3 162 770,69 доллара США и 1 590 324,14 евро - по валютному курсу Центрального Банка России в рублях Российской Федерации на дату исполнения судебного акта.

Указанными судебными актами установлено, что на 19.11.2012 задолженность ООО «ТагАЗ» по договору об аккредитивах составляет 3 162 770,69 долларов США по аккредитивам 840.1204-2633 и 840.1203-2630, в том числе: по основному долгу в сумме 2 875 327,67 долларов США, неустойки в сумме 284 657,44 долларов США (период 06.05.2012-19.11.2012), суммы вознаграждения за использование аккредитивов в размере 2 481,84 доллар США (период 01.05.2012-10.05.2012) и соответствующей неустойки в сумме 303,74 доллара США (период 01.06.2012-19.11.2012), а также 1 590 324,14 евро по аккредитиву 978.1201-2578, в том числе: по основному долгу в сумме 1 428 790,15 евро, неустойки в сумме 156 089,97 евро (период 20.04.2012-19.11.2012), суммы вознаграждения за использование аккредитива в размере 4 942,37 евро (период 01.04.2012-20.04.2012) и соответствующей неустойки в сумме 501.65 евро (период 01.05.2012-19.11.2012).

27.02.2012 между истцом и ответчиком также заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) <***>.

Кредитная линия предоставлялась заемщику частями «Траншами» в рамках лимита не более 13 700 000 долларов США. Банком выдано 14 траншей на сумму - 7 054 264,31 долларов США, рублевый эквивалент составляет 222 548 721,58 рублей. Курс ЦБ РФ на 28.08.2012 – 31,8703 рубля за 1 доллар США.

Согласно условиям договора об открытии кредитной линии банк предоставлял заемщику денежные средства на основании письменного заявления в пределах установленного лимита, на условиях срочности, возвратности и платности (п. 1.1., 2.1 Кредитного договора), а заемщик обязался возвратить основной долг (кредит) в полном объеме, с учетом условий п. 2.3 кредитного договора, не позднее 22.02.2013 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3. – «Основные Проценты», и комиссии, начисленные в соответствии со ст. 5 кредитного договора. Срок погашения транша указывается в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, с учетом положений п. 2.2. кредитного договора, и ограничен сроком, указанным в п. 2.4 кредитного договора.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно, в соответствии с условиями раздела 3 кредитного договора, уплачивает кредитору основные проценты по ставке 7,35% годовых.

Заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные основные проценты ежемесячно 28 числа каждого месяца - в последний день каждого периода начисления.

За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга (транша) заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 15% годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. Неустойку из расчета 15% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности с 31 календарного дня по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по договору 004/41/ТАГ-КЛВ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 27.02.2012 в полном объеме на основании заявлений заемщика на предоставление транша и перечислил ответчику: 1. 27.02.2012 в сумме - 300 000,00 6USD, № 40384067 от 27.02.2012; 2. 27.02.2012 г. в сумме - 222 570,00 USD, № 40384048 от 27.02.2012; 3. 27.02.2012 в сумме - 350 000,00 USD, № 40384062 от 27.02.2012; 4. 27.02.2012 в сумме – 350 000,00 USD, № 40384038 от 27.02.2012; 5. 28.02.2012 в сумме - 177 430,00 USD, № 40514745 от 28.02.2012; 6. 28.02.2012 в сумме – 400 000,00 USD, №40514567 от 28.02.2012; 7. 28.02.2012 в сумме – 400 000,00 USD, № 40514737 от 28.02.2012; 8. 28.02.2012 в сумме – 400 000,00 USD, № 40514705 от 28.02.2012; 9. 28.02.2012 в сумме – 400 000,00 USD, № 40514707 от 28.02.2012; 10. 28.02.2012 в сумме – 1 290 633,30 USD, № 40514564 от 28.02.2012; 11. 29.02.2012 в сумме – 1 486 080,00 USD, № 40612204 от 29.02.2012; 12. 01.03.2012 в сумме – 586 991,01 USD, № 40727615 от 01.03.2012; 13. 05.03.2012 в сумме – 565 560,00 USD, № 40976780 от 05.03.2012; 14. 16.03.2012 в сумме –125 000,00 USD, № 41777490 от 16.03.2012.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу № А53-14973/2012 о банкротстве заемщика требования банка, вытекающие из кредитного договора <***> от 27.02.2012, включены в реестр требований должника по состоянию на 04.06.2012 (дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения) в размере эквивалента от следующих сумм: 6 693 844 доллара 84 цента основного долга; 94 733 доллара 81 цент процентов за пользование кредитом; 368 долларов 85 центов повышенных проценты; 752 долларов 47 центов неустойки.

По состоянию на 14.05.2013 сумма долга ООО «ТагАЗ» составляет 6 663 526,10 долларов США, из них: 6 567 670,97 долларов США – долг по кредиту, 95 102,66 долларов США – проценты по кредиту, 752,47 долларов США – неустойка по кредиту. Расчет истца лицами, участвующими в деле не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключены договоры залога ценных бумаг: № ТАГ-003-ЦБ/3 от 21.12.2011 и № 004/41/ТАГ-ЦБ/3 от 05.03.2012.

Предметом залога по указанным договорам являются ценные бумаги в количестве 11 034 штук., принадлежащие ответчику на праве собственности. Эмитент - ОАО «Гранит» (344065, <...>).

Согласно п. 4.4. договоров залога, истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными законом, а также обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по основному договору, включая случай однократного нарушения клиентом своих обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 5.1. договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, банк имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного по договору залога имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя/должника. При этом переданное в залог имущество обеспечивает обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга, начисленные основные проценты, комиссии, неустойку, издержки по истребованию общей суммы долга и все иные требования банка к заемщику, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку нарушения обязательств должником ООО «ТагАЗ» подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

На основании положений статьи 28.1 Федерального Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

По настоящему делу была проведена экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Федерального Закона «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № А40-3429/13 от 11.09.2013, выполненному экспертом ФИО4, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 594 139 руб., исходя из стоимости одной акции 597,62 руб. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога ценных бумаг в размере 5 275 311 руб. 2 коп. (за одну акцию 478 руб. 09 коп.), что составляет 80% от рыночной стоимости.

Доводу ответчика о том, что договоры залога ценных бумаг не были одобрены общим собранием акционеров общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах», дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что указанный довод относится к обстоятельствам, которые доказываются при предъявлении иска о признании сделки недействительной на основании ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (крупная сделка), ст. 81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (сделка с заинтересованностью), по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримая сделка).

Встречного иска по указанным основаниям ответчик не заявлял, в соответствии с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 по делу №А40-3429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

Д.В. Пирожков