Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «РЖД» на решение арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2005г. по делу № А40-52964/05-92-450, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к Министерству финансов РФ об оспаривании бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.04г. по делу №А19-19172/03-46,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению социальной защиты населения администрации Иркутской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству финансов РФ в лице Территориального управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков в размере 600.955 руб. 49 коп. от предоставления в 2002г. льгот отдельным категориям граждан на основании ФЗ «О ветеранах».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.04г. по делу №А19-19172/03-46 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» было взыскано 600.955 руб. 49 коп. расходов, связанных с реализацией ФЗ «О ветеранах» в 2002г. ОАО «Российские железные дороги» - филиалу «Восточно-Сибирская железная дорога» было возвращено 12.609 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска. В удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и социального развития РФ было отказано. В части исковых требований к Главному управлению социальной защиты населения администрации Иркутской области производство по делу было прекращено.

16.11.04г. Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19172/03-46 был выдан дубликат исполнительного листа №17216 о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу ОАО «РЖД» - филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» на сумму 600.955 руб. 49 коп. расходов, связанных с реализацией ФЗ «О ветеранах», который с заявлением №32/20-1068 от 12.05.05г. был направлен в адрес Министерства финансов РФ. Поскольку до настоящего времени указанный исполнительный документ исполнен не был, ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Министерства финансов РФ по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.04г. по делу №А19-19172/03-46 о взыскании указанной суммы расходов.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком в двухмесячный срок требований исполнительного листа Арбитражного суд Иркутской области №17216 от 16.11.04г., и нарушении в этой связи требований Постановления Правительства РФ от 09.09.02г. №666 и прав и законных интересов ОАО «РЖД».

Министерство финансов РФ в своем письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что порядок исполнения судебных актов к казне РФ по требованиям истца о взыскании задолженности в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан действующим законодательством не регламентирован, сроки исполнения данного решения не нарушены, и как следствие судебное решение будет исполнено в течение финансового года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.05г. по делу №А40-52964/05-92-450 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» к Минфину РФ об оспаривании бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.04г. по делу №А19-19172/03-46, проверенного на соответствие постановлению Правительства РФ от 09.09.02г. №666 было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и признать незаконным бездействие Министерства финансов РФ по неисполнению судебного решения от 29.09.04г. по делу №А19-19172/03-46.

Как указано в апелляционной жалобе в решение суда имеется ссылка на продление срока действия распоряжения Правительства РФ от 12.11.04г. №1439-р Постановлением Правительства РФ от 02.03.05г. №107 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», однако, по мнению заявителя, указанное распоряжение в Перечень актов правительства РФ, действие которых продлено на 2005 год, не включено, и срок его действия не продлен. К тому же, оно на включено в базы данных правовых систем, связи с чем невозможно проверить его сроки действия.

Кроме того, истец сообщил, что ответчик не направил отзыв на исковое заявление в адрес ОАО «РЖД» либо в адрес его филиала ВСЖД, а также нормативный акт № 1439-р от 12.11.04г., что ограничило возможность истца в полной мере исследовать возражения Минфина РФ, а значит защитить свои интересы.

Ссылаясь на нарушение процессуальных прав, а также на норму п.2 статьи 314 ГК РФ, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку ответчик уклоняется от исполнения судебного решения по делу А19-19172/03-46 от 29.09.05г, а обязательства Российской Федераций в лице Минфина РФ не может быть бесконечным, ответчик считается неисполнившим обязательство в разумные сроки и нарушившим права истца.

Дело рассматривается без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным в дело.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных доказательств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого Арбитражным судом г. Москвы решения от 09 ноября 2005г. по делу А40-52964/05-92-450.

Как следует из материалов дела, 12.05.2005 г. ОАО «РЖД» направило Министерству финансов РФ для исполнения исполнительный лист №17216 от 16,11.2004 г. по делу №А19-19172/03-46 о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу ОАО «РЖД» 600.955 руб. 49 коп. расходов, связанных с реализацией в 2002 году ФЗ «О ветеранах». В материалах дела имеется копия уведомления о вручении Министерству финансов РФ 20.05.05г. почтового отправления ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (л.д.12).Поскольку данный исполнительный лист исполнен не был, ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Министерства финансов РФ по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.04г. по делу №А19-19172/03-46 о взыскании указанной суммы расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно, Постановлению Правительства РФ от 02.03.2005 г. №107 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г.», Распоряжение Правительства РФ от 12.11.2004 г. №1439-р, определяющим вопросы исполнения судебных решений по спорной категории дел, и не устанавливающим срок исполнения судебных решений, вошло в Перечень актов, действие которых, с учетом изменений, продлевается на 2005 год в связи с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005г.».

При этом, указав на то, что Постановление Правительства РФ от 09.09.2002 г. №666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искамк казне Российской Федерации на возмещение вреда,причиненного незаконными действиями (бездействием)органов государственной власти либо должностныхлиц органов государственной власти», в данном случае применению не подлежит, поскольку им определен порядок исполнения судебных актов к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц, а не о погашении каких-либо иных требований, в том числе и не о взыскании задолженности в связи с предоставлением льгот отдельным категория граждан, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснения, данного Письмом Пленума ВАС РФ от 01.06.2004 г. №С1-5/43-626, согласно которому расширительное толкование Постановления Правительства РФ №666 от 09.09.02г. означало бы выход за пределы закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Распоряжение Правительства РФ от 12.11.04г. №1439-р в Перечень актов Правительства РФ, действие которых продлено на 2005 год, не включено, и срок его действия не продлен, равно как и его довод о нарушении нормы п.2 статьи 314 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью, поскольку данное Распоряжение Правительства РФ включено Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. №107 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г.» в перечень актов, в которые внесены изменения, с учетом продления их действия на 2005 год, порядок исполнения судебных актов к казне РФ по требованиям истца о взыскании задолженности в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан действующим законодательством не регламентирован, а довод истца о невключении данного Распоряжение в базу данных правовых систем существенным для отмены решения суда являться не может.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2005г. по делу №А40-52964/05-92-450 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Седов

Судьи: В.А. Веденова

С.Н. Овчинникова