Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу № А40-113865/10-57-179 судьи Лариной Г.М.

по заявлению ЗАО «Вербена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

третьи лица ЗАО «Омерта Трейд», ЗАО «Рябина и К»

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 05.08.2010, паспорт <...>

от ответчика: ФИО4 по дов. от 29.03.2011, уд. 28

от третьих лиц: ЗАО «Омерта Трейд», ФИО3 по дов. от 04.08.2010, паспорт <...>

ЗАО «Рябина и К», не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 было удовлетворено заявление ЗАО «Вербена» (далее – Общество) о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – РО ФСФР) от 15.07.2010 № 978 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

РО ФСФР не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО «Рябина и К», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что конвертация акций присоединенного акционерного общества в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, может быть осуществлена только в день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого общества.

В связи с этим считает, что размещение дополнительных акций путем конвертации акций присоединяемого юридического лица в дополнительные акции лица, к которому осуществляется присоединение, не может осуществляться после прекращения деятельности присоединяемого юридического лица.

Пояснил, что в данном случае размещение акций присоединенного акционерного общества в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, было осуществлено до государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Общества.

Обратил внимание на серьезное нарушение Обществом прав акционера Общества, которому должны были быть размещены дополнительные акции в результате конвертации акций присоединенного акционерного общества, а также на внесение в документы, представленные для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, сведений, не соответствующих действительности, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска.

Полагает, что размещение ценных бумаг дополнительного выпуска до государственной регистрации уполномоченным органом дополнительного выпуска ценных бумаг является существенным нарушением установленной процедуры эмиссии ценных бумаг и не может рассматриваться в качестве устранимого.

Отметил, что решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг является правом регистрирующего органа, но не его обязанностью.

Представитель заявителя и третьего лица – ЗАО «Омерта Трейд» – в судебном заседании высказал единую правовую позицию, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что сам по себе факт исключения присоединяемого юридического лица из ЕГРЮЛ до государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «Вербена» не свидетельствует о том, что размещение акций дополнительного выпуска ЗАО «Вербена» произошло до государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «Вербена», поскольку исключение ЗАО «Рябина и К» из ЕГРЮЛ не является совершением сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг их первым владельцем и действием свидетельствующим о размещении дополнительного выпуска акций ЗАО «Вербена».

Полагает, что у РО ФСФР не было законных оснований принимать оспариваемый акт по изложенным в приказе основаниям, поскольку Стандарты эмиссии содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Считает, что содержащиеся в отчете неточности носят устранимый характер и не могут рассматриваться как основание для отказа в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, признания дополнительного выпуска акций несостоявшимся, а также как основание для аннулирования государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 единственный акционер ЗАО «Рябина и К» ЗАО «Омерта Трейд» принял решение № 3/2009 о реорганизации ЗАО «Рябина и К» в форме присоединения к ЗАО «Вербена».

Решением ЗАО «Омерта Трейд» как единственного акционера ЗАО «Вербена» от 03.11.2009 № 4/2009 было принято решение о реорганизации ЗАО «Вербена» в форме присоединения к нему ЗАО «Рябина и К».

03.11.2009 между ЗАО «Рябина и К» и ЗАО «Вербена» был заключен Договор присоединения.

Согласно передаточному акту от 02.11.2009 ЗАО «Рябина и К» передало, а ЗАО «Вербена» приняло все активы и пассивы присоединяемого Общества на общую сумму 15 877 000 руб.

04.05.2010 сторонами Договора подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору о присоединении от 03.11.2009, которым были определены коэффициент конвертации и количество акций ЗАО «Вербена», которые должны быть переданы ЗАО «Омерта Трейд» в результате реорганизации ЗАО «Рябина и К».

Приказом РО ФСФР от 11.06.2010 № 792 было зарегистрировано решение ЗАО «Вербена» от 04.05.2010 о дополнительном выпуске акций обыкновенным именных бездокументарных ЗАО «Вербена» в количестве 124 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-49204-H-001D.

04.05.2010 МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ были внесены записи о прекращении деятельности ЗАО «Рябина и К» путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Вербена».

28.06.2010 ЗАО «Вербена» был представлен в РО ФСФР утвержденный генеральным директором Общества отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Вербена», согласно которому акции дополнительного выпуска были размещены 04.05.2010.

Приказом РО ФСФР от 15.07.2010 № 978 ЗАО «Вербена» было отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и аннулирована его государственная регистрация.

При этом, РО ФСФР в качестве основания указало на нарушение Обществом требований Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг): размещение акций дополнительного выпуска ценных осуществлено до государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, а также несоответствие представленного эмитентом заявления на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг требованиям п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ РО ФСФР не соответствует статье 26 Закона о рынке ценных бумаг, п.п. 4.1, 6.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 № 45 (далее – Положение), и нарушает права заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» под эмиссией ценных бумаг понимается установленная данным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, которая состоит из определенных этапов, указанных в пункте 1 статьи 19 названного Закона.

В соответствии с п.6.1.1 Стандартов решением о размещении дополнительных акций путем подписки является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст.21 Закона о рынке ценных бумаг основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Согласно п.7 ст.25 Закона о рынке ценных бумаг и п.2.6.6 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Абзацем 4 ст.26 Закона о рынке ценных бумаг и п.п. 4.1, 6.1 Положения установлены основания для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации и обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Согласно ст.19 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания ст.ст. 2, 25 Закона о рынке ценных бумаг, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в статье 26 Закона о рынке ценных бумаг, подпункте 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, пункта 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.

Согласно статье 26 Закона о рынке ценных бумаг, выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;

обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Согласно п.2.6.9 Стандартов решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом по следующим основаниям:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:

а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

в) уменьшения эмитентом в течение срока размещения облигаций размера уставного капитала, в результате которого сумма номинальных стоимостей не погашенных эмитентом облигаций превышает размер уставного капитала и/или величину (размер) обеспечения, предоставленного третьим лицом, в случае, когда соответствующие ограничения по объему выпуска облигаций установлены законодательством Российской Федерации;

г) расторжения или прекращения по иным основаниям сделки по предоставлению обеспечения по облигациям или уменьшения размера предоставленного обеспечения по облигациям до величины, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации;

д) нарушения эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.6.1 настоящих Стандартов;

е) непредставления в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо измененных и (или) дополненных документов;

ж) несоответствия документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах, выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона «О рынке ценных бумаг», настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

з) внесения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);

и) неразмещения ни одной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска) либо установленной в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещенных путем подписки, доли ценных бумаг, при неразмещении которой их выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся.

Аналогичные положения содержатся в п.4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что ЗАО «Вербена» была соблюдена процедура реорганизации юридического лица, своевременно представлены в уполномоченные органы надлежащие документы, деятельность присоединяемого юридического лица прекращена до момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Оценивая доводы РО ФСФР о том, что в нарушение требований п.1 ст.19 Закона о рынке ценных бумаг Общество осуществило размещение дополнительных акций путем конвертации 04.05.2010, в то время как регистрация дополнительного выпуска акций была произведена РО ФСФР 11.06.2010, то есть после исключения ЗАО «Рябина и К» из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что допущенные заявителем нарушения не могут быть признаны существенными, влекущими отказ в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п.6.1.1 Стандартов решением о размещении дополнительных акций путем подписки является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.

Имущество присоединенного юридического лица было передано ЗАО «Вербена», дополнительный выпуск акций, решение о его размещении путем конвертации и передача единственному акционеру присоединенного юридического лица не могут нарушить права ЗАО «Омерта Трейд» – единственного акционера как ЗАО «Рябина и К» так и ЗАО «Вербена».

Исходя из содержания уведомления РО ФСФР, несоответствие заявления Стандартам выразилось в том, что в строке «просит осуществить…» не указаны номинальная стоимость, количество размещенных ценных бумаг, способ их размещения. РО ФСФР также обратило внимание на то, что на титульном листе отчета содержится противоречивая информация о номинальной стоимости акций цифрами и прописью, а также на то, что в описи документов неверно указана цель их представления.

Оценивая указанные несоответствия представленного эмитентом заявления на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг требованиям п. 2.6.4 Стандартов, суд правильно отметил, что в соответствии с п.2.6.7 Стандартов, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям Стандартов, а также в случае выявления иных устранимых нарушений или признаков нарушений регистрирующий орган принимает решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг, а не об отказе в регистрации.

РО ФСФР не представлено обоснование запрета на устранение данных недостатков, в силу чего не может быть признан правомерным довод РО ФСФР о том, что в данном случае решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг является правом регистрирующего органа, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу № А40-113865/10-57-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

С.Л. ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.