Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПО «МИРНА» ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2021, вынесенное судьей Романченко И.В., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об истребовании у МИФНС России №3 по Тамбовской области сведений о контрагенте должника ИП Казьмина Олега Валентиновича
по делу № А40-229692/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО «МИРНА»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ПО «МИРНА» ФИО1 – ФИО3 дов от 11.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 ООО «ПО «МИРНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об истребовании у МИФНС России №3 по Тамбовской области сведений о контрагенте должника ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, указав, что лишен самостоятельно получить сведения о контрагенте должника с целью проверки совершенных с ним сделок на предмет наличия оснований для оспаривания.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование поступившего ходатайства управляющий ссылался на то, что им был направлен запрос исх. № иМирна-6 от 23.12.2020 г. о предоставлении необходимых сведений о контрагенте Должника - ИП ФИО2 (ИНН <***>) в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, а именно: о предоставлении:

Справки об отрытых и закрытых банковских счетах, принадлежащих
ИП ФИО2;

Копии бухгалтерской отчетности (форма 1) за 3 года предшествующих дате введения конкурсного производства (18.08.2020 г.);

Копии документов из регистрационного дела ИП ФИО2;

Информации об IP-адресах, с которых отправлялась бухгалтерская отчетность ИП ФИО2

Ответом Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области от 19.01.2021г. № 05-27/00425 в удовлетворении запроса конкурсного управляющего Должника по предоставлению истребуемых сведений было отказано.

Мотивом отказа послужило то, что запрос управляющего не соответствовал форме и содержанию, которые установлены Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденных Приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, а также, что конкурсный управляющий вправе обратиться к должнику о предоставлении сведений.

Ввиду изложенных обстоятельств управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании Справки об отрытых и закрытых банковских счетах, принадлежащих
ИП ФИО2; Копии документов из регистрационного дела ИП ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поступившего ходатайства, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства, не указано для рассмотрения каких конкретно обособленных споров требуется запрашиваемая информация.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства, не указано для рассмотрения каких конкретно обособленных споров требуется запрашиваемая информация, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПО «МИРНА».

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу п. 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации.

Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, конкурсному управляющему по его письменному запросу.

Согласно запросу управляющего от 23.12.2020, направленного в налоговую инспекцию, управляющий в принципе не мотивировал необходимость получения сведений, составляющих налоговую тайну, лишь сославшись на общую норму п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Поскольку запрошенные управляющим сведения в отношении физического лица являются налоговой тайной, и в силу положений ст. 102 НК РФ, 20.3, 2013.7 Закона о банкротстве не могут быть предоставлены по письменному запросу управляющего, налоговая инспекция обосновала причины отказа в предоставлении сведений.

При этом, в ответе на запрос налоговый орган указал, что порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Согласно пункту 6 Порядка основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации.

В пункте 7 Порядка предусмотрено, что обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральных законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию.

Указанные обоснования в запросе управляющего не были указаны.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Таким образом, управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из содержания указанных норм, предметом запроса арбитражного управляющего могут являться сведения об имуществе самого должника, а не об имуществе третьих лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд находит правомерным отказ инспекции от представления испрашиваемых конкурсным управляющим сведений.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из карточки настоящего дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ усматривается, что 12.02.2021 на принудительное исполнение решения суда об обязании руководителя должника передать документацию должника выдан исполнительный лист.

Доказательств предъявления его на принудительное исполнение в службу судебных приставов не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он лишен возможности запросить необходимые сведения у самого контрагента должника ИП ФИО2, поскольку ему не известен его адрес, отклоняются, так как по вопросу установления адреса контрагента конкурсный управляющий не обращался ни в суд, нив налоговый орган в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2021 по делу № А40-229692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПО «МИРНА» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев