Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 удовлетворено заявление Московской таможни ФТС России (далее – административный орган) о привлечении ООО «Международный Торговый Поставщик. Лицензия» (далее – заявитель, Общество) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.06.2013.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

По мнению заявителя, комбинированное обозначение на ввозимых заявителем игрушках не совпадает ни по фонетическому звучанию, ни по начертанию букв, ни по смыслу, ни по изобразительным элементам. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела экспертного «Заключения по результатам исследования относительно сходства до степени смешения комбинированного обозначения со словесными элементами «LOVE BABY» используемого в отношении товара – игрушка для детей, с товарными знаками по международным регистрациям №№716147, 553131, 657259», выполненного патентными поверенными Вербицкой Л.В., Шлемовой Е.В., которым, по мнению заявителя, установлено отсутствие тождества или сходства до степени смешения между указанным обозначением и указанными товарными знаками, принадлежащими компании «Ауди Акциенгезельшафт».

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Компания «АУДИ Акциенгезельшафт», ООО «Фольксваген Групп Рус», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 заявитель, подав в ОТО и ТК № 8 МЖТП МТ декларацию на товары № 10129028/270513/0000965, заявило к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар № 1 - «игрушки для детей, из пластмассы, четырехколесные для катания детей Gurney (каталка), снабженная рулем, сиденьем, ручкой-толкателем, приводится в движение механическим способом», артикул 1700213-1 - 200 шт., 200 картонных коробок, артикул 1700213-2 - 200 шт., артикул 1700213-3 - 200 шт., артикул 1700413-1 - 99 шт., артикул 1700413-3 - 299 шт., артикул 1700413-4 - 299 шт., артикул 1700513-3 - 20 шт., артикул 1700713-4 - 20 шт., артикул 1700813-3 - 20 шт. Всего 1957 шт.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10129028/270513/000124) установлено, что на части задекларированного товара № 1 размещено обозначение, представляющее собой три кольца, вписанных по горизонтальной линии одно в другое, в середине нанесен текст латинскими буквами «LOVE BABY » (далее - Обозначение), сходное до степени смешения с изображением товарного знака «AUDI», зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесенным в реестр знаков Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) под № 553131 на товары 28 класса по международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) и зарегистрированного в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) под номером 02714/02475-002/ТЗ-260413 (письмо ФТС России от 29.04.2013 № 14-42/18451 «О товарных знаках компании АУДИ АГ»).

Правообладателем указанного товарного знака является компания «АУДИ Акциенгезельшафт» («AUDI Aktiengesellschaft») - 850456 Ингольштадт, Германия (850456 Ingolstadt, Germany).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Фольксваген Труп Рус» (доверенность от 15.02.2013).

Представителем по доверенности (доверенность от 15.03.2013) является ООО «Юридическая компания «Усков и Партнеры».

13.06.2013 Московской таможней получено письмо ООО «Фольксваген Груп Рус» б/н от 03.06.2013 и письмо ООО «ЮК «Усков и Партнеры» от 11.06.2013 № ЮРМ-973/13 с заявлением о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении с результатами сравнительного исследования товаров, заявленных к декларированию заявителем, подтверждающих наличие нарушения прав интеллектуальной собственности (заключение патентного поверенного Российской Федерации Ю.В. Кириковой от 10.06.2013).

Время совершения данного правонарушения - 27.05.2013. Место совершения -ОТО и ТК № 8 МЖТП МТ (г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.65, стр.3).

Товар - предмет административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия от 14.06.2013 и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО «ТрансКонтейнер».

Из экспертного заключения от 16.09.2013 № 32/1473/2013 эксперта ЦЭКТУ ФТС России Е.В. Домодыко следует, что товар является однородным товарам класса 28 МКТУ, зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесенным в реестр знаков Международного бюро ВОИС под № 553131 и в ТРОИС под номером 02713/02475-002/ТЗ-260413; графическое изображение колец на Товаре является сходным до степени смешения с зарегистрированным знаком компании «AUDI Aktiengesellschaft».

14.06.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 8 МЖТП МТ Л.Ю. Самсоновой возбуждено дело об административном правонарушении № 10129000-745/2013 в отношении заявителя по ст. 14.10 КоАП РФ.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления 23.09.2013 в отношении заявителя протокола № 10129000-745/2013 об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ и обращения таможенного органа в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака, является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из обстоятельств дела, зарегистрированный по свидетельству о регистрации знака №553131 международный товарный знак является изобразительным и представляет собой четыре кольца, вписанные одно в другое, расположенные относительно горизонтальной линии.

Данный товарный знак зарегистрирован для ряда товаров и услуг: 09, 12,14, 20, 27, 28, 37 классов МКТУ, в том числе для товаров «Games, toys (игрушки)» владельцем исключительных прав на изобразительный товарный знак является «АУДИ Акциенгезельшафт» («AUDI Aktiengesellschaft»).

На упаковке продукции, реализуемой заявителем - Gurney (каталка), снабженная рулем, сиденьем, ручкой-толкателем, приводится в движение механическим способом», нанесено изображение, представляющее собой три кольца вписанных по горизонтальной линии одно в другое, по середине нанесен текст латинскими буквами «LOVE BABY».

Сведения о регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя и автора апелляционной жалобы, комбинированное обозначение на ввозимых заявителем игрушках не совпадает ни по фонетическому звучанию, ни по начертанию букв, ни по смыслу, ни по изобразительным элементам.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела экспертного «Заключения по результатам исследования относительно сходства до степени смешения комбинированного обозначения со словесными элементами «LOVE BABY» используемого в отношении товара – игрушка для детей, с товарными знаками по международным регистрациям №№716147, 553131, 657259», выполненного патентными поверенными Вербицкой Л.В., Шлемовой Е.В., которым, по мнению заявителя, установлено отсутствие тождества или сходства до степени смешения между указанным обозначением и указанными товарными знаками, принадлежащими компании «Ауди Акциенгезельшафт».

Вместе с тем судебная коллегия считает данные выводы заявителя и автора апелляционной жалобы ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела в качестве документа - экспертного «Заключения по результатам исследования относительно сходства до степени смешения комбинированного обозначения со словесными элементами «LOVE BABY» используемого в отношении товара – игрушка для детей, с товарными знаками по международным регистрациям №№716147, 553131, 657259», выполненного патентными поверенными Вербицкой Л.В., Шлемовой Е.В.

Суд апелляционной инстанции констатирует тот факт, что имеющиеся в материалах дела заключения эксперта Домодыко Е.В. и приобщенное заключение экспертов Вебицкой Л.В., Шлемовой Е.В., содержат противоречивые выводы по вопросу сходства до степени смешения обозначений на продукции заявителя и товарным знаком по свидетельству РФ №553131, принадлежащим «АУДИ Акциенгезельшафт» («AUDI Aktiengesellschaft»).

Согласно п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.2. Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии с пунктом 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным самостоятельно оценить вопрос сходства до степени смешения обозначений на продукции, реализуемой заявителем и товарным знаком по свидетельству РФ №553131, с точки зрения потребителя, с учетом методологических подходов, изложенных в Правилах Роспатента.

При визуальном сравнении товарного знака №553131 и обозначения на продукции, реализуемой заявителем, наблюдается, что товарный знак и обозначение на упаковке продукции, реализуемой заявителем, выполнены с похожей внешней формой в виде расположенных в один ряд одинаковых колец, вписанных одно в другое, представляющих единый элемент внешний контур.

Различие заключается в том, что в зарегистрированном товарном знаке ряд представлен из четырёх колец, а в обозначении, размещённом на продукции, реализуемой заявителем, из трех.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что незначительное расхождение во внутренних деталях обозначения (различного количества колец), нельзя считать существенным, поскольку при зрительном восприятии изобразительного обозначения внешний контур запоминается потребителю в первую очередь.

Указанные отличия являются незначительными и практически не влияют на восприятие обозначения в целом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о графическом (визуальном) сходстве сравниваемых обозначений.

Что касается смыслового (семантического) сходства обозначений, то судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Нанесенное на упаковку реализуемого заявителем товара «игрушки для детей, из пластмассы, четырехколесные для катания детей Gurney (каталка), снабженная рулем, сиденьем, ручкой-толкателем, приводится в движение механическим способом» обозначение располагается на передней панели.

В свою очередь товарный знак в соответствии со свидетельством № 553131 зарегистрирован по 12 классу (в т.ч. наземные транспортные средства) МКТУ и воспринимается потребителем как известная на весь мир марка автомобиля.

Ввиду наличия связи всемирно известного товарного знака - четырех, расположенных в один ряд одинаковых колец - с его правообладателем - Компанией «АУДИ Акциенгезельшафт», которая вследствие длительного широкого интенсивного использования этого товарного знака правообладателем приобрела в сознании потребителей характер устойчивой связи, а именно - это обозначение воспринимается потребителями как товарный знак компании «АУДИ Акциенгезельшафт», который означает «марка автомобиля» и для потребителя несёт именно эту смысловую нагрузку, связанную как с транспортными средствами, так и с игрушками изображающими их.

Таким образом, сходное с зарегистрированным товарным знаком изображение на игрушечной машинке может создать впечатление у потребителей игрушек об их отношении к правообладателю товарного знака №553131, что не соответствует действительности.

В указанной связи обозначение, нанесенное на продукцию, реализуемую заявителем, является сходным с товарным знаком №553131 в целом, несмотря на отдельные отличия, т.е. сходным до степени смешения, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие на товаре, реализуемого заявителем, надписи, размещенной на фоне описанных колец –«LOVE BABY» не устраняет оснований для квалификации сравниваемых обозначений как сходных до степени смешения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, является правильным.

Довод представителя Общества, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что судом первой инстанции не указана часть ст. 14.10 КоАП РФ на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 27.05.2013, действовала редакция статьи 14.10 КоАП РФ, которая содержала лишь одну часть, на основании которой заявитель привлечен судом к административной ответственности.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ч.41 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года по делу №А40-134581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.