Гражданский кодекс часть 1

судей:	Москвиной Л.А., ФИО1,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 по делу №А40-147968/2013 судьи Дейна Н.В. (147-1341)

по заявлению ООО "Объединенная управляющая компания" (ОГРН <***>, 129090, <...>)

к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 23.10.2013, ФИО3 по дов. от 23.10.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОУК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью об оспаривании постановления 24.09.2013 № 50 МС № 05/0622/13.

Решением от 04.12.2013 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, поскольку на момент возбуждения административного дела регистрация договора имела место, денежные средства гражданки были привлечены в строительство в установленном законом порядке.

Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что заявитель осуществил привлечение денежных средств физического лица, связанное с возникновением у данного лица права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения указанных ранее денежных средств не введен в эксплуатацию, в отсутствие государственной регистрации Договора об уступке права требования № 118.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ устным определением суда апелляционной инстанции произведена замена ответчика – Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на правопреемника на Министерство строительного комплекса Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом в ходе проведения мероприятий по контролю и надзору за соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12,2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) было установлено, что ООО «Объединенная УК» является участником долевого строительства многоквартирного 22-х этажного 4-х секционного многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи д. Путилково, между застройщиком ООО «РИВАС МО» и ООО «Объединенная УК» 19.03.2013 был заключен Договор №ПУТ-13/01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым «застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором». Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В дальнейшем между организацией заявителя и гражданкой ФИО4 в соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ подписан договор №118 об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве №13/01 от 19.03.2013.

Указанный Договор уступки прав требований прошел государственную регистрацию 28.08.2013, денежные средства гражданкой были перечислены 01.07.2013.

По мнению административного органа, Общество в нарушение статей 1 и 4 ФЗ №214-ФЗ, осуществило привлечение денежных средств гражданки ФИО4, связанное с возникновением у данного лица права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения указанных ранее денежных средств не введен в эксплуатацию, в отсутствие государственной регистрации Договора №118.

24.09.2013 постановлением Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Объединенная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон, Закон №214-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 2 Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и договор уступки права требований по указанному договору подлежат государственной регистрации.

Обжалуемым постановлением на заявителя наложен штраф, как на лицо, не имеющее право на привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у данного лица права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения указанных ранее денежных средств не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 11 Закона №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства производить уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством и Законом №214-ФЗ предусмотрено право заключения договора уступки права требования в рамках отношений по договору участия в долевом строительстве.

Следовательно, в настоящем случае имеет место неправильная квалификация административным органом вменяемого правонарушения, поскольку Общество не является лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости права на привлечение денежных средств гражданина.

При определенных обстоятельствах, Общество может быть привлечено к административной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (привлечение денежных средств до регистрации договора об уступке прав в установленном законом порядке).

Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является по существу правильным, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика – Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью на правопреемника – Министерство строительного комплекса Московской области.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 по делу №А40-147968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

И.Б. Цымбаренко