Гражданский кодекс часть 1

ООО «СКАБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 2 698 471 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2012 №И-02-000163 по адресу: <...> вл.37, с кадастровым номером 77:02:0002002:1008, площадью 1 677 кв.м для целей строительства объекта размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживания общественных и личных транспортных средств.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ООО «СКАБ» уже понесенные затраты на подключение объекта к действующим городским сетям, разработку, рассмотрение, выдачу технических условий, изготовление проектной документации, проведение экспертизы проекта, информация о которых отсутствовала в представленных к аукциону документах, в размере 2 698 471 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что земельный участок по адресу: <...> вл.37, с кадастровым номером 77:02:0002002:1008, площадью 1 677 кв.м., предоставленный для целей строительства капитального объекта имеет недостатки полностью или частично препятствующие пользованию данного земельного участка по своему целевому назначению, а сами по себе понесенные затраты на подключение объекта к действующим городским сетям, разработку, рассмотрение, выдачу технических условий, изготовление проектной документации, проведение экспертизы проекта такими препятствиями не являются.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, сделанные относительно осведомленности истца с характеристиками земельного участка и условиями договора на стадии проведения аукциона.

Истцом не представлено доказательств того, что документация об аукционе была недостоверной и не соответствующей требованиям закона и иных нормативных актов, а конкурс проведен с нарушением порядка и ст.ст.166-168, 449 Гражданского кодекса РФ, п.п.4 п.10 ст.38.1 Земельного кодекса РФ и как следствие сделка является ничтожной.

Открытый аукцион (протокол о результатах аукциона от 29.11.2012 №10-1/2012), договор аренды земельного участка от 17.12.2012 №И-02-000163 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Аукцион проводился на основании решения Градостоительно-земельной комиссии (протокол от 26.04.2012 №13) и в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.10.2012 №6072 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства центра технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (центр технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств по адресу: ул.Полярная, вл.37 (Северо-Восточный административный округ города Москвы).

Пунктом 6 Постановления №119-ПП от 12.04.2011 установлено, что документы, необходимые для формирования комплекта документации об аукционе, представляются Департаментом земельных ресурсов города Москвы в Департамент города Москвы по конкурентной политике посредством подсистемы ЕАИСТ не позднее 30 дней с даты принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Подавая заявление на участие в аукционе заявитель подтверждает, что он располагает данными об организаторе аукциона, предмете аукциона, начальной цене предмета аукциона, «шаге аукциона», дате, времени и месте проведения аукциона, порядке его проведения, в том числе об оформлении участия в аукционе, порядке определения победителя, заключения договора аренды земельного участка и его условиях, заключении договора о задатке и его условиях, последствиях уклонения от подписания протокола о результатах аукциона, договора аренды земельного участка, что на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с характеристиками земельного участка, указанными в извещении, что на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с порядком отказа от проведения аукциона, а также порядком внесения изменений в извещение и (или) документацию об аукционе, что на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с документами, содержащими сведения об имуществе, а также что ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием земельного участка в результате осмотра, который заявитель мог осуществить самостоятельно или в присутствии представителя организатора аукциона в порядке, установленном извещением и документацией об аукционе, претензий не имеет.

Из вышеизложенного следует, что участник подавший заявку на участие в торгах, соглашается на участие в аукционе на условиях указанных в извещении.

Следовательно заблаговременного до начала подачи заявок и своего участия имеет полную возможность ознакомления с размещенными на официальных сайтах и в официальном печатном издании документациями, а также в случае возникновения вопросов обратиться за разъяснениями.

Раздел «Инженерное обеспечение размещаемого объекта» выполнен в соответствии с Техническим заданием, Техническими условиями эксплуатационных организаций, действующими нормами, с учетом охранных зон инженерных коммуникаций, с оптимальными для данного объекта затратами в ценах 2011 года.

Доказательств того, что в представленных к аукциону документах, а именно в технических условиях подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и плата за подключение были существенно занижены, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-8805/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Т.Я. Сумарокова

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00