Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иксион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу № А40-19634/2014, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску (заявлению) ООО «ИКСИОН» (117335, Москва, ул.Гарибальди, д. 23, корп. 4)

к заинтересованным лицам: ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (121165, Москва, ул.Студенческая, д. 37), Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН <***>, 123995, ГСП-5, Д-242, <...>)

о признании незаконными действий ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы; о признании незаконным решения ФАС России от 12.11.2013 по делу №К-2003/13

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике (105062, Москва, ул. Макаренко, д. корп. 1), ОАО «Единая электронная торговая площадка» (117312, Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 9),

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 10.01.2014;

от ответчика:

не явился, извещен; ФИО2 по дов. от 06.12.2013;

от третьих лиц:

не явился, извещен; не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Иксион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы по неисполнению обязанности размещения на официальном сайте размещения заказов разъяснений положений документации об аукционе по запросу ООО «Иксион» в установленный срок, как не соответствующими ч.4 ст. 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 12.11.2013 по делу №К-2003/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Иксион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и сайте ОАО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - http://www.roseltorg.ru) Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - уполномоченный орган), ГКУ г. Москвы Дирекцией по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (далее - заказчик) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для оснащения конвергентных лабораторий в образовательных учреждениях, подведомственных Департаменту образования г. Москвы (реестровый номер аукциона 0173200001413000897), в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 704 998 187,78 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 17 октября 2013 11:00:00 (по местному времени заказчика).

ООО «Иксион», имея намерение принять участие в аукционе, 11 октября 2013 в 18:18:29 направило в адрес ОАО «Единая электронная торговая площадка» запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер аукциона 0173200001413000897).

Во исполнение ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов запрос 11 октября 2013 г. в 19 часов 18 минут был направлен оператором электронной площадки, посредством уведомления, в адрес уполномоченного органа заказчика с указанием номера запроса и его адресной строки, что подтверждается представленными в заседании скриншотами (снимками экрана).

Исходя из представленного извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, во вкладке «Разъяснения положений аукционной документации» размещено 6 (шесть) документов, подготовленных по запросам участников размещения заказа, в том числе по запросу ООО «Иксион», что также подтверждается скриншотами.

Заказчиком 16.10.2013 в 10:43 были опубликованы разъяснения по запросу ООО «Иксион».

Полагая, что заказчиком нарушены сроки размещения ответа на запрос ООО «Иксион», общество обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика.

На основании указанной жалобы Комиссия ФАС России рассмотрела дело № К-2003/13 о нарушении законодательства о размещении заказов и приняла решение от 12.11.2013, которым признала жалобу заявителя необоснованной.

Посчитав действия ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы не соответствующими ч.4 ст. 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также решение ФАС России от 12.11.2013 № К-2003/13 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Из материалов дела следует, что запрос о разъяснении положений документации об аукционе направлен обществом 11 октября 2013 в 18:18:29 направило в адрес ОАО «Единая электронная торговая площадка».

Оператор электронной площадки направил уполномоченному органу, ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, 11.10.2013 в 19часов 18 минут с указанием номера запроса и его адресной строки, что подтверждается представленными скриншотами.

Однако данный запрос поступил заказчику 11.10.2013 в 19 часов 18 минут, то есть в нерабочие часы ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы.

С учетом положений ст.ст. 193, 194 ГК РФ, суд считает, что ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы опубликовало разъяснения положений документации об аукционе в срок установленный Законом о размещении заказов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, кроме того они основаны на неправильном толковании норм права и по сути направлены на признание аукциона недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу № А40-19634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

Н.Н. Кольцова

Т.Т. Маркова