Постановление № 09АП-51387/18-АК от 25.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51387/2018-АК

г. Москва                                                                                              Дело № А40-201077/15

«09» ноября 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «09» ноября 2018г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 51по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2018г. по делу № А40-201077/15 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 51 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (125993, г. Москва, Бережковская наб. 30, к. 1) совершения регистрации отчуждения и (или) залога исключительного права, регистрацию предоставления по договору права использования этого товарного знака, регистрации всех указанных договоров, регистрации перехода исключительного права без договора, а также регистрацию отказа правообладателя от прав на следующие товарные знаки

при участии в судебном заседании:

от МИФНС № 51 по г.Москве - Васильев Б.В. по дов. от 10.10.218

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.09.2018г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 51 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам совершения регистрации отчуждения и (или) залога исключительного права, регистрацию предоставления по договору права использования этого товарного знака. регистрации всех указанных договоров, регистрации перехода исключительного права без договора, а также регистрацию отказа правообладателя от прав на следующие товарные знаки:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 51 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 51 по г. Москве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 по делу № Л40-201077/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дискурс» (далее - Общество, должник) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-Запада». Конкурсный управляющий должника Рыженко Л.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 06.12.2012 №АСК5307, от 01.07.2014 № АСК16, заключенным между ООО «Дискурс» и ООО «Ресурсинвест», и применении последствий недействительности сделки.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в преддверии банкротства и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 данные заявления объединены в одно производство, судебное заседание отложено на 27.03.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 судебное заседание отложено на 05.06.2018г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 судебное заседание отложено на 13.09.2018 .

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, отчужденного но оспариваемым сделкам. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 в удовлетворении ходатайства судом отказано. В качестве единственного основания для отказа Арбитражным судом г. Москвы указано, что не доказаны обстоятельства о том, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение судебного акта станет затруднительным (невозможным).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 (далее – Пленум ВАС РФ) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения  могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Затруднительный характер и вероятность причинения значительного ущерба обусловлены в первую очередь тем фактом, чтоуказанное часть имущества уже отчуждалась сторонами, таким образом создана модель поведения, при которой сохраняется вероятность отчуждения имущества. Уполномоченный орган обращает внимание, что товарные знаки постоянно переводились с одного юридического лица на другое.

Таким образом, поскольку товарные знаки принадлежат иностранным юридическим лицам, являющимся взаимозависимыми с должником, и поскольку для них характерно поведение по отчуждению имущества в пользу третьих лиц с целью ограничить возможность наложения обеспечения на данное имущество, вероятность причинения заявителю значительного ущерба велика. Имеется риск совершения новых сделок со спорным имуществом. При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер может привести к неблагоприятным последствиям в виде невозможности формирования конкурсной массы. При этом уполномоченный орган обращает внимание на доказанность и остальных элементов, необходимых для принятия обеспечительных мер, что не оспаривается судом первой инстанции.

1). Договор купли-продажи от 12.09.2014, заключенный между ООО «Дискурс» (продавец) и ФЫОЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД (покупатель), согласно которому отчуждены исключительные права на товарные знаки «Ш8ЮМ» с номером свидетельства 288500, 288501, 410388, 410389, 432369, 472474, 483458, 513809, 513810, 513813, 513814, 513815, 516539 по цене 492 000 руб.

2). Договор купли-продажи от 16.12.2013, заключенный между ООО «Дискурс» (продавец) и СУПРА ТЕХНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД (покупатель), согласно которому отчуждены исключительные права на товарные знаки с номером свидетельства 497108, 490295 по цене 20 000 руб.

3). Договор купли-продажи от 17.12.2012, заключенный между ООО «Дискурс» (продавец) и ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД (покупатель), согласно которому отчуждены исключительные права на товарные знаки с номером свидетельства 287911, 420621, 440104, 485381 по цене 40 000 руб.

4). Договор купли-продажи от 18.06.2012, заключенный между ООО «Дискурс» (продавец) и ФЫОЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД (покупатель), согласно которому отчуждены исключительные права на товарные знаки с номером свидетельства 281165, 293998, 490388, 320084, 276239, 317199, 317200, 332111 по цене 70 000 руб.

5). Договор купли-продажи от 29.12.2012, заключенный между ООО «Дискурс» (продавец) и БЭРИКОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (покупатель), согласно которому отчуждено исключительные права на товарные знаки «ЗИРРА» с номером свидетельства 297580, 360606, 432370, 446785, 451099, 410247, 451878, 451890, 451939, 468296 по цене 1 180 000 руб.

Анализ договоров по отчуждению прав на товарные знаки свидетельствует о том, что они отчуждались по минимальным ценам, не соответствующим их реальной рыночной стоимости. В решениях налогового органа по итогам выездных налоговых проверок ООО «Дискурс» отражена следующая информация относительно товарных знаков, правообладателями которых являлось ООО «Дискурс», и которая также позволяет сделать вывод об отчуждении прав на товарные знаки по заниженной цене:

- http:/www.tovargoda.info/old_winners/2008 в 2008 году товарный знак SUPRA получал награду в номинации «Товар года» «За неизменную приверженность традициям высокого качества в сфере передовых технологий».

- http:/www.tovargoda.info/old_winners/2013 в 2013 году товарный знак SUPRA получал награду в номинации «Товар года» «За создание безопасной для здоровья продукции, основанной на современных, экологически чистых материалах» при этом представителем товарного знака выступало ООО ТД "Электроника"   (генеральный директор – И.А. Голубева).

Согласно данным Интернет ресурса http:/supra.ru/about/: на протяжении всей своей истории SUPRA последовательно проводила в жизнь свою философию: просто делать качественные и доступные вещи. В настоящий момент заводы SUPRA выпускают более 10 000 моделей продукции.

Оптовую торговлю готовой продукцией товарного знака «SUPRA», «FUSION» осуществляли организации: ООО «ТД «Электроника» ИНН 5030055045, ООО «Домотека» ИНН 7729700275, ООО «Ассистент» ИНН 7729561279, ООО «Технорадуга» ИНН 5003075596, ООО «Товары будущего» ИНН 5003075613, ООО НПО «Технопарк» ИНН 5011031948, ООО «Навигатор» ИНН 5077019719, которые осуществляли хранение указанной готовой продукции на складе ООО «Дискурс». Общий объем товаров реализованных указанными организациями в торговые сети за проверяемый период превысил 50 млрд. рублей.

Аффилированность и взаимозависимость ООО «Дискурс» с покупателями: БЭРИКОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, РШКЖ ТЕСНМС8 СО LIMITED, СУПРА ТЕХНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД установлена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 по делу № А40-158446/2016, во вступившим в законную силу решении Арбитражного  суда  Московской области по делу А41-9263/2018 от 30.05.2018, подтверждается копиями письма Управления стандартов и международного сотрудничества ФНС России от 01.06.2016 № 17-5-11/дсп, письма Министерства иностранных дел РФ от 01.10. 2015г. № 13003 и иными материалами.

Впоследствии, в период май - август 2016 года исключительные права на товарные знаки отчуждены по сделкам в пользу компании СегоlinaservcesLTD, Arch. Makariou III, 155 PROTEAS HOUSE, 5th floor P.C. 3026, Limassol, Cyprus.

ПриэтомпечатикомпанииCerolina Services LTD (регистрационныйномерНЕ 349399 (Кипр)) нарядуспечатямиSUPRA TECNOLOGIE LIMITED, SUPRA TECNOLOGIES LIMITED, печатьюГолубевой И.А. (бенефициара ООО «Дискурс»), печатью ООО «Ресурсинвест», печатями ИП Веселкина А.И., ООО «Торговый дом «Электроника», ООО «Технорадуга», ООО «Домотека», ООО «Ассистент» и иных лиц, входящих в «Делта групп») обнаружены при обыске, проведенном 20.09.2016 в рамках уголовного дела № 11602450048000014, возбужденного за уклонение от уплаты налогов ООО «Дискурс», по адресу г. Москва, пос. Мосренгтен, ул. Героя России Соломатина, вл. 31 (в административно - складском комплексе, принадлежащем ООО «Ресурсинвест», и ранее принадлежавшем ООО «Дискурс»), что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2016.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что CerolinaServicesLTD является полностью подконтрольной фактическим руководителям ООО «Дискурс», создана исключительно в целях переоформления на нее прав на товарные знаки, принадлежащие проверяемому налогоплательщику, в момент проведения в отношении последнего выездной налоговой проверки, для недопущения обращения взыскания на имущественные права.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте  9 упомянутого Постановлении № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.Таким образом, тот факт, что уполномоченный орган просит лишь ограничить возможность ответчиков по отчуждению данных активов свидетельствует о том, что при принятии обеспечительных мер права сторон нарушены не будут.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 09.09.2018г. по делу № А40-201077/15 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрацию отчуждения и (или) залога исключительного права, регистрацию предоставления по договору права использования этого знака, регистрацию перехода исключительного права без договора, а также регистрацию отказа правообладателя от прав на следующие товарные знаки:

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                           В.С. Гарипов

     А.Н. Григорьев

елефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.