Гражданский кодекс часть 1

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее – Заинтересованное лицо, ФФОМС, Фонд) признании незаконным отказа от 15.03.16г. № 12-1/К-Б/89 и обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016г. заявление Департамента удовлетворено.

ФФОМС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя УФАС по МО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Заявителем 29.12.2015г. за исх. № 17005 подана заявка на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в количестве 2 человек.

Письмом Фонда от 15.03.16г. № 12-1/К-Б/89 отказано на основании части 12.1 статьи 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в предоставлении межбюджетного трансфера. Указано, медицинские работники Дмитроченкова Н.Л. и Поченюк А.В. заключили трудовой договор с областными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Смоленской области, расположенными в населенных пунктах, которые, согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» утвержденному Приказом Росстандарта от 14.06.2013г. № 159-ст, наделены статусом поселков городского типа, тогда как по законодательству Российской Федерации условием для получения единовременной компенсационной выплаты в 2015 г. является прибытие на работу в сельскую местность либо рабочий поселок.

Признавая оспариваемый ненормативный акт ФФОМС, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом президиума ВС РСФСР от 17.08.1982г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР», продолжающим действовать в части, не противоречащей Конституции РФ и Федеральному закону от 18.12.1997г. № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов», отнесение населенных пунктов к категории рабочих, курортных и дачных поселков, а также их упразднение или преобразование в сельские населенные пункты производятся Президиумами Верховных Советов автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, городских (городов республиканского (РСФСР) подчинения) Советов народных депутатов по представлению исполнительных комитетов соответствующих нижестоящих Советов народных депутатов.

Так, в соответствии с Решением исполнительного комитета Смоленского областного совета депутатов трудящихся от 20 января 1965 года № 32 населенный пункт Шумячи отнесен к категории «рабочий поселок».

Частью 4 статьи 17 областного закона от 28.12.2004г. № 120-3 «Об административно-территориальном устройстве Смоленской области» установлено, что за населенными пунктами, которым до вступления в силу настоящего закона были присвоены категории поселков городского типа (рабочий поселок, курортный поселок), сохраняются ранее присвоенные категории до принятия решения об их реорганизации в соответствии с настоящим законом. Однако решение о реорганизации населенного пункта Шумячи и Хиславичи до настоящего времени не принималось.

Согласно Декрету Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 09.08.1926г. Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановил поселки Хиславичи и Шумячи оставить сельскими поселениями.

Кроме того, термины «рабочий посёлок», «курортный посёлок» и «дачный посёлок» в России употребляются одновременно с понятием «посёлок городского типа» (эти понятия тождественны).

Посёлок городского типа — обобщающий термин, обозначающий специфическую категорию населённого пункта, а рабочий посёлок (р. п.), курортный посёлок (к. п.) и дачный посёлок (д. п.) — более детальные понятия административно-территориального устройства России. При этом в РСФСР, в целях статистической сопоставимости с административно-территориальным устройством иных республик СССР, в которых существовали исключительно посёлки городского типа, рабочие и курортные посёлки статистически учитывались как посёлки городского типа. Кроме того, сфера употребления термина «посёлок городского типа» и «рабочий посёлок» различается: посёлок городского типа - географический термин, 3 обозначающий тип поселения, а рабочий посёлок (р.п.) - понятие административно- хозяйственное.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время поселок Шумячи и Хиславичи относятся к категории «рабочий поселок» и соответственно условия предоставления иных межбюджетных трансфертов для осуществления единовременной компенсационной выплаты истице и порядок их финансирования нарушен не будет.

Указанный в письме Федерального фонда от 15.03.2016г. № 12-1/К-Б/89 Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО), введенный в действие Приказом Госстандарта от 14.06.2013г. № 159-ст, используется государством, в первую очередь, в статистических и аналитических целях, в основном при заполнении различной отчетности организаций. Благодаря предлагаемым в нём кодам намного проще решаются задачи сбора и прогнозирования в различных экономических областях. Налогоплательщик обязан указывать свой код ОКТМО (по адресу его регистрации) во всех налоговых декларациях и отчётах, платёжных поручениях и квитанциях, связанных с уплатой налогов или сборов.

Федеральная служба государственной статистики осуществляет ведение двух параллельных систем общероссийской классификации - Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО) (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 г. № 413) и Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) (введен распоряжением Правительства РФ от 23 ноября 2006 г. № 1615-р). Объектами классификации в ОКАТО являются: районы; города; внутригородские районы, округа города; поселки городского типа; сельсоветы; сельские населенные пункты. Объектами классификации в ОКТМО выступают муниципальные образования: муниципальные районы; городские округа; внутригородские территории городов федерального значения; городские поселения; сельские поселения. В ОКТМО обеспечивается увязка с ОКАТО путем установления соответствия между кодом муниципального образования в ОКТМО и кодами населенных пунктов в ОКАТО, входящих в состав этого муниципального образования.

С 1 января 2014 г. в бюджетном процессе (для целей сбора, распределения налогов и формирования бюджетов муниципальных образований) вместо кодов, установленных ОКАТО, применяются коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований. В Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления ОК 019-95 утверждены особые наборы цифр, называемые код ОКАТО. Эти коды служат для того, чтобы обеспечить соответствие и правдивость информации с учетом действующего в стране территориального деления. Таким образом, определяющим фактором для отнесения лечебной или иной работы по охране здоровья населения к работе в городе, сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) является статус населенного пункта, на территории которого находится организация (структурное подразделение). При проверке рассматривается вопрос об отнесении местности к сельской, поселку городского типа (рабочему, дачному и курортному) или городу с учетом административно-территориального устройства и ОКАТО - это один из основных показателей, используемых для идентификации лечебной работы по охране здоровья населения по ее отношению к конкретной местности и для администрирования бюджетных поступлений.

Кроме того, в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, из которых следует, что согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, утвержденному постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413, а также реестру административно-территориальных единиц и территориальных единиц Смоленской области, утвержденному постановлением Администрации Смоленской области от 30.04.2008г. № 261, поселок Шумячи и Хиславичи наделены статусом рабочего поселка.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем отказа, выраженного в письме от 15.03.16г. № 12-1/К-Б/89 незаконным и обязал Федеральный фонд обязательного медицинского страхования устранить допущенные нарушения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2016 по делу № А40-123116/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: П.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.