Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-285419/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н. о принятии обеспечительных мер в размере 10 002 689 689,73 в виде ареста на имущество

в деле о банкротстве ООО КБ «Агросоюз»

при участии в судебном заседании:

от Бакиной И.Э.- Иванищев Г.Ф. дов.от 20.01.2022

от Дмитриева А.С.- Тимофеев А.Э. дов.от 12.11.2021

от Степкина Д.А.- Романенков А.Ф. дов.от 09.11.2021

от к/у АО КБ АГРОСОЮЗ- Ежикова М.А. дов.от 14.07.2021

Островский С.А.- лично, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором управляющий просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства на счетах, принадлежащее Зеленцову А.Ю., Березину А.Н., Шляховому А.З., Лаврентьеву М.Ю., Кузьмину В.Н., Островскому С .А., Стёпкину Д.А., Дмитриеву А.С., Бакиной И.Э., Сомову А.Н. в пределах суммы 10 002 689 689,73 руб.; запретить Зеленцову А.Ю., Березину А.Н., Шляховому А.З., Лаврентьеву М.Ю., Кузьмину В.В., Островскому С.А., Стёпкину Д.А., Дмитриеву А.С., Бакиной И.Э., Сомову А.Н. совершать сделки, связанные с отчуждением и/или обременением имущества (недвижимого, движимого имущества, банковских счетов, вкладов в РФ и за пределами территории РФ, прав требования, акций, облигаций и иных ценных бумаг, долей в уставном (складочном) капитале организаций), принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, стоимость которого соразмерна 10 002 689 689,73 руб.

В поступившем в суд 06.12.2021 года уточненном заявлении конкурсный управляющий просит суд, принять обеспечительные меры в размере 10 002 689 689,73 в виде ареста на имущество, в чем бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось, в том числе на денежные средства, включая денежные средства, которые поступят на счета в будущем, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте места проживания ответчика, как самого гражданина так и лиц, находящихся на его иждивении, для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), принадлежащее:

1. Зеленцову А.Ю.;

2. Березину А.Н. в том числе, но не ограничиваясь, на доли в уставном (складочном) капитале организаций;

3. Шляховому А.З., в том числе, но не ограничиваясь, на: - земельный участок, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), - автомобиль Мерседес–Бенц, 2016 г/в., - доли в уставном капитале обществ;

4. Лаврентьеву М.Ю., в том числе, но не ограничиваясь на доли в уставном (складочном) капитале организаций;

5. Кузьмину В.Н. в том числе, но не ограничиваясь на: a. помещение, назначение: жилое, общая площадь 57,7 кв. м.;

6. Островскому С.А. в том числе, но не ограничиваясь на доли в уставном (складочном) капитале организаций;

7. Стёпкину Д.А. в том числе, но не ограничиваясь на: a. помещение, назначение: жилое, общая площадь 78,3 кв. м., b. жилой дом, c. земельный участок;

8. Дмитриеву А.С.;

9. Бакиной И.Э., в том числе, но не ограничиваясь на: жилой дом;

10. Сомову А.Н.;

11. Запретить регистрирующим органам осуществление регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств и объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 указанное заявление конкурсного управляющего отказано в части. приняты обеспечительные меры в размере 10 002 689 689,73 в виде ареста на имущество, в чем бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось, в том числе на денежные средства, включая денежные средства, которые поступят на счета в будущем, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте места проживания ответчика, как самого гражданина так и лиц, находящихся на его иждивении, для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), принадлежащее: Зеленцову А.Ю. (дата рождения: 02.09.1962, место рождения: Волгоград). В остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа, заявление удовлетворить в полном объеме.

От Степкина Д.А., Дмитриева А.С., Бакиной И.Э. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Бакиной И.Э., Дмитриева А.С., Степкина Д.А. и Островский С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзывах

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в части не принятия обеспечительных мер в отношении Березина А.Н., Шляхова А.З., Лаврентьева М.Ю., Кузьмина В.Н., Островского С.А., Стёпкина Д.А., Дмитриева А.С., Бакиной И.Э., Сомова А.Н.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела заявителем не представлено никаких фактов, свидетельствующих о совершении Березиным А.Н., Шляховым А.З., Лаврентьевым М.Ю., Кузьминым В.Н., Островским С.А., Стёпкиным Д.А., Дмитриевым А.С., Бакиной И.Э., Сомовым А.Н. активных умышленных действий, направленных на отчуждение имущества, т.е. реальная возможность причинения значительного ущерба кредиторам и должнику в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер не подтверждена.

Доводы заявителя о последствиях непринятия обеспечительных мер в отношении указанных ответчиков не конкретизированы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в отношении указанных ответчиков.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что Березиным А.Н., Шляховым А.З., Лаврентьевым М.Ю., Кузьминым В.Н., Островским С.А., Стёпкиным Д.А., Дмитриевым А.С., Бакиной И.Э., Сомовым А.Н. совершаются или они намерены совершить противоправные действия, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, заявителем также в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении ответчиков Березиным А.Н., Шляховым А.З., Лаврентьевым М.Ю., Кузьминым В.Н., Островским С.А., Стёпкиным Д.А., Дмитриевым А.С., Бакиной И.Э., Сомовым А.Н

Определение суда в части принятия обеспечительных мер в отношении Зеленцова А.Ю. не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными и отмены судебного акта.

Определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-285419/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: А.С.Маслов

Н.В.Юркова