Гражданский кодекс часть 1

Российский зерновой союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТОМСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» о взыскании 841 317,56 руб., в том числе: задолженность по членским взносам за 2019-2020 годы в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 317,56 руб. за период с 02.01.2019 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга с 01.04.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТОМСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заявления от 26.09.1994 ответчик решением Совета директоров РЗС от 14.10.1994 был принят в члены РЗС.

За период членства истцу начислялись членские взносы, которые им оплачивались.

Как указал истец, задолженность в размере 800 000 руб. осталась непогашенной.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2019 выставлен счет №199 на оплату членских взносов за 2019 – 2020 годы, который оставлен без оплаты.

За нарушение сроков оплаты задолженности по членским взносам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41317,56 руб. за период с 02.01.2019 по 31.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга с 01.04.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Факт членства ответчика в РЗС подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Порядок, размеры и сроки оплаты членских взносов установлены Положением о членских взносах.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 31.03.2020 в размере 41 317,56 руб., продолжив их начисление на сумму основного долга начиная с 01.04.2020 по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в своих доводах апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела, что, по его мнению, привело к принятию незаконного решения судом.

Данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, и материалам дела, которые были всесторонне исследованы судом первой инстанции, что подтверждается выводами суда, а именно:

- факт членства ответчика в РЗС подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

- порядок, размеры и сроки оплаты членских взносов установлены Положением о членских взносах.

Довод ответчика о том, что сторонами было достигнуто соглашение по оплате членских взносов в меньшем размере, подлежит отклонению, поскольку двустороннего письменного документа суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза), относится принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов.

Руководствуясь указанной нормой закона, Решением Общего собрания членов союза к компетенции Правления союза отнесены вопросы установления членских взносов (Подпункт п., пункта 4.4.13 устава).

Таким образом, Правление союза является единственным органом союза, наделенным правом изменять размеры членских взносов в Российском Зерновом Союза.

Ответчик не обращался в Правление союза с просьбой об установлении (уменьшении) ему индивидуального членского взноса, и доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы жалобы о не применении закона, подлежащего применению, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 года по делу
№ А40-65596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Е.Н. Янина

Т.А. Лялина