Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Корпорация «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) о признании права собственности на гараж общей площадью 59,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 8, стр. 2. Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ, и мотивированы тем, что спорные помещения вошли в состав имущественного комплекса, приобретенного истцом в порядке приватизации. Кроме того, истец ссылается на добросовестное, непрерывное, открытое владение спорным объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «30» октября 2014г. иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене не подлежит на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела Распоряжением Кабинета Министров СССР № 963 от 22.08.1991 года принято предложение Минмонтажспецстроя СССР о передаче с баланса этого Министерства на баланс Государственной корпорации «Монтажспецстрой» служебных помещений, расположенных в городе Москве по адресам: ул. Б. Садовая, д. 8 и ул. Жолтовского, д. 22/26. Постановлением от 08.10.1991 № 526 Совет Министров РСФСР образовал на базе бывшего Минмонтажспецстроя СССР Государственную корпорацию «Монтажспецстрой», а Госкомимущество России распоряжением от 01.11.1991 № 156-р делегировала данной корпорации сроком на 5 лет функции по управлению государственным имуществом, входящих в нее организаций и предприятий, отнесенных к федеральной собственности (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.1996 № 4023/94).

На основании проведенной Госкомимуществом РСФСР инвентаризации, составленного передаточного баланса и бухгалтерского отчета Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом сдал, а Государственная корпорация «Монтажспецстрой» приняла на территории города Москвы здания и сооружения на территории 0,49 га площадью 12 706 кв.м., что подтверждается актом о передаче с баланса Госимущества РСФСР зданий, сооружений на баланс Государственной корпорации монтажных и специальных строительных работ от 12.11.1991.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 153с от 16.02.1992 Госкомимуществом России издано распоряжение № 655-р от 30.10.1992 о преобразовании Государственной корпорации «Монтажспецстрой», согласно которому Государственная корпорация «Монтажспецстрой» преобразована в АООТ «Корпорация «Монтажспецстрой». Указанным распоряжением утвержден акт оценки имущества корпорации и протокол распределения вкладов между участниками государственной корпорации «Монтажспецстрой» (акт и протокол прилагаются). Согласно пункту 3 указанного распоряжения внесен в счет вклада государства в уставный капитал АООТ «Корпорация «Монтажспецстрой» имущество, находящееся в федеральной собственности стоимостью 6714 тыс. руб. согласно протоколу согласования вкладов.

Согласно акту оценки имущества Государственной корпорации «Монтажспецстрой» по состоянию на 01.09.1992 балансовая стоимость основный средств составила 5186 тыс. рублей. Согласно приложению № 1 к акту оценки имущества дана расшифровка строки баланса 010 «Основные средства», в состав которых под пунктом 2 вошел гараж балансовой стоимостью 44,9 тыс. рублей.

Кирпичный гараж 1960 года постройки входил в состав основных средств ХОЗУ Минмонажспецстроя СССР, что подтверждается инвентарным списком основных средств инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по состоянию на 01.10.1991 года.

Согласно плану земельного участка от 25.07.2012 по адресу: Большая Садовая, домовладение 8, стр. 1, квартал 234 Центрального АО города Мсквы, занятый домом 8, строением 2, по улице Большая Садовая является неотъемлемой частью земельного участка по адресу: Большая Садовая улица, домовладение 8, строение 1.

Таким образом, 08.10.1991 образуется Государственная корпорация «Монтажспецстрой». 12.11.1991 корпорация принимает по акту здания и сооружения по улице Большая Садовая, д. 8, которые расположены на территории города Москве площадью 0,49 га.

30.10.1992 Государственная корпорация «Монтажспецстрой» преобразована в АООТ «Монтажспецстрой» согласно распоряжению Госкомимущества № 655-р, в приложении № 1 к акту оценки имущества в пункте 2 имеется указание на гараж.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение № 8 по улице Большая Садовая ЦАО города Москвы по состоянию на 10.10.1982, квартал № 234, инвентарный номер 11, на строение 1 и 2, владельцем указано АООТ Корпорация «Монтажспецстрой», основанием владения является Указ Президента РФ от 16.02.1992 № 153с и распоряжение Госкомимущества от 30.10.1992 № 655-р. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия.

В соответствии с п. 3.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) определение стоимости основных средств осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки, исходя из норм амортизации основных средств. Для зданий, сооружений, машин, оборудования и других видов основных средств при отсутствии данных о затратах на приобретение и изготовление их балансовая стоимость определяется в соответствии с действующими на момент оценки прейскурантами, расценками, сметными и другими нормативами.

Таким образом, приватизация имущества проводилась путем определения оценочной стоимости объектов недвижимости и площадь приватизируемых объектов недвижимости значения не имела. В акте оценки имущества Госкорпорации «Монтажспецстрой» была определена стоимость приватизируемого имущества (основные, оборотные средства и т.д.).

В расшифровке основных средств (приложение № 1 к акту оценки) указан гараж. Следовательно, здание гаража было инвентаризировано и вошло в состав приватизированного имущества.

Согласно п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) к акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.

В приватизационном деле отсутствует перечень объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности, инвентаризируемое имущество вошло в состав фондов, которые были приватизированы.

Поскольку спорное имущество вошло в состав приватизированного имущества, поименовано в акте оценки (приложение к акту) и к объектам, приватизация которых запрещена или осуществляется в особом порядке, не относилось, оснований для исключения указанного имущества из состава приватизируемого имущества не имеется.

В соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество - переданным на баланс акционерного общества.

На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:

- объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

- объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного план приватизации или передаточный акт.

Отсутствие указанного в акте оценки имущества Госкорпорации «Монтажспецстрой» и в приложении к акту оценки имущества точного перечня объектов не является препятствием для признания за истцом права собственности на указанное в исковом заявлении спорное имущество, поскольку при преобразовании государственной корпорации в акционерное общество открытого типа объектом приватизации являлся имущественный комплекс этого предприятия, и истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение требований истца позволит зарегистрировать спорный объект.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на гараж общей площадью 59,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 8, стр. 2. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 217, 218 ГК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права основан на неверном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая изложенное довод жалобы о применении судом не подлежащей применению нормы ст.234 ГК РФ отклоняется. Судом первой инстанции как следует из решения, названная статья не применена, решение суда основано на нормах ст.ст.217,218 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу
№ А40-47772/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Н.В. Лаврецкая

Е.Б. Расторгуев