Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Редакция газеты «Сельская жизнь» об:

- изменении условий договора аренды от 24 ноября 1998 года № 5 и установлении арендной платы в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. служебных помещений в год, в размере 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. помещений кафе в год;

- обязании подписать дополнительное соглашение от 01 ноября 2006 года № 1 к договору аренды от 24 ноября 1998 года № 5.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 01 марта 2004 года № 38 утвержден Порядок расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации. С 01 июля 2006 года приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 132 была изменена методика определения арендной платы в связи с увеличением минимальной ставки годовой арендной платы на один квадратный метр.

До принятия судебного акта истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение от 01 ноября 2006 года № 1 к договору аренды от 24 ноября 1998 года № 5. Данный отказ принят судом.

Решением от 19 марта 2007 года производство по иску ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации к ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» об обязания подписать дополнительное соглашение прекращено.

Изменены условия договора аренды от 24 ноября 1998 года № 5, заключенного между ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь», и установлена арендная плата в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. служебных помещений в год, в размере 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. помещений кафе в год.

С ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» в пользу ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8,11, 12, 125, 214, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что после подписания спорного договора аренды Правительство Российской Федерации ввело новый порядок определения ставок предоставляемого в аренду федерального недвижимого имущества.

Не согласившись с решением от 19 марта 2007 года, ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил объяснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований об изменении условий договора аренды от 24 ноября 1998 года № 5 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 24 ноября 1998 года № 5 аренды нежилого помещения общей площадью 2254 кв.м., расположенного по адресу: <...> \РИК НГК\, сроком с 01 января 1999 года по 31 декабря 2009 года, прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанные помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2006 года серии 77 АД № 143754.

Согласно пункту 3 указанного договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения /введения/ соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере /в том числе введение в действие, прекращение действия, изменения величины льгот и повышенных коэффициентов/ начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусмотрено такое изменение.

Суд первой инстанции, изменяя размер арендной платы по спорному договору аренды, принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 1163-р, приказы Управления делами Президента Российской Федерации от 01 марта 2004 года № 38 и от 20 июня 2006 года № 132.

Между тем, постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» было принято до заключения спорного договора. Пункт 3 указанного постановления устанавливает положение при заключении договоров аренды и в нем отсутствуют положения об изменении ставок арендной платы после заключения договора.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 1163-р, содержащая положение о переходе к рыночным механизмам определения ставок предоставляемого в аренду федерального имущества, не является централизованным изменением размера арендной платы, а следовательно, не подлежит применению исходя из условий спорного договора аренды (пункт 3).

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Управлению делами Президента Российской Федерации придан статус федерального агентства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» Федеральным органам исполнительной власти установлено обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, исключить случаи направления для исполнения нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не опубликованных в установленном порядке. Установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти несут персональную ответственность за несоблюдение Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов от 05 апреля 2007 года № 01-1056, из которого следует, что Порядок расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации, утвержденный приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 01 марта 2004 года № 38 и от 20 июня 2006 года № 132 на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации не представлялись (т.3, л.д.37).

При таких обстоятельствах приказы Управления делами Президента Российской Федерации от 01 марта 2004 года № 38 и от 20 июня 2006 года № 132 не подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763.

Кроме того, Порядок расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации, утвержденный приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 01 марта 2004 года № 38 и от 20 июня 2006 года № 132 не содержит положений о применении рыночной величины арендной платы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В этой связи решение от 19 марта 2007 года в части удовлетворения исковых требований об изменении условий спорного договора аренды в части размера арендной платы подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ссылка истца на статью 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, является несостоятельной и безотносимой к условиям пункта 3 спорного договора аренды.

Расходы за подачу искового заявления в части изменения условий спорного договора аренды в сумме 2 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. распределяются на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2007 года по делу № А40-167/07-77-3 отменить в части изменения условий договора аренды от 24 ноября 1998 года № 5, заключенного между ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации и ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь», и установления арендной платы в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. служебных помещений в год, в размере 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. помещений кафе в год. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья М.Д.Ядренцева

Судьи: А.Н.Крылова

А.Л.Деев