Гражданский кодекс часть 1

судей:	Чепик О.Б., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №9 апелляционную жалобу ООО "СТАЙЛЛЮКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу №А40-167877/13, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1573)

по иску ГУП МО "НИИПИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, 129110, Москва, ул.Гиляровского, д.47, ст.3)

к ООО "СТАЙЛЛЮКС" (ОГРН <***>, 123458, Москва, ул.Маршала Катукова, 25)

о взыскании 389 400,00 руб. долга за выполненные работы по договору № 125-2011 от 10.05.2011 и 41 852, 00 руб. неустойки

при участии:

От истца:	ФИО2 по доверенности от 09.01.2014;
От ответчика:	не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП МО "НИИПИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТАЙЛЛЮКС» (далее – ответчик, заказчик) 389.400 руб. долга по договору №125-2011 от 10.05.2011 на разработку научно-технической документации (далее – договор), 41.852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2012 по 18.11.2013, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 11.625,02 руб.

Решением суда от 30.12.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения от оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований для взыскания долга, процентов и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.2 ст.760, ст.328 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) и принять по делу новый судебный акт. В частности, указывает на то, что заказчик приостановил оплату принятых работ, поскольку письмом ФКУ «Центравтомагистраль» от 10.08.2012 исх. №61-28/398-5698 отказано в пересогласовании красных линий по объекту работ.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в котором он указал, что в силу п.7.6 договора заказчик осуществляет согласование разработанной научно-технической продукции самостоятельно, при необходимости привлекая к этому официальным письмом исполнителя. Последний такого письма от заказчика а также от ФКУ «Центравтомагистраль» не получал. Приведенные в жалобе доводы в силу п.2.2.2. не освобождают заказчика от приемки принятых без претензий работ и не приведены в порядке ст.131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,256,266 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между сторонами заключен названный договор на разработку научно-технической продукции, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке научно-технической продукции на тему: «Схема транспортного обслуживания и проект корректировки красных линий в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории ООО «СтайлЛюкс», расположенной в г.п. Люберцы, 23 км автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Новорязанское шоссе)», а заказчик принять и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. 2.2.1. договора, общая стоимость работ составляет 778 800 руб., в течение 10 календарных дней заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% цены договора.

Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции.

Исполнителем работа выполнена, а заказчиком принята на общую сумму 778.800 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции №237 от 17.07.2012, подписанным сторонами при отсутствии каких-либо претензий со стороны заказчика, однако последним в установленном договором порядке работа в полном объеме (за вычетом аванса) на сумму иска не оплачена.

Поскольку претензии исполнителя от 09.11.2012,222.01.2013,06.06.2013 оставлены заказчиком без ответа, 21.11.2013 исполнитель направил в суд настоящий иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Довод апеллянта о приостановке оплаты в связи с несогласованием указанного результата работы отклоняется, поскольку в силу п.7.6 договора заказчик самостоятельно осуществляет согласование разработанной научно-технической документации.

Доказательств того, что заказчик официальным письмом привлек к этому согласованию исполнителя ответчик суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в силу положений ст.2 договора приведенное ответчиком обстоятельство не является основанием отказа от принятой без претензий работы.

Ссылка ответчика на ст.328 Кодекса несостоятельна, поскольку суду не представлены доказательства направления в адрес исполнителя каких-либо претензий, уведомлений о приостановлении выполнения обязательств, мотивированного отказа от оплаты работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, документально исковые требования не опроверг.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств оплаты долга в сумме иска, суд правомерно и обоснованно взыскал его с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части взыскания процентов соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, обстоятельствам дела и также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.2760 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу №А40-167877/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: О.Б. Чепик

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.