Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «КПП НАТАЛИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018г. по делу № А40-98287/18

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению «КПП НАТАЛИ»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

о признании незаконным действия (бездействия),

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 14.12.2018;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по дов. от 27.12.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КПП НАТАЛИ» (далее – Заявитель, ООО «КПП НАТАЛИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) об оспаривании бездействия по исполнению распоряжения от 01.09.2017г. №28451.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018г. в удовлетворении заявления ООО «КПП НАТАЛИ» отказано.

ООО «КПП НАТАЛИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО «КПП НАТАЛИ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в признании оспариваемого Обществом бездействия ДГИ незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) Департамента (положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 №3277-РП) Между Департаментом и ООО «КПП НАТАЛИ» заключен договор аренды № М-02-018960 от 30.09.2002г. земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:58 для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торгово-офисного назначения.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20 февраля 2013г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» принято Распоряжение № 15402 от 30.05.2017г.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:58 согласно данному Распоряжению было установлено: Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Данные сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в установленном порядке в ЕГРН.

В дальнейшем в распоряжение Департамента поступили Рапорты № 9021564 от 14.06.2017г. и № 9021961 от 10.08.2017г.

Согласно данным Рапортам, на земельном участке расположено четырехэтажное с цокольным этажом здание общей площадью 587,6 кв.м., используемое под оказание медицинских услуг (стоматология) и бытовое обслуживание (салон красоты).

Также 16.08.2018г. в адрес Департамента поступило обращение ООО «КПП НАТАЛИ» о добавлении к разрешенному использованию земельного участка классификатора 3.0 - медицинские и бытовые услуги.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20 февраля 2013г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» было принято Распоряжение № 28451 от 01.09.2017г.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:58 согласно данному Распоряжению было дополнено испрашиваемыми Истцом видами и в конечном итоге было установлено: Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

1.4. Здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для
размещения административных зданий, объектов образования, науки,
здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта,
культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Однако, до настоящего времени сведения о данных видах разрешенного использования в установленном порядке в ЕГРН не внесены. Таким образом, актуальной информацией о видах разрешенного использования, содержащейся в ЕГРН, является информация о видах разрешенного использования:

1.1. Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для
размещения объектов торговли, общественного питания и бытового
обслуживания (1.2.5)).

1.2. Предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные
для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения
(1.2.7)).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003005:58 вид разрешенного использования земельного участка - магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), адрес земельного участка установлен - <...>.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2.9.1.4 Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в случае изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка (если установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию) и (или) адреса земельного участка, а также в случае, если Департаментом издано распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) адреса земельного участка, но измененные сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в случае установления кадастровой ошибки, выявленной при оказании государственной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.9.1.4 Административного регламента, предоставление государственной услуги было приостановлено сроком на 61 рабочий день.

ДГИ указал Заявителю, что после внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и получения Департаментом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащего актуализированные сведения, необходимые для оказания государственной услуги, Департамент вернется к рассмотрению запроса от 18.09.2017г. № 33-5-126406/17-(0)-0.

В дальнейшем Департаментом в адрес Заявителя было направлено также письмо № ДГИ-1-11003/18-1 от 05.03.2018г.

По тексту данного письма Департамент сообщил Обществу о том, что до настоящего времени сведения об установленных Распоряжением Департамента № 28451 от 01.09.2017г. видах разрешенного использования в ЕГРН не внесены. Также было сообщено, что Департамент повторно направил данное распоряжение в адрес Управления Росреестра для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. При этом, дальнейшая работа над заявлением ООО «КПП НАТАЛИ» о предоставлении государственной услуги возможна только после внесения в ЕГРН соответствующих сведений о видах разрешенного использования.

Всего данное Распоряжение к настоящему моменту направлялось Департаментом в адрес Управление Росреестра 4 раза: 01.09.2017г., 22.12.2017г., 08.02.2018г., 20.02.2018г., что подтверждается картой рассылки данного документа из ИС РЕОН (положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009г. №3277-РП).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 (ред. от 15.02.2017) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии») (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2017г.) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, в силу пункта 5.1.2. - ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Департамент не наделен полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, в связи с чем внесение сведений в ЕГРН от Департамента объективно не зависит.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнительные сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Со своей стороны Департамент принял все необходимые и достаточные меры для внесения сведений о новых видах разрешенного использования земельного участка в ЕГРН, а именно 4 раза направлял в адрес Росреестра Распоряжение Департамента № 28451 от 01.09.2017г.

Как правильно указал суд первой инстанции, Департамент не может нести ответственность за действия (бездействия) иных органов государственной власти и (или) юридических лиц. Поэтому решение о приостановлении оказания государственной услуги не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принято в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было неоднократно сообщено Обществу Департаментом, в соответствии с пунктом 2.9.1.4 Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в случае изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка (если установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию) и (или) адреса земельного участка, а также в случае, если Департаментом издано распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) адреса земельного участка, но измененные сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в случае установления кадастровой ошибки, выявленной при оказании государственной услуги.

Таким образом, у Департамента отсутствует объективная возможность предоставить испрашиваемую государственную услугу, поскольку её предоставление приостановлено до совершения определенных действий другим государственным органом.

Департамент выполнил все необходимые и достаточные действия со своей стороны, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны Департамента не имеется.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ по делу № А40-251614/16 (Определение № 305-КГТ7-20934).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно определению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «КПП НАТАЛИ».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-98287/18оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.