Гражданский кодекс часть 1

судей:	Мухина С.М., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства тарифной политики Красноярского края и Прокуратуры Красноярского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-135885/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению Региональной энергетической комиссии Красноярского Края

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ООО «КрасКом»

2. Прокуратура Центрального района г.Красноярска (Прокуратура Красноярского края)

о признании недействительными приказов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	ФИО2 по доверенности от 12.12.2018, ФИО3 по доверенности от 05.12.2018;
от третьих лиц:	1. ФИО4 по доверенности от 14.06.2018, 2. ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского Края (далее– Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2018 № 642/18 и № 643/18.

Решением от 22.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство тарифной политики Красноярского края обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в порядке процессуального правопреемства ходатайствовало о замене Региональной энергетической комиссии Красноярского Края на Министерство тарифной политики Красноярского края.

Прокуратура Красноярского края также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Министерства тарифной политики Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, а также об удовлетворении апелляционной жалобы Прокуратуры.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в отсутствие представителя Министерства тарифной политики Красноярского края в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционной жалобы Министерства тарифной политики Красноярского края, не возражал против процессуального правопреемства.

Представитель ФАС решение суда поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать, поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, решение просил оставить без изменения, против процессуального правопреемства не возражал.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из заявленного ходатайства, в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 03.04.2018 №232-р РЭК преобразована в Министерство тарифной политики Красноярского края (далее- Министерство), о чем 16.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №1182468043383. Положение о Министерстве тарифной политики Красноярского края утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п (далее - Положение о Министерстве).

Из Положения о Министерстве видно, что функции РЭК по установлению тарифов (цен) в полном объеме переданы Министерству.

Таким образом, функции РЭК по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения переданы Министерству.

Поскольку согласно ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление о замене истца на правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, ФАС России 15.05.2018 приняты приказы №642/18 «О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и организациями коммунального комплекса, между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и Региональной энергетической комиссией Красноярского края (водоснабжение)» (далее -Приказ №642/18) и №643/18 «О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и организациями коммунального комплекса, между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и Региональной энергетической комиссией Красноярского края (водоотведение)» (далее - Приказ № 643/18).

Указанные Приказы ФАС России приняты по результатам рассмотрения заявления ООО «КрасКом».

Оспариваемыми приказами ФАС России предписано посредством увеличения НВВ на водоснабжение и на водоотведение ООО «КрасКом» на 2018-2019 годы увеличить соответствующие ставки тарифов на 2018 и 2019 годы, утвержденные Приказами РЭК от 18.12.2017 № 871-в № 873-в.

Посчитав, что указанные приказы вынесены с нарушением положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Федеральный закон № 416-ФЗ); Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее– Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее- Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406; Жилищного кодекса Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации»; Правил рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 № 208 (далее - Правила № 208), а также нарушают права заявителя, РЭК Красноярского края обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования № 406 при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования № 406 при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 76 Основ ценообразования № 406 предусмотрено, что величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58-65 Основ ценообразования № 406 и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 Основ ценообразования № 406, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 78 Основ ценообразования № 406, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 Основ ценообразования № 406.

Пунктом 79(1) Основ ценообразования №406 долгосрочные параметры регулирования тарифов, за исключением параметров нормативного уровня прибыли, определяются в соответствии с разделом VIII Основ ценообразования № 406.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования № 406 текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

Согласно пункту 59 Основ ценообразования № 406 величина операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями № 1746-э.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее- Методические указания № 1746-э), операционные расходы включают в себя:

-производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16-18 Методических указаний, за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов);

- ремонтные расходы, определенные в соответствии с пунктами 23-24 Методических указаний № 1746-э;

- административные расходы, определенные в соответствии с пунктом 25 Методических указаний № 1746-э;

- сбытовые расходы.

Исходя из положений пунктов 18-25 Методических указаний № 1746-э следует, что расходы на оплату труда всех видов персонала, расходы на капитальный ремонт, а также сырье и материалы отнесены к укрупненным статьям затрат, поименованным в пункте 44 Методических указаний № 1746-э, которые формируют операционные расходы.

Пунктом 60 Основ ценообразования № 406 установлено, что операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально- экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

При этом, согласно пункту 79 Основ ценообразования № 406 базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, который, исходя из положений пункта 33 Основ ценообразования № 406, подлежит пересмотру только в случаях, определенных данным пунктом, а именно:

а) вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов;

б) решение федерального органа регулирования тарифов, принятое по итогам рассмотрения разногласий или рассмотрения в досудебном порядке споров;

в) решение федерального органа регулирования тарифов об отмене решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - региональный орган регулирования тарифов) об утверждении тарифов, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации (предписания);

г) решение регионального органа регулирования тарифов об отмене противоречащего законодательству Российской Федерации решения органа местного самоуправления об установлении тарифов;

д) исполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации»;

е) решение регионального органа регулирования тарифов в отношении организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели (реализовали) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) получили права владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами на основании концессионного соглашения, договора аренды;

ж) решение регионального органа регулирования тарифов, принятое в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации.

Как следует из указанной нормы, письмо прокуратуры не является основанием для пересмотра базового уровня операционных расходов.

Таким образом, исключение органом регулирования из состава необходимой валовой выручки при проведении корректировки тарифов ООО «КрасКом» 2018 года расходов, ранее учтенных при формировании базового уровня операционных расходов, противоречит положениям пунктов 33, 60, 73, 79(1) и 80 Основ ценообразования № 406.

В обоснование своей правовой позиции по настоящему делу Министерство и Прокуратура Центрального района города Красноярска (далее- Прокуратура) приводят положение пункта 16 Основ ценообразования №406, согласно которому при установлении тарифов из НВВ исключаются в том числе экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемым тарифов, в том числе, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю. Вместе с тем, пункт 16 Основ ценообразования № 406 в рассматриваемом деле не применим ввиду следующего.

Тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение установлены для ООО «КрасКом» на долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг.

Исключенные органом регулирования при корректировке НВВ на 2018 год (последний год долгосрочного периода регулирования) расходы регулируемой организации были признаны обоснованными самим органом регулирования при определении величины долгосрочного параметра- базового уровня операционных расходов, на первый год долгосрочного периода регулирования (2016 год).

Также необходимо отметить, что решение об исключении излишне полученных доходов за 2016-2018гг. в части средств, формирующих операционные расходы, возможно только при принятии тарифных решений на следующий долгосрочный период регулирования, при условии анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «КрасКом» за 2016-2018 годы, в том числе, с целью выявления объективных причин недорасходования заложенных в тарифы 2016-2018гг. средств по тем или иным статьям затрат.

Таким образом, в случае, если при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «КрасКом» на новый долгосрочный период регулирования вышеуказанные доходы не будут признаны экономией, учет которой предусмотрен пунктом 65 Основ ценообразования № 406, они должны быть исключены из состава НВВ ООО «КрасКом» на 2019 и последующие годы.

Довод Министерства о несоблюдении судом первой инстанции положения п.2 ч.4 ст.201 АПК РФ не является в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

В резолютивной части решения суда первой инстанции не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемые приказы.

При этом, в мотивировочной части суд первой инстанции указал конкретные нормативные правовые акты, на соответствие которым проверены оспариваемые ненормативные правовые акты.

Довод Министерства о том, что суд не оценил оспариваемые решения ответчика на предмет соответствия ряду нормативных актов, неправомерен.

Как следует из материалов дела, суд дал оценку довода РЭК применительно к ст.154 ЖК РФ, Постановлению Правительства № 400, а также оценил оспариваемые решения ФАС применительно в том числе, и к Закону №416-ФЗ.

Одной из целей и принципом в силу пп.5 ч.2 ст.3 Закона № 416-ФЗ является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями ч.2 ст.32 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ №406 от 13.05.2013, которым приняты Основы ценообразования и Правила регулирования, определяющие систему, принципы и методы регулирования, принято в развитие и во исполнение ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ (преамбула и п. 1 Постановления № 406).

Таким образом, суд при рассмотрении дела осуществил проверку оспариваемых приказов на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушены положения пунктов 33, 60, 73, 79(1), 80 Основ ценообразования №406 основаны на неправильном толковании данных норм права.

Долгосрочные параметры регулирования, утвержденные органом, не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования (п. 33 Основ № 406). Органом прямо указано в пояснениях РЭК от 22.02.2018, предоставленных в ФАС и в заявлении в суд, о нарушении прямого запрета Основ ценообразования № 406 и об исключении расходов из состава НВВ, ранее учтенных в операционных расходах, которые относятся к долгосрочным параметрам и не пересматриваются в течение 2016-2018 годов: «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды», «затраты на капитальный ремонт», «затраты на сырье и материалы» из состава НВВ расходов, ранее учтенных в операционных расходах, которые относятся к долгосрочным параметрам и не пересматриваются, является прямым нарушением указанных норм права.

Кроме того, суд дал оценку доводу относительно отсутствие нарушения прав и законных интересов органа в рамках требований Правил № 208.

Мнение Министерства о том, что вывод суда в части отсутствия нарушенного права противоречит фактическим обстоятельствам ошибочно.

Регулирование организации методом долгосрочного регулирования (метод индексации) прямо предусмотрено требованиями п.п. «в» п.30 Основ ценообразования №406 и РЭК Красноярского края установил тарифы с применением данного метода.

Наличие у ООО «Краском» преимущества в части применения того или иного метода регулирования при установлении тарифов противоречит п.31 Основ ценообразования №406.

В настоящем деле, как верно установил суд, РЭК Красноярского края выбран метод долгосрочного регулирования- метод индексации, о чем прямо указано в принятых нормативных правовых актах при установлении тарифов: Приказ РЭК № 636-в, № 638-п от 15.12.2015.

Кроме того, положениями п.80 Основ ценообразования, пунктами 90, 91 МУ №1746-э предусмотрена ежегодная корректировка фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений, что позволяет регулируемой организации получить экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (п.2 Основ ценообразования № 406).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Иная оценка представленных в дело доказательств и иное толкование норм права, апеллянтами, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Региональную энергетическую комиссию Красноярского Края на Министерство тарифной политики Красноярского края, в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-135885/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Д.Г. Вигдорчик