Гражданский кодекс часть 1

судей:	Мухина С.М., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-187949/18, принятое судьей Кукиной С.М,

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики

к Министерству Финансов РФ

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

2) Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики 3) Управление Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики 4) Федеральное казначейство РФ

о признании незаконным приказа;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	ФИО2 по доверенности от 25.07.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) ФИО3 по доверенности от 13.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов РФ (далее – ответчик) о признании незаконными приказа Министерства Финансов РФ от 04.05.2018 г. № 429, извещения.

Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика и Федерального казначейства РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16.01.2018 по 09.02.2018 в отношении Министерства сельского хозяйства КЧР проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации Министерстве сельского хозяйства КЧР, предоставленных КЧР в 2016 году.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт камеральной проверки от 26.03.2018 (пункт 44 Правил № 1092. далее - Акт проверки), копия которого в тот же день вручена должностному лицу Министерства сельского хозяйства КЧР, о чем имеется подпись и указана дата вручения.

Согласно Акту проверки УФК по КЧР в деятельности Министерства сельского хозяйства КЧР выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением № 3/17-с от 25.01.2016 № 3/17-с (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 11.03.2016. (№ 514/17-с), № 2 от 31.05.2016 (№ 665/17-с). № 3 от 10.06.2016 (№ 858/17-е), № 4 от 15.07.2016 (№ 1083/17-с), № 5 от 09.12.2016 (№ 1245/17-с), № 6 от 25.12.2016 (№ 1529/17-с) при исполнении расходных обязательств КЧР на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства софинансируемых за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета, в частности, на мероприятие «Возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие молочного скотоводства» в рамках подпрограммы «Развитие молочного скотоводства».

Нарушение Министерством сельского хозяйства КЧР бюджетного законодательства, в частности, условий софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики квалифицируется в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

Акт проверки и прилагаемые к нему материалы направлены в Федеральное казначейство для принятия решения о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункты 46. 47 и 71 Правил № 1092).

Рассмотрев акт проверки и представленные с ним материалы, руководитель Федерального казначейства направил в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 03.04.2018 № 07-04-04/09-5699 (далее -Уведомление о БМП), в котором в краткой форме отражены обстоятельства бюджетных нарушений, указанных в Акте проверки, и суммы средств субсидий, использованных с нарушением условий софинансирования, подлежащие бесспорному взысканию в доход федерального бюджета.

На основании указанного уведомления о БМП министр финансов Российской Федерации издал оспариваемый приказ от 04.05.2018 № 429, в соответствии с которым из бюджета КЧР бесспорно взыскана сумма средств в размере 398 001 рублей 87 копеек в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое предоставляло субсидии бюджету субъекта Российской Федерации.

Распорядительной частью приказа предписано Федеральному казначейству исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства КЧР (Министерства сельского хозяйства КЧР) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету КЧР. за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет КЧР, в сумме. рассчитанной по состоянию на 03 апреля 2018 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет на счет получателя 40101810500000001901 «Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации л/с <***>).

Во вводной части приказ содержит ссылки на основания его издания, такие как: факт бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, установленных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460. предоставленной на осуществление мероприятия «Возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» в рамках подпрограммы «Развитие молочного скотоводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, далее –Программа № 717), на Соглашение от 25.01.2016 № 3/17-с и Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 03.04.2018 № 07-04-04/09-5699.

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, в частности, п. 1 статьи 306.1, п. 1 статьи 306.2, п. 5 статьи 306.2, ст. 306.8, п. 6 статьи 306.2 и п. 1 статьи 306.3 БК РФ, а также ст. 132 БК РФ и положения Закона № 41-ФЗ, отразил факты бюджетных нарушений, фактическое соотношение финансирования из федерального бюджета и бюджета Республики, из которого видны обстоятельства бюджетных нарушений, допущенных органами Республики, ответственными за реализацию Программы. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав Правительства Республики и его законных интересов в экономической сфере оспариваемым актом.

Ссылки заявителя на правовую позицию Конституционного суда, в соответствии с которой санкции штрафног характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанная правовая позиция противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П, применительно именно к расходным (бюджетным) обязательствам субъектов Российской Федерации, от исполнения которых субъекты Российской Федерации уклоняются в отсутствие экономических обоснований.

Между тем, бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата (восстановления) бюджетных средств в тот бюджет (в том бюджете), из которого они были предоставлены другому бюджету, в связи с совершением бюджетного нарушения властями публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, бюджету которого были предоставлены средства субсидии из федерального бюджета.

Взыскивая из бюджета Карачаево-Черкесской Республики часть средств ранее предоставленной субсидии, Российская Федерация, от имени которой выступает Минфин России, одновременно вынуждает власти Республики исполнять расходную часть бюджета Республики за счет собственных средств республиканского бюджета, а не перекладывать принятые самостоятельно расходы Республики на бюджет Российской Федерации, которая помимо Карачаево-Черкесской Республики включает в свой состав еще 84 региона, перед которыми Российская Федерация также несет расходные обязательства в согласованных с регионами объемах средств.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность подачи возражений на акт проверки, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки органом внутреннего финансового контроля оформлен акт камеральной проверки от 26.03.2018, копия которого в тот же день вручена должностному лицу Министерства сельского хозяйства КЧР, о чем имеется подпись и указана дата вручения.

Таким образом, возможность подачи возражений на акт проверки у заявителя имелась.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность присутствовать при проведении контрольных действий, не принимаются апелляционным судом, поскольку проверка была проведена без выезда в Республику, то есть путем камеральной проверки, в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 БК РФ полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39-43Правил № 1092.

Учитывая изложенное, Приказ № 429 издан Минфином России обоснованно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации, за счет перерасхода бюджетных средств которой КЧР получила необоснованную экономию средств республиканского бюджета при снижении общей потребности в бюджетных средствах на осуществление программных мероприятий и, в частности, - в средствах федерального бюджета.

Как верно указал суд первой инстанции, извещение об исполнении приказа № 429, направляемое в Федеральное казначейство, является техническим документом, содержащим только указание на реквизиты, на которые должны быть перечислены взыскиваемые средства, распорядительной части и выражения в нем властного волеизъявления данный документ не имеет, поэтому в силу отсутствия признаков акта властнораспорядительного характера, установленных статьей 198 АПК РФ, он не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания извещения в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-187949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1