Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленный письмом от 21.08.2009 № 20-3/1351, в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства.

Решением от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с гражданским законодательством, сильнодействующие вещества являются ограниченно оборотоспособными вещами и не подлежат поэтому передаче Росимуществу.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь при этом на законность и обоснованность решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в отдел судебных приставов Печорского района Управления ФССП по Псковской области на исполнение поступили исполнительные документы - постановления Псковского городского суда от 20.02.2009 № 5-12/09, от 03.12.2008 № 5-476/08, от 03.12.2008 № 5-477/08, от 20.02.2009 № 5-70/09, от 18.07.2008 № 5-252/08, от 22.01.2009 № 5-560/08, от 22.01.2009 № 5-559/08, предметом которых являлось наложение административного взыскания на физических лиц в виде конфискации предметов административных правонарушений, которыми явились лекарственные препараты соответственно «трамадол» в количестве 2,73 гр., «диазепам» в количестве 19,03 гр., «клофелин» в количестве 39 таблеток, «клофелин» в количестве 1,16 гр., «тримадол» в количестве 14,5 таблеток, «клоназепам» в количестве 0,075 гр. и «циклодол» в количестве 4,6 гр., хранящихся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни.

Судебными приставами-исполнителями Печорского района Управления ФССП по Псковской области на основании вышеуказанных исполнительных документов постановлениями от 17.03.2009, 18.12.2008, 16.03.2009, 01.10.2008, 05.02.2009 возбуждены исполнительные производства № 58/35/2335/5/2009, 58/35/7279/5/2008, 58/35/7280/5/2008, 58/35/2286/5/2009, 35/5330/1081/2/2008, 58/35/1490/5/2009, 58/35/1491/5/2009, в рамках исполнения которых конфискованный предмет административного правонарушения - вышеуказанные лекарственные препараты постановлениями от 23.06.2009, 25.06.2009, 18.06.2009 передан как имущество, обращенное в собственность государства, в пользу Росимущества.

Кроме того, Управление ФССП по Псковской области письмами от 02.07.2009
№№ 91/09-к, 92/09-к, 540/09-к, 194/09-к, 247/09-к, № 248/09-к, № 197/09-к уведомило
Территориальное управление Росимущества в Псковской области о готовности
передать в распоряжение Росимущества имущество, обращенное в собственность
государства.

Однако письмом от 18.08.2009 № 20-3/1427 Росимущество вернуло в Территориальное управление Росимущества в Псковской области вышеуказанные уведомления и приложенные к ним документы без исполнения, и в последствии письмом от 31.08.2009 № 430-МН/04 Территориальное управление Росимущества в Псковской области вернуло указанные документы в Управление ФССП по Псковской области.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о конфискации состоит в изъятии имущества у должника и передаче его государственному органу или государственной организации в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации для обращения в доход государства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций ликвидируемого специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Постановление от 05.06.2008 № 432).

В силу положений п. 5.5 Постановления от 05.06.2008 № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, по смыслу указанной нормы Росимущество обязано принимать имущество, обращенное в собственность государства, так как является организацией, осуществляющей распоряжение конфискованным имуществом.

Необоснованными являются ссылки заявителя жалобы на Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", в силу следующего.

Согласно п.п. а п. 2 указанного Постановления имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, лекарственные препараты - циклодол, клоназепам, трамадол, клофелин, диазепам не являются наркотическими средствами или психотропными веществами. Данные препараты согласно постановлению Правительства РФ от 03.08.1996 № 930 включены в перечень сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, следовательно, не могут являться имуществом, изъятым из оборота.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что отказ в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства, вынесен также на основании того, что у Росимущества отсутствует лицензия на уничтожение лекарственных средств, конфискованных таможенными органами Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Постановления от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке утилизацию (уничтожение) изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, из чего следует, что Росимущество организовывает процесс уничтожения, а не утилизирует изъятое имущество самостоятельно.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый по настоящему делу отказ Росимущества в принятии пакета документов о готовности к передаче в распоряжение имущества, обращенного в собственность государства, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исключает возможность Управления ФССП по Псковской области осуществлять основную деятельность, направленную на выполнением задач и функций, установленных Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом Минюста России от 09.04.2007 № 69, а также затягивает фактическое исполнение судебных актов о конфискации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010 по делу № А40-154958/09-149-1069 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.Я. Гончаров

Л.А. Москвина