Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018, принятое судьей Чадовым А. С. в порядке упрощенного производства по делу № А40-190641/18 , по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКАЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»

к ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

РАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сириус Концерт" в пользу общества компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 380 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-190641/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус Концерт" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 380 000 руб. и государственную пошлину по иску в размере 10 600 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус Концерт», далее - Ответчик, 16 февраля 2018 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), в помещении «Театра Русской песни», расположенного по адресу: <...> (далее - Концертный зал) на мероприятии (концерте) «Снежное шоу Славы ФИО1».

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 19 произведений.

На основании вышеизложенного Истец заявляет иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 380 000 рублей.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации(результатыинтеллектуальнойдеятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акты копирования оригинальных видеофайлов от 21.06.2018 г., распоряжение № 16/2/18-1 от 16.02.2018 года, видеозапись факта публичного исполнения произведений на DVD-R диске; заключение специалиста от 26.02.2018, билет на мероприятие Снежное Шоу Славы ФИО1 на 16.02.2018 г. в 19.30 ч.

Приложенная видеозапись контрольного прослушивания содержит информацию о времени и дате проведения фиксации, согласно точному московскому времени, представленному на сайте Time100.ru (00.42 мин., 20.29 мин. файл МАН00256; 00.03 мин., 52.24 мин. файл МАН00257), привязку к местности (00.59 табличка с адресом на доме «Олимпийский проспект, д. 14»), интерьер помещения «Театра русской песни», а также отчетливую запись публичного исполнения музыкальных произведений.

Более того, из разговора контролера с представителем РАО, осуществляющим фиксацию факта публичного исполнения произведений, также усматривается, что последнего проводили на место указанное в билете, а именно «Балкон № 3».

В отношении довода Ответчика относительно заключенного договора № АП/0302/1959-ИС между РАО и ООО «Сириус концерт» судом установлено, что данный договор был заключен на мероприятие которое проходило с 22 по 25 февраля в г. Уфе. Денежные средства, которые ответчик перечислил на счет РАО по платежному поручению № 279 от 28.02.2018 были выплачены по конкретному договору, и не имеют никакого отношения к мероприятию, которое проходило 16 февраля 2018 года в «Театре Русской песни» в г. Москве.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Законом установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 380 000 рублей.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с официального сайта Почты России от 24.12.2018, 19.03.2018 письмо было получено адресатом. Трек-номер на чеке и в отчете полностью совпадают. Заказное письмо может быть вручено или адресату, или его представителю по доверенности, т.е. ООО «Сириус Концерт» необоснованно заявляет о несоблюдении Истцом претензионного порядка.

По смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

С момента получения претензии до настоящего времени ответчиком действий по урегулированию спора не предпринято, с учетом признания наличия долга перед истцом уплата задолженности ответчиком в адрес истца не произведена. Ответчик о возможности урегулирования спора мирным путем также не заявлял, на связь с Истцом не выходил.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не могут повлечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в ходе мероприятия, организатором которого является Ответчик, осществлена ФИО3 на основании распоряжения № 16/02/18-1 от 16.02.2018.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 02.03.2018.

Специалист ФИО2, проводившая идентификацию произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем Истца, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «Доцент» (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 34 лет.

Акт копирования оригинального видеофайла является надлежащим доказательством по делу и содержит фиксацию фактов публичного исполнения произведений и подтверждает, что сотрудниками РАО было произведено копирование видеофайла для суда именно с оригинального видеофайла, карты памяти М1сго 8Э Сагё 1УНсго 8 Б 8ап01зк № 7193ХКСА20НК на носители ОУЭ-К. № Р8Р332\УА06061259 1, ЭУЭ-Я №Р8Р332\УА06061317 4(А40-101937/2014).

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о возможном воздействии на заключение специалиста и на акты копирования. Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит свидетельств наличия признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание.

Ответчик не представил доказательств того, что на видеозаписи, на которой зафиксировано использование ответчиком произведений, содержались иные произведения.

О фальсификации доказательства в предусмотренном АПК РФ порядке Ответчиком не заявлено.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении «Театра Русской песни» 16.02.2018 года осуществлена представителем Истца ФИО3 на основании распоряжения № 16/2/18-1 от 16.02.2018 (копия распоряжения прилагается).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Также частью 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответчик уведомлен Истцом о необходимости соблюдения требования законодательства РФ при публичном исполнении произведений - получении разрешения у правообладателей или организации по управлению правами на коллективной основе и выплате вознаграждения правообладателям в соответствии со ст. 1326 ГК РФ.

По информации об отслеживании письма, полученной с официального сайта Почты России, обращение Истца с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию было получено Ответчиком. Однако, Ответчик оставил письмо без ответа.

Ответчик действий по недопущению публичного исполнения произведений с нарушением прав правообладателей на получение справедливого вознаграждения не предпринял, договор с аккредитованной организацией не заключил.

В обоснование исковых требований истец предоставил Носитель ОУЭ-К серийный номер № Р8Р332А06061259 1, Р8Р332\УА06061317 4, Акты копирования оригинальных видеофайлов от 21.06.2018, Билет на концерт 16.02.2018, Претензионное письмо, направленное Истцом в адрес Ответчика, исх. 06-2450/2018 от 06.03.2018, с подтверждением почтовой отправки; Распоряжение № 16/02/18 от 16.02.2018, Заключение специалиста от 02.03.2018, Договор №08/1 -12 от 01.08.2012 (копия) между ВОИС и ФИО2, диплом Г-1№ 560782 от 15.06.1977; Аттестат ДЦ №011017 от 17.10.2007; Свидетельство о заключении брака 27.04.1985, Постановление Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014, Устав РАО размещен на интернет-сайте; Свидетельство о государственной регистрации РАО; Свидетельство о государственной аккредитации РАО№ МК-01/13 от 23.08.2013; Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017 года между РАО и ВОИС; договоры и выписки с правообладателями.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Ответчик не представил доказательств того, что рассмотрение настоящего дела судом в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-190641/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев