Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Синтез-Каучук» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу №А40-199288/18 (154-2143), принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ОАО «Синтез-Каучук»

к ФАУ «Главгосэкспертиза России»

о признании недействительным письма, незаконными действий (бездействий), обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО2 по дов. от 28.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СИНТЕЗ-КАУЧУК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма ФАУ «Главгосэкспертизы» исх.№20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018, признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в отказе исключения ОАО «Синтез-Каучук» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС, возложении на ФАУ «Главгосэкспертиза» обязанности исключить ОАО «СинтезКаучук» из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с п.10 Правил мониторинга строительных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016г. №1452 (далее - Правила), ФАУ Главгосэкспертиза на основании информации, представленной федеральными органами исполнительной власти (Федеральная служба государственной статистики РФ, Федеральная таможенная служба, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство воздушного транспорта) формирует перечень юридических лиц, предоставляющих информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, и осуществляет ежегодную его актуализацию.

ФАУ «Главгосэкспертиза» требует ежеквартально предоставлять отчетность, а именно сведения об отпускных ценах на строительные ресурсы, которые ОАО «СинтезКаучук» (Заявитель) не обязано представлять. ОАО «Синтез-Каучук» незаконно было включено в указанный перечень.

25 мая 2018 года ОАО «Синтез-Каучук» обратилось с заявлением исх. №70-юр в ФАУ «Главгосэкспертиза» об исключении из Перечня юридических лиц, включенных в Федеральную информационную систему ценообразования в строительстве (далее по тексту - ФГИС ЦС).

Письмом исх. №20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018г. ФАУ «Главгосэкспертиза» сообщило заявителю, что не исключает его из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС и потребовало предоставить информацию об отпускных ценах строительных ресурсов в соответствии с Классификатором строительных ресурсовКСР-2016 (в редакции приказа Минстроя России от 29.09.2017г. №1400/пр) (далее - Классификатор).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности Заявителя является «Производство синтетического каучука в первичных формах» код 20.17. Кроме того, видами деятельности Заявителя являются код 20.59.5 «Производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки».

Указанные коды видов деятельности не соответствуют кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

В соответствии с Правилами, мониторинг цен строительных ресурсов - сбор информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, применяемых для определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель указал, что ОАО «Синтез-Каучук» не осуществляют деятельность в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно Классификатору объектами классификации являются строительные ресурсы (материалы, изделия, конструкции, оборудование, машины и механизмы), однако ОАО «Синтез-Каучук» является производителем химической продукции, предназначенной для конечных потребителей и не является производителем строительных ресурсов.

Общество посчитало, что указанными действиями (бездействиями) ФАУ «Главгосэкспертизы» выразившимися в отказе исключения ОАО «Синтез-Каучук» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС на основании ответа исх.№20-02- 1/8765-ИЛ от 25.05.2018г., нарушает права и законные интересы ОАО «Синтез-Каучук» в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, Общество посчитало письмо ФАУ «Главгосэкспертизьщ исх.№20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018г. незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) и указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.57.2 ГрК РФ Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (далее - информационная система ценообразования или ФГИС ЦС) является государственной информационной системой, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, размещение и использование информации, необходимой для определения сметной стоимости строительства.

В информационной системе ценообразования в строительстве помимо федерального реестра сметных нормативов должны быть размещены сметные цены строительных ресурсов, определяемые по результатам мониторинга (ч.9 ст.8.3 ГрК РФ). В соответствии с п.6 ч.2 ст.57.2 ГрК РФ в информационной системе ценообразования подлежит размещению, в том числе перечень лиц, которые обязаны предоставлять информацию, предусмотренную ч.7 ст.8.3 ГрК РФ.

Согласно ч.7 ст.8.3 ГрК РФ порядок мониторинга цен строительных ресурсов, включая виды информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, порядок ее предоставления, а также порядок определения лиц, обязанных предоставлять указанную информацию, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.10 и 13(1) Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 №1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов» (далее - Правила мониторинга) Учреждение формирует перечень юридических лиц, предоставляющих информацию необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов (далее - Перечень), осуществляет ежегодную его актуализацию, обладает функцией по внесению дополнений в перечень юридических лиц, в рамках инициативы федеральных органов исполнительной власти указанных в Правилах мониторинга.

Из материалов дела видно, что Общество было включено в Перечень на основании представленных сведений Федеральной службой государственной статистики согласно подпункта «а» пункта 5 Правил мониторинга как юридическое лицо, осуществляющее деятельность но производству на территории Российской Федерации строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, включенных в классификатор строительных ресурсов (далее - Классификатор), исходя из кодов ОКВЭД 220.17, 20.59.5, которые соответствуют следующим кодам ОКПД2; 20.17.10 «Каучуки синтетические в первичных формах»; 20.59.52 «Пасты для ленки; зуботехнический воск и прочие материалы на основе гипса, используемые в стоматологии; составы и заряды для огнетушителей; готовые питательные среды для выращивания микроорганизмов; сложные диагностические или лабораторные реагенты, не включенные в другие 1руппировки»; 20.59.56 «Составы для травления металлических поверхностей; флюсы; ускорители вулканизации каучука готовые, пластификаторы составные и стабилизаторы для резин и пластмасс; катализаторы, не включенные в другие группировки; алкилбензолы смешанные и ал кил нафталины смешанные, не включенные в другие группировки»; 20.59.59 «Продукты разные химические, не включенные в другие группировки».

Указанным кодам ОКПД 2 соответствуют следующие группы Классификатора, утвержденного приказом Минстроя России от 02.03.2017 №597/пр (в редакции приказов Минстроя России от 29.09.2017 №1400/пр, от 10.01.2018 №8/пр, от 29.03.2018 №172/пр, от 14.06.2018 № 344/пр, от 18.06.2018 № 352/пр, от 03.07.2018 № 385/пр и от 08.08.2018 № 509/пр) и размещенного в ФГИС ЦС: 01.3.05.31 «Тиоколы»; 01.7.06.10 «Ленты термоусаживающиеся»; 01.7.06.14 «Ленты, не включенные в группы»; 01.7.08.01 «Добавки для производства товарного бетона»; 01.7.19.01 «Изделия и материалы резиновые технические»; 14.2.01.06 «Композиции, не включенные в группы»; 14.2.05.01 «Составы минеральные»; 14.2.06.02 «Бутилкаучуки»; 14.2.06.03 «Жидкости»; 14.2.06.04 «Каучуки»; 14.2.06.06 «Латексы»; 01.3.05.14 «Индикаторы»; 01.3.05.28 «Реактивы»; 01.7.10.17 «Материалы для реставрационно-восстановительных работ, не включенные в группы»; 01.7.14.07 «Полимеры, не включенные в группы»; 14.2.03.07 «Покрытия защиты, не включенные в группы»; 01.7.08.05 «Добавки, не включенные в группы»; 01.7.11.06 «Флюсы»; 20.1.02.06 «Материалы для пайки»; 20.2.09.02 «Материалы и изделия к муфтам»; 01.3.05.21 «Материалы противогололедные»; 01.3.05.38 «Материалы химические, не включенные в группы»; 01.4.03.03 «Полимеры для стабилизации буровых скважин»; 01.7.07.06 «Модификаторы асфальтобетонных смесей»; 01.7.07.15 «Пылеиодавители»; 01.7.07.19 «Средства моющие и чистящие»; 01.7.07.29 «Материалы вспомогательного назначения, не включенные в группы»; 01.7.10.13 «Растворы, жидкости»; 14.2.02.06 «Материалы базальтовые огнезащитные»; 14.2.02.07 «Материалы огнезащитные терморасширяющиеся»; 14.2.02.08 «Плиты негорючие»; 14.2.02.09 «Подушки противопожарные»; 14.2.02.12 «Материалы и изделия огнезащитные, не включенные в группы»; 14.2.06.07 «Материалы для заполнения трещин»; 14.4.02.09 «Краски, не включенные в группы»; 14.5.09.04 «Отвердители».

Об обязанности предоставления информации для формирования сметных цен строительных ресурсов в соответствии с Правилами мониторинга Заявителю было сообщено Учреждением уведомлением от 28.09.2017 № 20-02-1/6488-ИЛ.

Общество своими письмами сообщал Учреждению о невозможности представлять запрашиваемую информацию, что подтверждается письмом от 06.11.2017 №1259, копия которого имеется в материалах дела, и просил исключить его из Перечня, что подтверждается письмом от 04.05.2018 № 70-юр, копия которого имеется в материалах дела.

В ответ Учреждение письмом от 25.05.2018 №20-02-1/8765-ИЛ сообщило Заявителю о необходимости направить ранее запрашиваемую информацию.

Поскольку полномочия по исключению юридических лиц из Перечня (актуализация Перечня) в ином порядке, чем это предусмотрено Правилами мониторинга, Заинтересованному лицу не предоставлены, правовых оснований для исключения Заявителя по его требованию из Перечня, размещенного во ФГИС ЦС, у Учреждения не имеется, что свидетельствует о законности оспариваемого письма.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемые письмо ФАУ «Главгосэкспертизы» исх.№20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018г. и действия ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившиеся в отказе исключения ОАО «Синтез-Каучук» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС, нарушают его права и законные интересы.

Помимо того, Обществом не сообщено каким нормам действующего законодательства не соответствует оспариваемое им письмо и действия и не указано, каким образом его права нарушены и могут быть восстановлены в случае признания недействительными письма и действий ФАУ «Главгосэкспертиза» с учетом того, что письмо ФАУ «Главгосэкспертиза» не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Доказательств обратного, заявителем не представлено. Также не представлено доказательств оспаривания действий и решений о включении общества в реестр. Однако заявляя требования об оспаривании отказа в исключении общества из реестра заявитель фактически не согласен и оспаривает факт включения общества реестр, однако суд лишен возможности выхода за рамки заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые письмо вынесено и действия ФАУ «Главгосэкспертиза» совершены ФАУ «Главгосэкспертиза» в рамках его компетенции с соблюдением норм закона и не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое заявителем действия (бездействия) ответчиков отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-199288/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.