Гражданский кодекс часть 1

Департамента городского имущества города Москвы, ООО "Исток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-104209/20, принятое судьей Васильевой И.А. (50-757),
по иску ФИО1 и лиц, присоединившиеся к иску: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4;

4) ФИО5; 5) Павлова Оксана Владимировна
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ИНН <***> , ОГРН <***> )
третьи лица: 1) ГБУ "Жилищник района Академический"

2) Управление Росреестра по Москве 3) ООО "Исток",

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 - лично, паспорт РФ,
от ответчика: ФИО7 по доверенности от 19.11.2021 г.,

диплом №107718 0736134 от 06.07.2018 г.,

от третьего лица ООО "Исток": Риос ФИО8 по доверенности от 15.09.2021 г.; диплом номер ДИМ 0000467 от 20.05.2005 г.,
Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лица, присоединившиеся к иску: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0003005:1007 по адресу: 117292, Москва, ул.Профсоюзная д.24, корп.2 на технические вспомогательные подвальные помещения, дважды учтённые в ЕГРН - разной площадью с разными кадастровыми номерами, в разных кадастровых кварталах, но являющиеся одними и теми же помещениями общего имущества данного МКД:

1. Площадью 5,3 кв.м (тамбур (лестница) «А») Кадастровый № 77:06:0003005:3274 присвоен 17.08.2018, регистрация права г.Москвы 17.08.2018 (образован из части «объекта» № 77:06:0009001:2088 (присвоен 17.02.2014) площадью 165,4 кв.м, право не зарегистрировано);

2. Площадью 160,1 кв.м (Помещение I комнаты 1-8, 8а, 8б, 8в, 9-16) Кадастровый № 77:06:0003005:3275 (присвоен 17.08.2018, регистрация права г.Москвы 17.08.2018 (образован из части «объекта» № 77:06:0009001:2088 (присвоен 17.02.2014) площадью 165,4 кв.м, право не зарегистрировано) он же: Кадастровый № 77:06:0003005:1645 смежный с № 77:06:0003005:1646 (присвоены 26.05.2012, право не зарегистрировано);

3. Площадью 395,9 кв.м (часть Помещения III комнаты 2-8, 11-17; Помещение V комнаты 1-8) Кадастровый № 77:06:0009001:2087 (присвоен 17.02.2014, регистрация права г.Москвы 22.02.2002, обременение арендой – ООО ликвидированы), он же: Кадастровый № 77:06:0003005:1647 (Помещение III площадью 284,6 кв.м) и № 77:06:0003005:1649 (Помещение V площадью 123,9 кв.м) кадастровые номера присвоены 26.05.2012, право не зарегистрировано);

4. Площадью 62,9 кв.м (часть Помещения III комната 1), часть Помещения VI комнаты 8а, 9, 10 (на плане БТИ № 10, 8, 9 – соответственно) Кадастровый № 77:06:0009001:2089 (присвоен 17.02.2014, регистрация права г.Москвы 12.09.2006) он же: Кадастровый № 77:06:0003005:1650 (Помещение VI площадью 121,6 кв.м) присвоен 26.05.2012, право не зарегистрировано;

5. Площадью 92,6 кв.м (часть Помещения IV комнаты 1, 1а, 2-6, 6а, 9-11, 11а, 11б) Кадастровый № 77:06:0009001:2090 (присвоен 17.02.2014, регистрация права г.Москвы 21.12.2006, Оперативное управление ГБУ г.Москвы «Жилищник района Академический» 08.05.2014), он же: Кадастровый № 77:06:0003005:1648 площадью 179,6 кв.м (присвоен 26.05.2012, право не зарегистрировано).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ "Жилищник района Академический" , Управление Росреестра по Москве, ООО "Исток",

Решением суда от 14.12.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо ООО «Исток» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица ООО «Исток» доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Исток» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключение специалиста КУ/112) в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано, в связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления заявитель не подтвердил.

Представитель третьего лица заявлял ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении по делу повторной экспертизы, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора. В дело представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу и лицам, присоединившимся к требованию, принадлежат на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В обоснование искового требования истцы указывают на обстоятельство того, что спорные помещения зарегистрированы на праве собственности за Департаментом города Москвы.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, с момента возникновения права индивидуальной собственности на помещение в здании, находящемся до этого полностью в собственности одного лица, правовой режим помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестниц, коридоров и тамбуров, определяется как общая долевая собственность.

В Определении ВАС РФ N ВАС-10188/11 от 12.09.2011 также изложена правовая позиция, в соответствии с которой формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, в данном случае моментом возникновения права общей долевой собственности может быть возникновение права собственности в отношении первого помещения в доме после ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что право индивидуальной собственности на первое помещение было зарегистрировано в 1992 году за физическим лицом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с учетом приведенных разъяснений и правовых позиций, судом назначено проведение экспертизы.

Определением суда от 14.05.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертов им.Сикорского».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Являлось ли нежилое помещение общей площадью 5,3 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3274, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992г.) первого жилого помещения в указанном здании, помещением техническим вспомогательного назначения или было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех нежилых помещений, находящихся в указанном здании?

2. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 5,3 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3274, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?

3. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 5,3 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3274, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?

4. Являлось ли нежилое помещение общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3275, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992г.) первого жилого помещения в указанном здании, помещением вспомогательного технического назначения или было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех нежилых помещений, находящихся в указанном здании?

5. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3275, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?

6. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3275, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?

7. Являлось ли нежилое помещение общей площадью 395,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2087, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992г.) первого жилого помещения в указанном здании, помещением вспомогательного технического назначения или было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех нежилых помещений, находящихся в указанном здании?

8. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 395,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2087, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?

9. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 395,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2087, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?

10. Являлось ли нежилое помещение общей площадью 62,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2089, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992г.) первого жилого помещения в указанном здании, помещением вспомогательного технического назначения или было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех нежилых помещений, находящихся в указанном здании?

11. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 62,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2089, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?

12. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 62,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2089, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?

13. Являлось ли нежилое помещение общей площадью 92,6 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2090, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992г.) первого жилого помещения в указанном здании, помещением вспомогательного технического назначения или было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех нежилых помещений, находящихся в указанном здании?

14. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 92,6 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2090, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля?

15. Имеет ли нежилое помещение общей площадью 92,6 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2090, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> отдельные входы, изолированные от входной группы в здание?

В заключении эксперта на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

- На дату приватизации (08.01.1992) помещения общей площадью 5,3 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3274, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу <...> - не существовало. Оно было образовано (пристроено к капитальной стене жилого дома) в 2002 году на основании Распоряжения префекта ЮЗАО №528-РП от 05.05.2002 и в 2005 году включено в состав общего имущества многоквартирного дома Распоряжением префекта №1570 РП от 29.07.2005, изменения в учетную документацию БТИ внесены 25.11.2004.

- Нежилое помещение общей площадью 5,3 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3274, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, не имеет инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания, требующих постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля. Оно является пристроенным к капитальной стене дома входом, оборудованным из оконного проема в 2002 году, в помещение I площадью 160,1 кв.м с кадастровым № 77:06:0003005:3275, в котором инженерные коммуникации и оборудование имеются и постоянный, открытый доступ к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля требуется. Учитывая график работы организации, расположенной в спорном помещении (с 10-00 до 22-00), в случае возникновения аварийной ситуации, обеспечение немедленного доступа невозможно.

- Нежилое помещение общей площадью 5,3 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3274, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> является пристроенным входом в помещение I площадью 160,1 кв.м с кадастровым № 77:06:0003005:3275.

- Нежилое помещение общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3275, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992) первого жилого помещения в указанном здании являлось помещением вспомогательного технического назначения, не было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном здании.

- Нежилое помещение общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3275, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, имеет ограждающие несущие (несущие стены, перекрытие) и ненесущие (перегородки) конструкции, инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки), инженерное оборудование (ввод ХВС с узлом учета, запорную арматуру на трубопроводах и стояках отопления и водоснабжения), предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания и требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля. Учитывая график работы организации, расположенной в спорном помещении (с 10-00 до 22-00) в случае возникновения аварийной ситуации, обеспечение немедленного доступа невозможно.

- Нежилое помещение общей площадью 160,1 м2, кадастровый номер 77:06:0003005:3275, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> имеет пристроенный отдельный вход, оборудованный из оконного проема, изолированный от входных групп в здание. Доступ в спорное помещение осуществляется через пристроенный тамбур «А» кадастровый номер 77:06:0003005:3274. Ранее, на дату приватизации (08.01.1992) первого жилого помещения в указанном здании и до 2002 года существовавший доступ в спорное помещение осуществлялся исключительно через жилой подъезд №1 вниз по лестнице «А» (новое наименование по БТИ – «А1»).

- Нежилое помещение общей площадью 395,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2087, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992) первого жилого помещения в указанном здании являлось помещением вспомогательного технического назначения, не было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном здании.

- Нежилое помещение общей площадью 395,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2087, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, имеет ограждающие несущие (несущие стены, перекрытие) и ненесущие (перегородки) конструкции, инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки) и инженерное оборудование (запорную арматуру на трубопроводах и стояках отопления и водоснабжения), предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания и требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля.

- Нежилое помещение общей площадью 395,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2087, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> имеет дополнительные отдельные входы, изолированные от входной группы в здание, а именно: - помещение III по БТИ комнаты 2-8, 11-17 вниз по общедомовой лестнице «а» со двора жилого дома; - помещение V по БТИ комнаты 1-8 вниз по общедомовой лестнице «б» со двора жилого дома. Также доступ осуществляется: - помещение III по БТИ комнаты 2-8, 11-17 через жилой подъезд №2 вниз по общедомовой лестнице «Б» со двора жилого дома; - помещение V по БТИ комнаты 1-8 через жилой подъезд №4 вниз по общедомовой лестнице «Г» со двора жилого дома.

- Нежилое помещение общей площадью 62,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2089, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992) первого жилого помещения в указанном здании, являлось помещением вспомогательного технического назначения, не было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном здании.

- Нежилое помещение общей площадью 62,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2089, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, имеет ограждающие несущие (несущие стены, перекрытие) и ненесущие (перегородки) конструкции, инженерные коммуникации, (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки) и инженерное оборудование (запорную арматуру на трубопроводах и стояках отопления и водоснабжения), предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания, требующие постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля.

- Нежилое помещение общей площадью 62,9 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2089, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> не имеет отдельных входов, изолированных от входной группы в здание. Доступ осуществляется следующим образом: - помещение III по БТИ комната 1 – через комнаты 14, 16, 17 помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:2087; - помещение VI по БТИ комнаты 8-10 – через жилой подъезд №3 вниз по общедомовой лестнице «В» со двора жилого дома.

- Нежилое помещение общей площадью 92,6 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2090, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, на дату приватизации (08.01.1992) первого жилого помещения в указанном здании являлось помещением вспомогательного технического назначения, не было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всех жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном здании.

- Нежилое помещение общей площадью 92,6 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2090, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...>, имеет ограждающие несущие (несущие стены, перекрытие) и ненесущие (перегородки) конструкции, инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки) и инженерное оборудование (запорную арматуру на трубопроводах и стояках отопления и водоснабжения), предназначенные для обслуживания более одного помещения в составе указанного здания требующие постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля.

- Нежилое помещение общей площадью 92,6 м2, кадастровый номер 77:06:0009001:2090, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <...> не имеет отдельных входов, изолированных от входной группы в здание. Доступ осуществляется через жилой подъезд №4 вниз по общедомовой лестнице «Г» со двора жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами эксперта, сделанными на основании внешнего осмотра с учетом данных технической документации, предоставленной эксперту.

Учитывая выводы эксперта и представленные документы, суд приходит к выводу, что спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома, являются техническими.

Разделение ранее существовавших помещений, с учетом установленного назначения на момент регистрации первого права собственности, не приводит к получению помещениями самостоятельного назначения, в том числе и учитывая установленное по результатам проведения экспертизы назначение на момента осмотра, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в соответствующей части отклоняются судом.

Доказательств принятия собственниками помещений дома решения о передаче спорных помещений во владение иных лиц в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Как установлено судом при рассмотрении дела, собственниками помещений в доме не принималось решений о передаче спорных помещений во владение Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы третьего лица о том, что спорное имущество находилось в управлении Исполкома Московского городского Совета народных депутатов со ссылкой на корешки ордеров не может быть признан обоснованным, поскольку они выдавались на иные помещения, не относящиеся к объекту спора. При этом до разграничения в 1991 году прав на государственную собственность существовал единый порядок использования государственных помещений в городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учета нежилых помещений в городе Москве, утвержденным решением исполкома Моссовета от 15.12.1981 № 3519. Согласно пункту 6 названного Положения нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на основании ордера Моснежилотдела, т.е. вне зависимости от вида государственной собственности.

Ссылка третьего лица на наличие корешков ордеров и договор о предоставлении в аренду нежилых помещений (строений) в домах, состоящих на балансе производственного ремонтно-эксплуатационного объединения от 01.01.1990 года № 83 такими доказательствами не являются, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих формирование спорных помещений в 1956 г. как самостоятельных объектов недвижимости. Указанные выше документы, не подтверждают возникновение права собственности на указанные помещения в соответствии со ст. 218 ГК РФ. И не являются подтверждением самостоятельного использования спорных помещений по настоящему делу и их формирования как объектов, предназначенных для нужд не связанных с обслуживанием данного многоквартирного дома на дату первой приватизации квартиры в нем.

Данная позиция соответствует судебной арбитражной практике указанной в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-8840 от 08.08.2016 г. где по аналогичному делу указано, что предоставление помещения, либо его части в пользование третьим лицам не влияет на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. И согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, п. 58 постановления от 29.04.2010 Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство о применении срока давности, пришла к выводу, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 по делу №А40-104209/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Исток" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Савенков О.В.

Проценко А.И.