Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: от Акционерного общества «Первый канал» - ФИО3 (по доверенности от 29.12.2018); от Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее - ООО «Креатив Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Первый канал» (далее - АО «Первый канал», ответчик) об обязании ответчика прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы ФИО1 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «ФИО6 - «Ах. какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017» любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей; о взыскании 300 000 рублей компенсации за использование произведения.

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1240, 1250, 1252, 1254, 1263, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО «Креатив Медиа», является обладателем исключительной лицензии в части прав автора музыки на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» (автор текста ФИО1, автор музыки ФИО5) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании лицензионного договора № 29-0107/15 от 01.07.2015 с Н.В. Кирсо и ФИО5 на период с 01.07.2015 по 31.12.2018.

АО «Первый канал» осуществил бездоговорное и незаконное использование песни при создании телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», организовав публичное исполнение и запись (воспроизведение) песни во время съемок телепередачи, а также включив песню в состав указанной телепередачи, обнародованной в эфире Первого канала 20.08.2017.

Кроме того, ответчик через администрируемый им интернет-сайт www.ltv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения песни в составе телепередачи, а также в виде отдельной части телепередачи, содержащей аудиовизуальную запись песни под названием «ФИО6 - «Ах, какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017».

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительное право на песню как результат интеллектуальной деятельности, на использование которого в части текста истец получил право на основании исключительной лицензии.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь, в частности на то, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ООО «Красный квадрат»).

Определением от 15.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-189036/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красный квадрат».

Протокольным определением от 06.05.2019 суд привлек ООО «Красный квадрат» в качестве соответчика.

Определением от 05.06.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соавтора песни – ФИО1.

Протокольным определением от 17.07.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета требований к соответчикам в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования приняты в следующей редакции:

«1. Пресечь действия, нарушающие право: обязать АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы ФИО1 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «ФИО6 - «Ах, какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017» любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей;

2. Взыскать с АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» солидарно в пользу ООО «Креатив Медиа» компенсацию вместо возмещения убытков в размере, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, за бездоговорное воспроизведение музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. ФИО6 в форме видеозаписи в процессе создания Телепередачи в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей;

3. Взыскать с АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» солидарно в пользу ООО «Креатив Медиа» компенсацию за бездоговорное включение в состав сложного объекта, аудиовизуального произведения «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. ФИО6 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, т.е. в сумме 3 253 509,64 (Три миллиона двести пятьдесят три тысячи пятьсот девять рублей 64 копейки) согласно прилагаемому расчету;

4. Взыскать с АО «Первый канал» в пользу ООО «Креатив Медиа» компенсацию вместо возмещения убытков в размере, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, за бездоговорное доведение до всеобщего сведения видеозаписи музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» в исполнении Г. ФИО6 в сумме 200 000 (Сто тысяч) рублей;

5. Взыскать с АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» в пользу ООО «Креатив Медиа» понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину и расходы на оплату нотариальных действий по обеспечению судебного доказательства,- Протокола осмотра Интернет-ресурсов в размере 9 000 (Девять тысяч рублей).».

В заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2019 представитель истца уточненные требования поддержал, представители АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в разбирательстве не направило.

Рассмотрев доводы и требования иска, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Креатив Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Ах, какая женщина!».

Истцу стало известно о том, что 20.08.2017 в эфире «Первого канала» был осуществлен показ телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», в состав которой вошло названное музыкальное произведение.

Истец полагает, что ответчик осуществил внедоговорное использование названного музыкального произведения путем:

- воспроизведения произведения в форме видеозаписи во время публичного исполнения песни Глебом Матвейчуком в процессе создания телепередачи и включения песни в ее состав, а также при размещении аудиовизуальной записи песни в исполнении Г. ФИО6, в том числе, в составе телепередачи, в сети интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- включения в состав сложного объекта аудиовизуальной записи песни в исполнении Г. ФИО6 (пункт 1 статьи 1240 ГК РФ);

- доведения до всеобщего сведения аудиовизуальной записи песни в исполнении Г. ФИО6, в том числе, в составе сложного объекта, на интернет-сайте Первого канала таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истцом, согласно требованиям пункта 5.1. статьи 1252 ГК РФ, 20.03.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на спорное музыкальное произведение с текстом установлена судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1263 ГК РФ и согласно правовой позиции коллегии Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.01.2017 по делу № А40-14248/2016, телепередача может быть признана сложным объектом (в частности, аудиовизуальным произведением), если обладает следующими характеристиками: состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений; может быть как с сопровождением, так и без сопровождения звуком; воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух; воспринимается как сложный объект; создана творческим трудом авторов.

Спорная телепередача соответствует перечисленным критериям и представляет собой сложный объект, правовое регулирование отношений, возникающих при создании и использовании которого определено статьей 1240 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления. мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Из этого следует, что включение произведения в состав сложного объекта требует заключения соответствующего договора с правообладателем этого произведения. При этом, как было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4308/09, вопрос о лицензировании использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и обладателями прав на использование включаемых в состав сложного объекта произведений до начала использования сложного объекта.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия прав у ответчиков на спорное произведение, суд полагает возможным удовлетворение требования об обязании АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017 г.», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы ФИО1 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «ФИО6 - «Ах, какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017» любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

За бездоговорное воспроизведение музыкального произведения истцом заявлено о солидарной ответственности ответчиков в виде взыскания 200 000 рублей компенсации на основании на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчиков о невозможности солидарной ответственности в настоящем случае, суд исходит из следующего.

Договор № 383 об отчуждении исключительного права от 20.08.2013 между ООО «Красный квадрат» и АО «Первый канал» (далее - договор), согласно условиям которого было отчуждено право на телепередачу, созданную по заказу вещателя (пункт 3.4 договора).

Создаваемая ООО «Красный квадрат» по заказу АО «Первый канал» телепередача должна соответствовать творческой и сценарной заявкам, которые согласуются сторонами договора и находятся в соответствующем подразделении АО «Первый канал» по направлению вещания (пункт 2.6.1).

В телепередаче должны быть учтены указания АО «Первый канал» в отношении используемых в ней декораций, компьютерной графики, музыкального и других элементов оформления телепередачи, кандидатур ведущих и других исполнителей, принимающих участие в ее создании (пункт 2.6.2 договора).

До начала съемок музыкальной телепередачи ООО «Красный квадрат» должен согласовать с АО «Первый канал» репертуар и исполнителей музыкальных произведений, телевизионную вёрстку (последовательность) музыкальных номеров, а также список гостей и иные элементы телепередачи (пункт 2.6.3 договора).

АО «Первый канал» в процессе создания телепередачи оставил за собой право на самостоятельное определение кандидатуры ведущего (пункт 6.3), а также на предоставление для включения в создаваемую ООО «Красный квадрат» телепередачу объектов авторского, смежных и иных интеллектуальных прав (пункт 6.4).

Суд полагает, что договор содержит условия, позволяющие квалифицировать его, как договор авторского заказа.

Перечисленные выше условия договора свидетельствуют о том, что нарушение исключительного права на использование песни «Ах, какая женщина!», допущенное в процессе создания телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», было осуществлено совместными и согласованными действиями соответчиков, что, согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ предусматривает их солидарную ответственность перед правообладателем.

Принимая во внимание заявления ответчиков о завышенном размере компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителей, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчиков подлежит взысканию солидарно компенсация в размере 100 000 рублей.

Требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере 3 253 509 рублей 64 копейки за включение в состав сложного объекта, аудиовизуального произведения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал представителю истца представить доказательства, позволяющие определить стоимость права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, однако ООО «Креатив Медиа» таких доказательств не представило.

Истец произвел расчет, исходя из стоимости телепередачи по договору № 383 об отчуждении исключительного права от 20.08.2013, заключенному между ответчиками.

По мнению истца, указанная в договоре между соответчиками сумма вознаграждения за отчуждение исключительного авторского права на спорное аудиовизуальное произведение представляет собой согласованную сторонами договора цену за правомерное, по мнению сторон договора, использование телепередачи. Эта цена должна являться суммой стоимости исключительного права всех авторов аудиовизуальное произведение, а также всех авторов песен, включенных в его состав. Затраты ООО «Красный квадрат» на оплату услуг лиц, оказывавших авторам аудиовизуального произведения техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждан, осуществлявших контроль за выполнением соответствующих работ, равно, как и оплату аренды помещения, где осуществлялась съемка, охраны, затраченной электроэнергии и другое, по мнению истца, в стоимость отчуждаемого авторского права на использование аудиовизуального произведения входить не могут.

Общая продолжительность аудиовизуального произведения «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017» составляет согласно хронометражу, указанному при просмотре Телепередачи на интернет-сайте 1tv.ru, 1:29:55 или 5 395 сек. Информация о том, что стоимость прав на использование отдельных частей или фрагментов спорного произведения отличается от стоимости прав на использование других частей этого же аудиовизуального произведения ответчиками не заявлялась.

Таким образом, условная стоимость исключительного права, содержащегося в 1 секунде или 1/5 395 части Телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», составляет 3 375,01 рублей.

Продолжительность фрагмента телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», представляющего собой видеозапись исполнения Г. Матвейчуком музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!», согласно хронометражу, указанному при просмотре этого фрагмента на интернет-сайте 1tv.ru, составляет 8:02 или 482 сек.

В результате умножения 482 (продолжительности спорной песни в секундах) на 3 375,01 (условной стоимости исключительных прав 1 сек. спорного произведения в рублях) получается 1 626 754,82 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен при ошибочном толковании стороной пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. В настоящем, истец самостоятельно оценивает стоимость права двух разных произведений.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт доведение до всеобщего сведения АО «Первый канал» телепрограммы и в ее составе песни подтверждается материалами дела.

Требование к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения видеозаписи произведения подлежит взысканию в размере 100 000 рублей. При этом суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание срок и характер использования ответчиком спорного произведения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и обоснованности, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по нотариальному осмотру сайта в размере 9 000 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенные ею в связи с определением цены иска, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Заявленные к взысканию расходы обусловлены необходимостью фиксации доказательств, протоколы осмотра доказательств являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 постановления от 21.01.2016 № 1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлены требования, в отношении которых подлежит применению пропорциональный поход распределения судебных расходов, а на другое требование такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера и три требования имущественного, на общую сумму 3 653 509 рублей 64 копейки.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу № А40-189036/18 отменить.

Удовлетворить исковые требования ООО «Креатив Медиа» частично.

Возложить на АО «Первый канал» и ООО «Красный квадрат» обязанности по прекращению использования сложного объекта, телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы ФИО1 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «ФИО6 - «Ах, какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017» любым способом до получения предусмотренных законом лицензий на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателей.

Взыскать с Акционерного общества «Первый канал» (ОГРН: <***>; 127427, <...>) и Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН: <***>; 127427, <...>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН: <***>; 107258, <...>, этаж 1;п 1; комн. 1;2;3) 100 000 (Сто тысяч) рублей компенсации за бездоговорное воспроизведение музыкального произведения.

Взыскать с Акционерного общества «Первый канал» (ОГРН: <***>; 127427, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН: <***>; 107258, <...>, этаж 1;п 1; комн. 1;2;3) 100 000 (Сто тысяч) рублей компенсации за бездоговорное доведение до всеобщего сведения видеозаписи музыкального произведения, а также 4 129 (Четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 01 копейку судебных расходов, из которых 1 694 рубля 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 2 434 рубля 76 копеек расходов по оплате нотариальных действий по обеспечению судебного доказательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН: <***>; 127427, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН: <***>; 107258, <...>, этаж 1;п 1; комн. 1;2;3) 2 879 (Две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки судебных расходов, из которых 564 рубля 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 2 314 рублей 58 копеек расходов по оплате нотариальных действий по обеспечению судебного доказательства.

Взыскать с Акционерного общества «Первый канал» (ОГРН: <***>; 127427, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН: <***>; 127427, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Н.И. Левченко