Постановление № 09АП-7336/07 от 30.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. МоскваДело № 09АП-7336/2007-ГК

"02" августа 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30.07.2007 года, полный текст постановления изготовлен 02.08.2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Лящевского И.С., Стешан Б.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Петуховой К.А.

при участии:

истца – ФИО1   

ответчика – ФИО2

ответчика  - ФИО3

рассмотрев 30 июля  2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение  от 30.03.2007 года по делу № А40- 2748/07-28-28  Арбитражного суда Москвы, принятого судьей Нужновым С.Г.

по иску   Департамента имущества г. Москвы   

к ответчикам –   ООО «Проконсул», ГУП «Кинотеатр «Брест»

о признании незаключенным   договора

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании незаключенным подписанного между ООО «Проконсул» и Муниципальным предприятием «Кинотеатр «Брест» договора от 06.10.2003г. № 3/1 купли-продажи имущества и нематериальных активов (прав).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2007 года  в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2004г. № А40-26170/04-28-339 договор купли-продажи имущества и нематериальных активов (прав) от 06.10.2003г. № 3/1 между ООО «Проконсул» и Муниципальным предприятием «Кинотеатр «Брест» признан недействительным. Указанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

  Доводы истца об отсутствии в договоре существенных условий не приняты судом первой инстанции, исходя из того, что договор сторонами исполнен, имущество сторонами передано, что подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2003г. №2.  Передача исключительных прав по договору лицом, которое такими правами не обладает, влечет недействительность сделки.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалобы мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

            Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что договор от  06.10.2003г. № 3/1 купли-продажи имущества и нематериальных активов (прав) по своей правовой природе является смешанным договором, предметом договора купли-продажи является сложная вещь, то есть к правоотношениям сторон должны применяться нормы ст.134 ГК РФ. Условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения. При отсутствии четких указаний в договоре на предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным.

В судебном заседании представитель истца и ГУП «Кинотеатр «Брест» полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО «Проконсул» с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи имущества и нематериальных активов (прав) от 06.10.2003г.  №  3/1   ООО  «Проконсул»-  продавец  обязалось  передать в собственность Муниципального предприятия «Кинотеатр «Брест» - покупатель,  следующее имущество и нематериальные активы:

основные средства - капсулу-имитатор космического полета, включая аппаратное обеспечение системы управления капсулой;

права патентообладания (исключительную лицензию) на изобретение «Аттракцион для имитации движения транспортного средства » (патент № 2045138);

ХКД на внутренний интерьер капсулы, конструкторскую документацию на кино- и аудио-системы, КД на кресла трансформаторы, КД системы подвижности, КД системы управления капсулой, программное обеспечение системой управления капсулой;

кинофильм, включая оригиналы мастер-негатива, кассеты DAT-формата, кассеты формата Super-VHS;

исключительные имущественные права на использование фильма для капсулы во всем мире и на весь срок действия авторского права на фильм.

По условиям договора совокупность передаваемых прав берется в самом общем смысле и без каких бы то ни было ограничений, а имущество и нематериальные активы передаются покупателю в состоянии как они есть. Продавец гарантирует, что является собственником продаваемого имущества и не имеет по нему на момент заключения договора обязательств перед 3-ми лицами.

Нематериальные активы: права патентообладания на изобретение «Аттракцион для имитации движения транспортного средства » (патент № 2045138), ХКД на внутренний интерьер капсулы, конструкторскую документацию на кино- и аудио-системы, КД на кресла трансформаторы, КД системы подвижности, КД системы управления капсулой, программное обеспечение системой управления капсулой; кинофильм, включая оригиналы мастер-негатива, кассеты-DAT формата, кассеты формата Super- VHS; исключительные имущественные права на использование фильма для капсулы во всем мире и на весь срок действия авторского права на фильм переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 07.10.2003г. № 1.

Капсула-имитатор космического полета, включая аппаратное обеспечение системы управления капсулой, передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 07.10.2003г. № 2.  Актом от 21.10.2003г. стороны подтвердили исполнение продавцом обязательств по передаче покупателю имущества и нематериальных активов.

Таким образом, договор сторонами исполнен и доводы  Департамента имущества г. Москвы о том, что сторонами не согласованы существенные условия относительно предмета договора, что влияет на невозможность его исполнения, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2004г. № А40-26170/04-28-339 договор купли-продажи имущества и нематериальных активов (прав) от 06.10.2003г. № 3/1 между ООО «Проконсул» и Муниципальным предприятием «Кинотеатр «Брест» признан недействительным.

В соответствие со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции  принято законное и обоснованное решение, которое соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 48, 176,  пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2007 года по делу № А40-2748/07-28-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий  судья                                                               Т.Я.Сумарокова

                                       Судьи                                                                  И.С.Лящевский                                                                     

                                                                                                                     Б.В.Стешан