Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился; извещен

от ответчиков:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХУАШЭН» Международные перевозки» (ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.11.2011 № 43-00-11/444Р и постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (ТУ Росфиннадзора по Владимирской области, административный орган, ответчик) от 26.07.2011 по делу № 10103000-132/2011 о привлечении ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.02.2012 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленного требования ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» отказано полностью, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом, на необходимость применения закона смягчающего ответственность Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО«ХУАШЭН» Международные перевозки» и Компанией «SICHUAN WEST SHOES INDUSTRY OPERATION CO., LTD» (Китай) 09.04.2010 заключен внешнеторговый контракт № H/027/SWSIC (Т 1, л.д. 107-110) на поставку товаров общей стоимостью 15000000 долларов США.

На основании указанного контракта Обществом в уполномоченном банке ООО«Первый Чешско-Российский Банк» 22.04.2010 оформлен паспорт сделки №09090010/3291/0000/2/0 (Т 1, л.д. 102-103).

В рамках исполнения обязательств по названному контракту, ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 121 806,44 долларов США, выпуск которых произведен Владимирской таможней по ГТД № 10103010/261110/0003173 (Т 1, л.д. 111) 26.11.2010.

В ходе проведения Владимирской таможней контроля соблюдения ООО«ХУАШЭН» Международные перевозки» требований валютного законодательства, установлено нарушение Обществом предусмотренного п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срока представления в банк формы учета и отчетности по валютным операциям.

По данным обстоятельствам уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Владимирской таможни в отношении ООО«ХУАШЭН» Международные перевозки» 11.07.2011, в отсутствие уведомленного надлежащим образом законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 1010300-132/2011 (Т 1, л.д. 138-140).

26.07.2011, в отсутствие уведомленного надлежащим образом законного представителя заявителя, руководителем ТУ Росфинандзора во Владимирской области в отношении ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» вынесено постановление по делу № 10103000-132/2011 (Т 1, л.д. 142-144) о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» обжаловало постановление ТУ Росфинандзора во Владимирской области от 26.07.2011 по делу № 10103000-132/2011 в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, которая решением от 18.11.2011 № 43-00-11/444Р (Т 1, л.д. 69-74) доводы Общества отклонила.

Не согласившись с названными решением и постановлением ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» обратилось в суд.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным 26.11.2010 по ГТД № 10103010/261110/0003173 в срок до 13.12.2010, поскольку Обществом указанная форма была представлена в уполномоченный банк 11.02.2011 (Т 1, л.д. 115, на обороте).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации (ЦБ РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что ЦБ РФ устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2004 N 5848).

Кроме того, справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 № 10804).

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Материалами административного дела подтверждено что, справка и подтверждающий документ представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П срока.

По приведенным фактическим обстоятельствам вмененного Обществу административного правонарушения заявителем апелляционной жалобы возражения не приведены.

В апелляционной жалобе Общество указывает на изменение редакции статьи 15.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, смягчающее административную ответственность за указанное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции данный довод Общества не может быть принят в связи со следующим.

На момент вынесения оспариваемого постановления частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ было предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частями 6.1, 6.2, 6.3 данной статьи.

Согласно норме части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Справка и подтверждающий документ представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П срока более чем на тридцать дней и за это правонарушение к Обществу применен штраф в сумме 40 000 руб. При таких обстоятельствах основания для смягчения ответственности отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявлен довод о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Владимирская таможня по спорному административному производству действовала без надлежащих полномочий.

По произведенным ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» внешнеэкономическим операциям декларации подавались во Владимирскую таможню, которой проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства. По выявленному административному правонарушению таможенным органом 11.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении.

Правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ таможенные органы отнесены к числу агентов валютного контроля.

Наличие у Федеральной таможенной службы полномочий по осуществлению функции агента валютного контроля также предусмотрено пунктом 1 Положения «О Федеральной таможенной службе» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459).

Пунктом 5.3.15 Положения «О Федеральной таможенной службе» установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящего приказа.

ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» зарегистрировано и осуществляет финансовые операции в Москве, вне территории деятельности Владимирской таможни.

Учитывая положения указанного Приказа № 125, а также факт регистрации Общества в качестве юридического лица в г.Москве, то есть, в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Владимирской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемом нарушении валютного законодательства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах Владимирская таможня при совершении указанных процессуальных действий действовала за пределами своей компетенции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 901/11.

Довод Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об отсутствии основания для применения к спорным отношениям приказа от 05.02.2009 № 125 в связи с прекращением его действия и изданием другого приказа, а также ссылка на необходимость применения приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» судом апелляционной инстанции отклонены в связи со следующим.

В силу пункта 5.3.15 Положения «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в пределах своей компетенции.

Из приказа от 05.02.2009 № 125 усматривается, что его издание обусловлено необходимостью урегулирования вопросов организации работы таможенных органов и их должностных лиц по выявлению нарушений валютного законодательства при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации.

Данный приказ на момент рассмотрения настоящего дела размещен на сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет в базе таможенного законодательства без отметки о прекращении его действия и воспринимается участниками внешнеэкономических отношений в качестве акта, устанавливающего порядок действий таможенных органов при выявлении незаконных валютных операций.

Ссылка в таком случае на иной приказ для использования должностными лицами таможенной службы судом не может быть принята, поскольку данный приказ не доступен для иных участников спорного правоотношения.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что порядок, установленный Приказом № 125, изменился.

Приказ Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 предусматривает порядок действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях согласно установленной компетенции, тогда как в настоящем случае Владимирская таможня вышла за ее пределы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, то есть с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание незаконным и отмену принятого на его основании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Общества на постановление от 26.07.2011 по делу №10103000-132/2011, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора надлежало наряду с проверкой доводов заявителя проверить соблюдение таможенным органом порядка административного производства, что сделано не было.

В указанной связи суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным отказ в удовлетворении жалобы Общества, оформленный Федеральной службой финансово-бюджетного надзора решением от 18.11.2011 № 43-00-11/444Р.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства не были учтены, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы «27» февраля 2012г. по делу №А40-2376/12-149-23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 26.07.2011 по делу об административном правонарушении №10103000-132/2011 и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.11.2011 №43-00-11/444Р.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.