Гражданский кодекс часть 1

ООО «М-Центр» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможни (таможенный орган, ответчик) о классификации товаров от 21.05.2012 № 10005000-21-31/121 и от 21.05.2012 № 10005000-21-31/122 и предложением Шереметьевской таможне произвести перерасчет таможенных платежей и вернуть заявителю излишне уплаченные суммы.

Решением от 23.01.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений, и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «М-Центр» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что устройства, имеющие основное назначение, главную функцию должны быть классифицированы согласно правилу 3 б) ОПИ ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель ООО «М-Центр» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО «ДТ Иньер», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «М-Центр» является импортером на территории Российской Федерации персональных планшетных компьютеров марки «ONYX».

03.03.2012 на таможенный пост Шереметьевской таможни обществом подана ДТ № 10005022/030312/0010946.

По указанной ДТ в рамках внешнеторгового контракта № 212-11 от 23.08.2011, заключенного между «ЕВОТ DIGITAL» и ООО «М-Центр», были ввезены и задекларированы товары: № 1 - Устройство для чтения электронных книг Mr&Book Frank 8; № 2 - Устройство для чтения электронных книг Mr&Book Frank.

Таможенное оформление товаров по указанной декларации на товары осуществлялось таможенным представителем ООО «ДТ Иньер» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № 0173/00/014-2011.

Товары классифицированы таможенным представителем в подсубпозиции 8543 70 100 0 ТН ВЭД ТС (электрические машины с функцией переводчика или словаря -5% ставка таможенной пошлины) в соответствии с правилами 1, 3 в), 6 ТН ВЭД ТС. Шереметьевская таможня не согласилась с данной классификацией и назначила таможенную экспертизу товара с целью определения классификации.

Шереметьевская таможня не согласилась с данной классификацией и назначила таможенную экспертизу товара с целью определения правильной классификации.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09.04.2012 № 14-11/104 данные товары не являются свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя, при этом в данных устройствах возможно хранить программу и выполнять арифметические вычисления.

Функции словаря-переводчика, арифметического вычисления, воспроизведения музыкальных файлов и видеофайлов являются условно независимыми, реализованы на аппаратно-программном уровне и являются равнозначными.

Электронные устройства моделей Mr&Book Frank и Mr&Book Frank 8 можно использовать для арифметических вычислений, в качестве воспроизведения музыкальных и видео файлов, в качестве словаря переводчика.

21.05.2012 Шереметьевской таможней вынесены решения о классификации товаров № 10005000-21-31/121, № 100500-21-31/122 с присвоением товару кода 8521 90 000 9.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «М-Центр» в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

На основании Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с п. 3 ОПИ ТН ВЭД ТС, в случаях, когда имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется путем последовательного применения трех правил: 3 а) - по точному описанию товара. 3 б) - по основному свойству (для смесей и многокомпонентных изделий), 3 в) - по товарной позиции, идущей последней в порядке возрастания кодов.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Как следует из технической документации, рассматриваемый товар является многофункциональным устройством со встроенными: дисплеем, джойстиком управления, кнопкой включения/выключения и регулятором громкости.

Устройство содержит установленные заводом-изготовителем программы, обеспечивающие выполнение следующих функций: хранение во внутренней памяти в цифровом виде и отображение на дисплее текстов и изображений, воспроизведение музыки, видео, арифметические действия, словарь-переводчик.

Согласно руководству пользователя устройство предназначено для выполнения программ, загруженных во внутреннюю память, к которым относится не только основная - чтение электронных книг, устройство марки Mr.Book Frank и Mr.Book Frank 8 предоставляет пользователю ряд дополнительных возможностей таких как, словарь-переводчик, аудио-плеер, калькулятор и другие, в связи с чем следует вывод, что данное устройство является многофункциональным.

Из экспертного заключения следует, что электронное устройство с функцией чтения электронных книг марки Mr.Book Frank не является свободно программируемым в соответствии с требованиями пользователя и не может выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действия путем принятия логических решений в процессе обработки. В состав программного обеспечения данного устройства входят программы «Словарь-переводчик», «Калькулятор», «Музыкальный проигрыватель» «Видео проигрыватель». При этом реализуемые данными программами функции перевода, арифметического вычисления и воспроизведения музыкальных и видео файлов являются условно независимыми и реализованы на аппаратно-программном уровне.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

При классификации устройств марки Mr.Book Frank ОПИ 1 не применимо в связи с тем, что указанные выше технические характеристики многофункциональных устройств не удовлетворяют требованиям примечания 3 к разделу ОПИ ТН ВЭД ТС в части определения основной функции устройства, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих функций или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или является той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена ОПИ 3, согласно которому в случае, если в силу правила 2 б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3 а), 3 б), 3 в), которые применяются в указанной последовательности.

Таким образом, классификация многофункциональных устройств марки Mr.Book Frank должна осуществляться по ОПИ 3 б) или 3 в). В связи с невозможностью выделения какой-либо функции устройства марки Mr.Book Frank в качестве основной - ОПИ 3 б) при его классификации также не применяется.

В силу невозможности классификации устройства марки Mr.Book Frank согласно ОПИ 3 а) и 3 б), его следует классифицировать в соответствии с ОПИ 3 в), то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товара.

В подсубпозиции 8543 70 100 0 ТН ВЭД ТС, включаются небольшие электронные устройства, не смонтированные на основной плате (включая устройства, иногда называемые «миникомпьютерами»), которые могут быть использованы для формирования слов и предложений, переводимых на выбранный в соответствии с установленным модулем памяти иностранный язык. Они имеют буквенно-цифровую клавиатуру и прямоугольный дисплей. Однако в данную подсубпозицию не включаются аналогичные устройства с функцией калькулятора (товарная позиция 8470 ТН ВЭД ТС).

Принимая во внимание, что словари переводчики совмещенные с калькуляторами классифицируются в товарной позиции 8470 ТН ВЭД ТС, устройства хранения и просмотра в товарной позиции 8471 ТН ВЭД ТС, воспроизведение аудифайлов «музыкальный проигрыватель» в товарной позиции 8519 ТН ВЭД ТС, воспроизведение видеофайлов в товарной позиции 8521, в соответствии с ОПИ 3 в) ТН ВЭД ТС, электронное устройство модели Mr. Book Frank, Mr. Book Frank 8 классифицируется в товарной позиции 8521 90 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Согласно пояснениям к товарной позиций 8543 ТН ВЭД ТС в нее включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, имеющие индивидуальные функции.

Однако в качестве индивидуальной функции в устройстве марки Mr.Book Frank (помимо функции запоминающего устройства), учитывая его конструктивные особенности, можно выделить лишь функцию воспроизведения музыкальных файлов, что обусловлено наличием аудиокодека (микросхемы), предназначенного для преобразования цифрового аудиосигнала в аналоговый сигнал (для выхода звука на наушники электронного устройства).

Таким образом, из рассматриваемых товарных позиций, последней приемлемой в порядке возрастания кодов является - 8521 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что таможенным органом правомерно использовано Правило 3 в) ОПИ ТН ВЭД ТС и произведена классификация товара в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров – 8521 90 000 9 ТН ВЭД ТС.

Ссылка заявителя, что в заключении таможенного эксперта от 09.04.2012 № 14-11/104 в рассматриваемых устройствах выделена главная функция - чтение электронных книг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в выводах эксперта отсутствует указание на то, что чтение книг является основной функцией данных устройств.

Изложенное свидетельствует о соответствии оспариваемых решений нормативным требованиям закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО «М-Центр» о проведении экспертизы не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, который реализовал свое право на заявление названного ходатайства и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иными оценкой доказательств и толкованием норм, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 по делу № А40-119783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.