Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Федерация гребного спорта России" и ООО "Спорт-Макс-Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу №А40-107531/14 по иску ООО "ИДОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Федерация гребного спорта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО "Спорт-Макс-Инвест" (ОГРН <***>) о взыскании 6 397 434 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2015 б/н;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.08.2014 №18;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИДОЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация гребного спорта России», с участием в деле третьего лица - ООО «Спорт-Макс-Инвест» о взыскании задолженности по договору на поставку специальной профессиональной спортивной экипировки № 22/10-2102 от 22.10.2012 в размере 6 063 919 руб. 20 коп. основного долга и 333515 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением от 12 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Федерация гребного спорта России» и ООО «Спорт-Макс-Инвест» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что со стороны ООО «Федерация гребного спорта России» спорный договор поставки № 22/10-2102 от 22.10.2012 подписан неуполномоченным лицом ФИО3, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что указанный договор поставки был впоследствии одобрен ответчиком. Указали на отсутствие в материалах дела бесспорных надлежащих доказательств поставки товара истцом в адрес ответчика по спорному договору поставки, а также на необоснованность вывода суда первой инстанции и частичной оплате указанного товара платежным поручением, поскольку в основании платежа данного платежного поручения №161 от 21.05.2013 указано об оплате по другому договору №20/5-2013 от 20.05.2013. На основании изложенного заявители апелляционных жалоб полагают, что судом сделан неправомерный вывод о наличии у ответчика обязанностей перед истцом по оплате задолженности по договору на поставку специальной профессиональной спортивной экипировки № 22/10-2102 от 22.10.2012 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционных жалоб в полном объёме, а представитель истца возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционные жалобы, согласно которому изложенные в них доводы являются необоснованными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку специальной профессиональной спортивной экипировки № 22/10-2102 от 22.10.2012 (далее – договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар (профессиональную спортивную экипировку марки ИДОЛ), а ответчик обязался принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора товар оплачивается заказчиком по ценам согласно выставляемых счетов после изготовления экипировки на фабрике.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что ответчик оплачивает товар в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату отгруженного товара.

Мотивируя требования настоящего иска, истец указал, что во исполнение договора на поставку специальной профессиональной спортивной экипировки № 22/10-2102 от 22.10.2012 передал спортсменам спортивной сборной команды России по академической гребле и начальнику команды ФИО4 180 комплектов экипировки на общую сумму 7 656 919 руб. 20 коп., что подтверждается представленными ведомостями на выдачу экипировки, накладными, составленными в период с 01.04.2013 по 14.08.2013, содержащие подписи спортсменов и начальника команды о получении экипировки, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6063919 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

При этом, суд первой инстанции указал, что вследствие ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика у последнего образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 6063919 руб. 20 коп. Кроме того, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд первой инстанции, согласно представленному истцом расчету, также удовлетворил требование истца о взыскании 333515 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2014 по 01.09.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются первичными учетными документами.

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально - ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Между тем, представленные в материалы дела ведомости на выдачу экипировки, а также накладные, составленные в период с 01.04.2013 по 14.08.2013, сами по себе, при указанных обстоятельствах, не подтверждают факт передачи истцом в адрес ответчика товара по спорному договору поставки, в связи с чем, являются ненадлежащими доказательства по делу.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ведомости на выдачу экипировки не содержат каких-либо реквизитов спорного договора, а также иных идентифицирующих признаков согласованного сторонами по указанному спорному договору поставки товара, при том, что данные ведомости сами по себе могут подтверждать только лишь факт выдачи экипировки спортсменам.

К тому же, следует отметить, что представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная не имеет каких-либо подписей со стороны ответчика, подписана истцов в одностороннем порядке. Печать ответчика на указанном документе также отсутствует.

Пунктами 4.1, 4.3 договора поставки стороны согласовали условиям поставки, а также документы подтверждающие факт поставки.

Каких-либо доказательств уведомления истцом ответчика о дате поставки, оформленных надлежащим образом товарных накладных, а также подписанного сторонами спорного договора поставки счета-фактуры, истцом, при рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Следует отметить, что имеющееся в материалах дела платежное поручение №161 от 21.05.2013 также не может подтверждать факт частичной оплаты ответчиком товара по спорному договору, поскольку согласно графе основание платежа указанного платежного документа следует, что оплата в размере 1593000 руб. была произведена за комбинезоны для гребли согласно договора 20/5-2013 от 20.05.2013 по счету №23 от 20.05.2013, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является договор № 22/10-2102 от 22.10.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара по спорному договору в адрес ответчика.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании долга по договору на поставку специальной профессиональной спортивной экипировки № 22/10-2102 от 22.10.2012, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд полагает, что требования апелляционных жалоб подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу №А40-107531/14 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи Т.А. Лялина

Д.В. Пирожков