Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТаймырСтройМонтаж», МИФНС России №46 по г.Москве о признании недействительными решения общего собрания участников о назначении ФИО5 генеральным директором общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207703915285 от 16.04.2020, решения общего собрания участников о смене места регистрации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217701693670 от 09.03.2021, применении последствий недействительности решений в виде признания незаконными решений МИФНС России №46 по г.Москве и аннулировании (признании недействительными) вышеуказанных записей, восстановлении ФИО6 в обязанностях руководителя, понуждении передать и принять регистрационное дело общества.

Решением суда от 03.11.2021 иск удовлетворен в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТаймырСтройМонтаж», оформленные протоколом №14 от 19.10.2020, признания недействительными решения МИФНС России №46 по г.Москве о государственной регистрации №180853А от 16.04.2020, на основании которого внесена запись ГРН 2207703915285 от 16.04.2020, №84136А от 09.03.2021, на основании которого внесена запись ГРН 2217701693670 от 09.03.2021, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ТаймырСтройМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

МИФНС России №46 по г.Москве поддержало позицию ООО «ТаймырСтройМонтаж», представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МИФНС России №46 по г.Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела №А40-152038/20, ООО «ТаймырСтройМонтаж» владело 90% нераспределенных долей в уставном капитале и согласно сведениям ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «ТаймырСтройМонтаж» (с 14.10.2019) распределялся следующим образом: ООО «Бухгалтерский учет Плюс» - 20%, ФИО4 - 10%, ФИО3 - 70%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу №А40-14034/15 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу №А40-14034/15 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 прекращено производство по делу №А40-14034/15 о банкротстве общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу №А40-152038/20 исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО3, ООО «Бухгалтерский учет Плюс», ООО «ТаймырСтройМонтаж» о признании недействительным договора №1 купли-продажи 20% долей в уставном капитале ООО «ТаймырСтройМонтаж» от 23.08.2019, о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора №2 купли-продажи 35% долей в уставном капитале ООО «ТаймырСтройМонтаж» от 23.08.2019, о применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №А40-152038/20 оставлены без изменения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что единственным лицом, имеющим право голоса на общем собрании участников общества и правомочным принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников, являлся истец с долей 10% в уставном капитале ООО «ТаймырСтройМонтаж».

Следовательно, все решения, принятые общим собранием участников общества без участия ФИО1, то есть исключительно ответчиками, не имеют силы в силу их принятия в отсутствие необходимого кворума.

Согласно материалам дела ответчиками было принято несколько корпоративных решений в отсутствие кворума, а именно:

1) решение общего собрания участников общества от 17.05.2020 о восстановлении ФИО3 в правах на 35% долей общества;

2) решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав общества.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суды установили, что единственным участником общества юридически является ФИО4 с 10% долей от уставного капитала общества (номинальной стоимостью 10 000 руб.), а оставшиеся 90% доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 90 000 руб.) принадлежат обществу.

Как следует из представленных МИФНС России №46 по г.Москве копий регистрационного дела общества, в соответствии с протоколом №14 внеочередного общего собрания участников общества от 19.10.2020 были приняты следующие решения:

- увеличить уставный капитал общества за счет внесения дополнительных взносов участниками общества до 300 000 руб.;

- увеличить уставный капитал общества до 300 000 руб. за счет дополнительных взносов участников общества общей стоимостью дополнительных взносов 200 000 руб.: ФИО3 - 140 000 руб., ООО «Бухгалтерский учет Плюс» - 40 000 руб., ФИО4 - 20 000 руб., срок взносов утвержден - 15 календарных дней со дня принятия решения, способ внесения - путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или путем взноса наличными денежными средствами в кассу общества; - утвердить единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного взноса участника общества и суммой, на которую увеличивается стоимость его доли - 1 к 1; - изменить местонахождение общества на следующее: Липецкая область, г. ФИО8, ул. Гагарина, д. 48, офис 201;

- утвердить устав общества в новой редакции после утверждения итогов внесения дополнительных взносов в уставный капитал общества.

Соответствующие изменения зарегистрированы МИФНС России №46 по г.Москве, что подтверждается решением о государственной регистрации №84136А от 09.03.2021, на основании которого внесена запись ГРН 2217701693670 от 09.03.2021 (сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении адреса, внесенные в ЕГРЮЛ).

Как следует из протокола №14 внеочередного общего собрания участников общества от 19.10.2020, оспариваемые решения приняты ФИО3 - 70% и ООО «Бухгалтерский учет Плюс» в лице генерального директора ФИО5 - 20%, протокол подписан председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО3, указанными в протоколе участниками.

Нотариусом выдано свидетельство от 19.10.2020 о принятии решений по вопросам повестки дня и о составе участников общества, присутствовавших при принятии решений.

В соответствии с протоколом №15 общего собрания участников общества от 11.11.2020 были приняты следующие решения: - утвердить итоги внесения дополнительных взносов в уставный капитал общества следующим образом: всего размер уставного капитала - 100% номинальной стоимостью 280 000 руб., соотношение долей участников общества: ФИО3 - 75% номинальной стоимостью 210 000 руб., ООО «Бухгалтерский учет Плюс» - 21% номинальной стоимостью 60 000 руб., ФИО4 - 4% номинальной стоимостью 10 000 руб.; - внести в устав общества изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала до 280 000 руб.; - утвердить устав общества в новой редакции; - утвердить положение о порядке заочного голосования в ООО «ТСМ» в действующей редакции от 03.02.2020.

Как следует из протокола №15 общего собрания участников общества от 11.11.2020, оспариваемые решения приняты ФИО3 - 70% и ООО «Бухгалтерский учет Плюс» в лице генерального директора ФИО5 - 20%, протокол подписан председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО3, указанными в протоколе участниками. Нотариусом выдано свидетельство от 11.11.2020 о принятии решений по вопросам повестки дня и о составе участников общества, присутствовавших при принятии решений.

Соответствующие изменения зарегистрированы МИФНС России №46 по г.Москве, что подтверждается листом записи ГРН 2217700172700 от 14.01.2021 (изменен размер уставного капитала, сведения об участниках, об изменениях в уставе).

При этом на дату рассмотрения спора по существу в ЕГРЮЛ участниками общества указаны ФИО4 - 4% (запись ГРН 2217700172700 от 14.01.2021), ФИО3 - 40% (запись ГРН 2217701151798 от 17.02.2021), ФИО5 - 18% (запись ГРН 2217707774084 от 31.08.2021), ООО «Бухгалтерский учет Плюс» - 38% (запись ГРН 2217707774084 от 31.08.2021).

Как усматривается из представленных МИФНС России №46 по г.Москве копий регистрационного дела общества, на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме №Р14001 МИФНС России №46 по г.Москве принято решение о государственной регистрации №180853А от 16.04.2020, на основании которого внесена запись ГРН 2207703915285 от 16.04.2020 (прекращение полномочий конкурсного управляющего ФИО6, возложение полномочий на генерального директора ФИО5).

Из заявления по форме №Р14001 следует, что подпись заявителя - ФИО5 засвидетельствована нотариусом города Москвы, который 09.04.2020 исх. №237/2020 предоставил заявление генерального директора ООО «ТСМ» ФИО5 в регистрирующий орган.

Оспариваемые решения, по мнению истца, являются ничтожными.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что судом при рассмотрении спора по делу №А40-152038/20 установлено, что единственным лицом, имеющим право голоса на общем собрании участников общества и правомочным принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников, являлся ФИО4 с долей 10% в уставном капитале ООО «ТСМ», и принимая во внимание, что истец решение о назначении генеральным директором общества ФИО5 не принимал и данное оспариваемое решение суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт принятия истцом указанного решения не доказан, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207703981307 от 09.04.2020 о том, что в отношении общества прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), оспариваемое решение об изменении адреса общества, принятое внеочередным общим собранием участников общества, которые таковыми не являются в силу наличия статуса участника только у истца (10%), остальные доли (90%) принадлежат обществу, не имеет силы в силу его принятия в отсутствие необходимого кворума, поданные для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе документы содержали недостоверные сведения, поскольку ФИО4 как участник с долей в размере 10% уставного капитала общества волю на избрание генеральным директором общества ФИО5 не выражал, недостоверные сведения, формально оформленные надлежащим образом, не могут служить законным основанием для принятия налоговым органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, также, учитывая, что в отношении общества прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), и принимая во внимание, что ответчиком по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества является само общество, в связи с чем, в части восстановления ФИО6 в обязанностях руководителя, понуждении МИФНС России №6 по Липецкой области передать и МИФНС России №46 по г.Москве принять регистрационное дело общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не являются последствиями признания недействительным решений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд пришел к верному выводу о том, что решение ОСУ по назначению ФИО5 генеральным директором общества ничтожно.

Суд признал решение ОСУ по назначению ФИО5 генеральным директором недействительным на основании ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятое в отсутствие кворума лицами, не являющимися участниками общества

С учетом судебных актов по делу №А40-152038/2020, которые являются преюдициальными для настоящего спора и в рамках которых договоры купли-продажи 55% долей ООО «ТСМ» номинальной стоимостью 55 000 руб. от 23.08.2019 признаны недействительными, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО3 и ООО «Бухучет Плюс» никогда не принадлежало 55% нераспределенных долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 55 000 руб.

При этом суд указал, что судами при рассмотрении дела №А40-152038/20 было установлено, что единственным лицом, имеющим право голоса на всех ОСУ общества и правомочным принимать какие бы то ни было решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников, являлся истец с долей 10% в уставном капитале ООО «ТаймырСтройМонтаж»:

Решение ОСУ по изменению места регистрации общества ничтожно, поскольку решение было принято лицами, не имеющими статуса участников общества (ФИО3 и ООО «Бухучет Плюс» - протокол №14 внеочередного ОСУ ООО «ТаймырСтройМонтаж» от 19.10.2020, решение было принято в отсутствие кворума, что само по себе свидетельствует о его ничтожности (ст.181.5 ГК РФ). Так, поскольку на ОСУ ООО «ТаймырСтройМонтаж» от 19 октября 2020 г. фактически явились только лица, не обладающие корпоративными правами по отношению к Обществу, а единственный законный участник - ФИО4, не принимал участия в ОСУ, постольку кворум, требуемый п. 8 ст.37 Закона об ООО, в любом случае отсутствовал.

Решение является следствием недействительности признанных ничтожными договоров купли-продажи 55% долей в ООО «ТСМ», номинальной стоимостью 55 000 руб.;

Суд обоснованно руководствовался выводами, отраженными в судебных актах по делу №А40-152038/20.

Договоры купли-продажи 55% долей в ООО «ТСМ» номинальной стоимостью 55 000 руб., на основании которых ФИО3 и ООО «Бухучет Плюс» получили статус участников Общества, были признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам, за ООО «ТСМ» признано право собственности на 55% долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 55 000 руб.

В данном решении от 03.02.2021 суд указал на факт ничтожности решений всех собраний участников общества, проведенных ФИО3 и аффилированными с ней лицами в период с августа 2019 года.

Также решением суда от 03.02.2021 по делу №А40-152038/20 установлен факт полного отсутствия у ФИО3 и ООО «Бухучет Плюс» долей общества. Суд установил, что 90% долей принадлежат самому обществу, а 10% долей - ФИО4

Таким образом, делая вывод о ничтожности решений ОСУ, суд обоснованно опирался на выводы, которые были установлены судебными актами по делу №А40-152038/20 и являются преюдициальными для настоящего спора.

Вопреки доводу ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.4 ст.43 Закона №14-ФЗ определено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В то же время, в п.112 Постановления Пленума №25 указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исковое требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом №14, подано участником 27.04.2021 (запись ГРН 2217701693670 внесена 09.03.2021), то есть в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом при рассмотрении дела проведено 4 предварительных судебных заседания - 07.06.2021, 16.07.2021, 15.09.2021 и 27.10.2021, в каждом из которых принимала участие представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО5

При этом соответствующее корпоративное решение о назначении ФИО5 генеральным директором общества не представлено.

Поскольку заявивший возражения представитель общества присутствовал в предварительном судебном заседании, учитывая, что данные о том, что в результате перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции данный ответчик лишен возможности представить доказательства, в материалы дела не представлены, в ходе предварительного судебного заседания, суд, считая, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство.

Суд обоснованно отказал ответчику в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, поскольку спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Настоящий спор является корпоративным, а, соответственно, подсудность настоящего дела определяется по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Подсудность дела определяется на момент принятия искового заявления судом к своему производству, внесение изменений в ЕГРЮЛ не влияет на порядок определения подсудности настоящего спора

Также, вопреки доводам ответчика, в обжалуемом акте не были затронуты права и обязанности третьих лиц, не участвующих в деле, лица, внесшие вклад в уставный капитал общества, не являются участниками ООО «ТСМ», в связи с чем их права и обязанности не были нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу №А40-90081/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева