Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления СОАО «ВСК» о признании недействительными предписания Регионального отдела Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 06.08.2013 №73-13-ЭМ-30/32816 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта ответчика.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Регионального отдела Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ООО «Экспресс» по поводу отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в адрес СОАО «ВСК» направлен запрос исх. № 73-13-НЛ-30/21171 от 30.05.2013

При рассмотрении документов, представленных Обществом во исполнение запроса Регионального отделения от 30.05.2013 № 73-13-НЛ-30/21171, было установлено, что в процессе рассмотрения заявления ООО «Экспресс» от 14.12.2012 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО по страховому случаю, происшедшему 12.11.2012, независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-ЦФО» 19.12.2012 проведена трасологическая экспертиза на предмет определения возможности образования всех зафиксированных повреждений транспортного средства одновременно в ДТП, происшедшим 12.11.2012.

Письмом от 17.06.2013 № 00-08-31/372 Обществом были представлены копии документов в отношении лица, проводившего вышеуказанную трасологическую экспертизу - ФИО3:

- свидетельство о том, что ФИО3 является членом Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ»;

- диплом о профессиональной переподготовке по программе оценщиков по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»;

- диплом о присуждении ФИО3 квалификации инженер по специальности «Информационно-измерительная техника и технологии».

В соответствии с пп. «а», «б» п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства.

В соответствии с п. 5 Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признаётся физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесённое в государственный реестр экспертов-техников. Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.

В соответствии с п. 7 разд.III «Требования к экспертам-техникам по уровню профессиональной подготовки» Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам, утверждённых Приказом от 17.10.2006, эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе методами исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства; видами, характером и классификации повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях. В соответствии с п. 8 Условий эксперты-техники, аттестованные по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера повреждений транспортного средства один раз в пять лет проходят повышение квалификации.

Требования к образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации экспертов-техников утверждены совместным Приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России от 28.01.2009 № 14/24/58 и включают обязательное изучение среди прочих специальных дисциплин: СД.05 Методические основы и положения по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства; СД.06 Методические основы и положения по установлению причин возникновения технических повреждений транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, административный орган пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы в отношении ФИО3, а именно: о его членстве в Некоммерческом партнёрстве Саморегулируемой организации оценщиков «СИБИРЬ», о прохождении им профессиональной переподготовке по программе оценщиков по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», о присуждении ему квалификации инженера по специальности «Информационно-измерительная техника и технологии», не могут свидетельствовать о том, что данное лицо отвечает требованиям, предъявляемым экспертам-техникам и обладает соответствующими знаниями, навыками и умениями в области проведения транспортно-трасологической экспертизы. 4

06.08.2013 СОАО «ВСК» выдано предписание №73-13-ЭМ-30/32816 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и обязании представить документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лица, проводившего транспортно-трасологическую экспертизу, в области автоэкспертизы и поведения автотехнических и трасологических исследований.

Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания ответчика.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В настоящем случае при отсутствии документов, подтверждающие соответствующую квалификацию лица, проводившего транспортно-трасологическую экспертизу, у заявителя отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на результаты и выводы транспортно-трасологической экспертизы от 19.12.2013, административный орган правомерно вынес в адрес СОАО «ВСК» предписание от 06.08.2013 №73-13-ЭМ-30/32816 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что выдавая предписание, Региональное отделение вмешивается в частноправовые споры, подлежащие разрешению в судебном порядке, поскольку из содержания предписания не следует, что Региональное отделение обязывало общество осуществить страховую выплату по заявлению ООО «Экспресс» по заявленному им страховому случаю.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что к жалобе СОАО «ВСК» от 13.09.2013, направленной в Службу Банка России по финансовым рынкам были приложены копии материалов страхового дела ООО «Экспресс» на 114 листах и копии документов, подтверждающих право эксперта ФИО3 на проведение трасологических исследований на 3 листах.

Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО рассмотрев документы, представленные СОАО «ВСК» в ответ на предписание от 06.08.2013 № 73-13-ЭМ-30/32816, письмом от 26.11.2013 № 50-1-13-НЛ-30/11966-ипрд признало данное предписание исполненным и сняло его с контроля.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных СОАО «ВСК» требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2014 года по делу №А40-159394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Судьи: Е.В.Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.