Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Племенной завод Светоч» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не решении вопроса о поручении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области заключить договор аренды земельного участка с ФГУП «Племенной завод Светоч».

Решением от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что ответчиком не было допущено оспариваемое бездействие.

Не согласившись с данным решением, ФГУП "Племенной завод Светоч" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает на то, что в письме Росимущества от 07.12.2009, адресованного ТУ Росимущества по Ивановской области, отсутствует поручение о заключении с ФГУП «Племенной завод Светоч» договора аренды земельного участка. Считает также, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления ФГУП «Племенной завод Светоч».

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель третьего лица просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2006 по делу № А17-1342/06-1-Б ФГУП «Племенной завод «Светоч» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2008 конкурсным управляющим должника назначен ФИО1

В ходе работы по формированию конкурсной массы должника конкурсным управляющим установлено, что на основании постановления главы администрации Родниковского района № 297 от 04.09.1992 и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия ИВО-15 № 000041, должник владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 56 602 707 кв.м, кадастровый номер: 37:15:000000:111. Названный земельный участок расположен по адресу: Ивановская область, Родниковский район. ГУППЗ «Светоч», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

20 мая 2009 года в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области заявителем направлена заявка на передачу указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

11 августа 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с запросом №11-2953 о поручении Территориальному управлению заключить договор аренды с ФГУП «Племенной завод «Светоч».

На основании запроса Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 11.08.2009 №11-2953, Росимущество обратилось с письмом от 14.09.2009 №ПП-10/23023 в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой разъяснить вопрос об обязанности Росимущества переоформить права постоянного (бессрочного) пользования федеральных государственных унитарных предприятий на право аренды на единый земельный участок либо, после проведения работ по межеванию единого землепользования, отдельно на земельные участки, свободные от объектов недвижимого имущества, и земельные участки, занятые таковыми, с целью недопущения выбытия из федеральной собственности земельного участка значительной площади по заниженной выкупной цене.

В своем ответе от 06.11.2009 №18810-ИМ/Д23 Министерство экономического развития Российской Федерации дало разъяснение, согласно которому переоформление права постоянного (бессрочного) пользования многоконтурными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности или аренды, должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ на весь земельный участок при наличии хотя бы одного здания, строения, сооружения вне зависимости от занимаемой ими части (большей или меньшей) земельного участка.

В связи с тем, что до настоящего времени Росимущество (по мнению заявителя) не направило поручению ТУ Росимущества по Ивановской области о заключении с заявителем договора аренды земельного участка, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с ч. 6 ст.36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Компетенция Территориального управления определена Положением о Территориальном управлении Росимущества в Ивановской области, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 №49 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374.

В соответствии с пп. «е» пункта 4.8 Типового положения о территориальном органе Росимущества, пп. «е» пункта 4.8. Положения о Территориальном управлении Росимущества в Ивановской области, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в аренду осуществляется Территориальным управлением исключительно по поручению Росимущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области письмом от 11.08.2009 №11-2953 обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу передачи в аренду заявителю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Письмом №ОПП/0131106 от 07.12.2009 Росимущество сообщило ответчику о том, что в настоящее по инициативе территориального управления проведены работы по межеванию единого земельного участка общей площадью 56 602 707 кв.м, кадастровый номер: 37:15:000000:111 с выделением в нем земельных участков под объектами недвижимого имущества. На вновь образованные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, положение о ТУ Росимущества по Ивановской области не содержит указания, что территориальное управление самостоятельно принимает решение об образовании (разделе, выделении, объединении) земельных участков, в связи с чем, Росимущество поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области представить решение и необходимую документацию по разделу земельного участка с целью проведения их правовой оценки в Росимуществе. В дальнейшем, при наличии соответствующего заявления ФГУП «Племенной завод Светоч» и документов, будет рассмотрен вопрос о поручении территориальному управлению принять распоряжение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вновь образованными земельными участками на право аренды (л.д.72-74).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком дано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области поручение по решению вопроса о заключении договор аренды земельного участка с ФГУП «Племенной завод Светоч».

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о нарушении ответчиком срока для принятия решения и направления договора аренды земельного участка, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание бездействия Росимущества, выразившееся в не решении вопроса о поручении Территориальному управлению Росимущества в Ивановской области заключить договор аренды земельного участка с ФГУП «Племенной завод Светоч», а не бездействие Росимущества по непринятию решения о заключении договора аренды земельного участка в сроки, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009 по делу №А40-138684/09-145-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.И. Попов

Л.А. Москвина