Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г.по делу №А40-134046/12-154-1285, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ОАО "Росагролизинг" (ОГРН <***>, 125040, <...>)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 43-06-04-14-174/2012 от 13.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по доверенности № 268/д от 07.12.2012;

от ответчика:

ФИО3 – по доверенности № 43-01-08-24/249 от 30.01.2013;

ФИО4 – по доверенности № 43-01-08-24/255 от 30.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Росагролизинг» с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.08.2012г. по делу об административном правонарушении №43-06-04-14-174/2012.

Решением суда от 13.12.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ОАО «Росагролизинг» нарушило установленные сроки представления форм учета по валютным операциям на 14 дней, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО «Росагролизинг» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у ОАО «Росагролизинг» отсутствует вина в допущении просрочки представления ГТД и справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки. Также заявитель ссылается на то, что Положение № 258 – П утратило силу с 01.10.2012 г. в связи с изданием Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что административное правонарушение подлежит переквалификации на ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в части назначения административного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ОАО «Росагролизинг» заключило с компанией Klinger GmbH (Австрия) контракт от 28.06.2011г. № 5210149 на импорт товаров (племенной крупный рогатый скот).

На основании указанного контракта общество оформило в ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки № 11070007/3349/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту в пользу общества была осуществлена поставка товаров на ГТД № 10113100/150811/0015193 на сумму 790 680 евро (дата штампа «выпуск разрешен» - 15.08.2011г.).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании п. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки на момент принятия оспариваемого постановления был установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. №2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель обязан был представить в уполномоченный банк ГТД № 10113100/150811/0015793 вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах не позднее 30.08.2011г. (на момент принятия административным органом оспариваемого постановления). Указанная обязанность была исполнена обществом 13.09.2011г., т.е. с просрочкой в 14 дней.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за №10804 и вступившими в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 02.08.2012г. заместителем начальника отдела Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора был составлен протокол об административном правонарушении № 43-06-04-14-174/2012.

Оспариваемым постановлением ОАО «Росагролизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Полномочия должностных лиц административного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. №278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утв. Приказом Минфина РФ от 11.07.05г. № 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год и соблюден административным органом.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, объектом правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст. 15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Кроме того, установленные валютным законодательством правила представления форм учета и отчетности представляют собой единую систему императивного характера, соблюдение требований которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, позволяет реализовывать функции и задачи валютного контроля на каждом этапе его осуществления. Указанное противоправное деяние заявителя отразилось на контрольных функциях государства и тем самым нанесло ущерб интересам государства.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Росагролизинг» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 13.08.2012 г. № 43-06-04-14-174/2012 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 6.1., 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (п.6.1.), нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (п.6.2.), нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (п. 6.3.).

На основании ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Положение ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» утратило силу с 01.10.2012 г. в связи с изданием Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138 - И «О порядке представления резидентами и нерезеденатми уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

Согласно п.9.2.1. Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения судом постановление административного органа не было исполнено, подлежит применению Инструкция Банка России № 138 –И и в связи с этим справка о подтверждающих документах представлена с нарушением срока в 6 рабочих дней (срок представления справки не позднее 05.09.2011г.), следовательно, заявитель подлежит привлечению к ответственности в соответствии с ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, подлежит признанию незаконным и отмене постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.08.2012 г. № 43-06-04-14-174/2012 о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. по делу №А40-134046/12-154-1285 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.08.2012 г. № 43-06-04-14-174/2012 о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: П.В. Румянцев

ФИО1