Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – ФИО1 паспорт <...>, выдан 08.02.2008 года, по доверенности от 21.05.2009 года № 1-2660, ФИО2 паспорт Республики Беларусь МР 1895099, выдан 14.10.2004 года, по доверенности от 21.05.2009 года № 1-2663;

от ответчика (заинтересованного лица) – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР ФРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Аэротрэвл-клуб» о взыскании штрафа по Агентскому соглашению от 07.03.2008 года за прием фальшивой карты при проведении расчетов за авиабилеты в сумме 335 092 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб..

Решением суда от 25.02.2010 года требования АО «ЭР ФРАНС» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения исковых требований.

ООО «Аэротрэвл-клуб» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие заключения специально уполномоченных органов о том, что кредитные карты, по которым приобретены авиабилеты являются фальшивыми, а также на то, что право требования штрафа в соответствии с положениями пункта 5.1 и 5.1.6. Агентского соглашения передано Авиакомпанией ИАТА в лице ИАТА Россия и истец в лице ИАТА уже получил денежную компенсацию в размере неполученной оплаты за авиабилеты.

АО «ЭР ФРАНС» представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «ЭР ФРАНС» (Авиакомпания) и ООО «Аэротрэвл-клуб» (Агент) было заключено Агентское соглашение от 07.03.2008 года, по условиям которого Авиакомпания поручила Агенту осуществлять продажу и продвижение на территории Российской Федерации услуг АО «ЭР ФРАНС».

По условиям пункта 6.4 соглашения, при оплате услуг по кредитным картам, Агент обязан принимать только следующие виды кредитных карт:Visa International, Eurocard/Mastercard, American Express, Diners Club. Если Авиакомпания не может получить платеж от платежной системы в результате ошибок, допущенных Агентом при приеме кредитной карты и несоблюдении Агентом процедур и правил, установленных Авиакомпанией, а также если Агент принял фальшивую кредитную карту или кредитную карту, срок действия которой истек, Авиакомпания выставляет штраф на размер продажи по такой кредитной карте, который должен быть оплачен Агентом в ближайший отчетный период.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в декабре 2008 года от кредитных учреждений истцу поступили отказы в платежах по билетам №№ 057 259 506 24 601, 057 254 259 90 653, 057 254 245 63 316, 057 254 259 90 664, 057 254 245 64 414, 057 259 506 24 844, 057 259 506 22 744, на общую сумму 335 092 руб., поскольку имена владельцев кредитных карт, указанные при покупке билетов не совпадали с именами подлинных владельцев кредитных карт, представленных банком Америкен Экспресс и факсами других банков.

Принимая во внимание, что истцом не получена оплата за авиабилеты на сумму 335 092 руб. и штраф в ближайший отчетный период не уплачен, то взыскание задолженности в указанной сумме, в соответствии с пунктом 6.4. Агентского соглашения и положениями ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По условиям соглашения, ответчик как Агент, самостоятельно должен был принимать меры, направленные на проверку подлинности кредитных карт и других предоставленных документов, так как именно Агент отвечает за неполучение авиакомпанией платежа.

Какие-либо доказательства, указывающие на то, что кредитные учреждения необоснованно отказали в платежах по билетам со стороны ООО «Аэротрэвл-клуб» не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. по делу № А40-105078/09-68-852 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аэротрэвл-клуб»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Л.А.Яремчук

Судьи: С.П.Седов

О.Н.Семикина