Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. по делу № А40-86520/18, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, при участии в судебном заседании: от к/у ПАО Банк "ОФК» в лице ГК АСВ: ФИО1, по дов. от 29.09.2021 Иные лица не явились, извещены

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК» в лице ГК АСВ- ФИО1 дов. от 29.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.01.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему ПАО Банк «ОФК» в лице ГК «АСВ» отказано в принятии обеспечительных мер. Конкурсный управляющий ПАО Банк «ОФК» в лице ГК «АСВ» не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ПАО Банк «ОФК» в лице ГК «АСВ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В Определении от 14.11.2019 № 305-ЭС19-20477 Ф Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации приняла обеспечительные меры, отметив, что дальнейшая продажа имущества третьимлицам существенно затруднит возврат активов в конкурсную массу, в том числе, посредством виндикационного механизма, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение также в Определении ВС РФ от 14.02.2020 № 305-ЭС19-15017 по делу № А40-244523/2016.

Таким образом, судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительной сделки по продаже имущества Должника прекратит процедуру принудительного отчуждения имущества только после вступления решения суда в законную силу, что не пресекает возможность такого отчуждения в период судебного разбирательства, поскольку решение о результатах торгов принято и может быть реализовано в пользу победителя торгов. В этом случае, перспектива исполнения судебного определения о признании сделки недействительной будет невелика, поскольку осуществленная победителем торгов последующая перепродажа спорного объекта потребует от заинтересованных лиц обращения в суд с самостоятельными требованиями уже к следующим собственникам спорного объекта. По этой причине теряет смысл и само судебное разбирательство по настоящему спору. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в реальном пресечении отчуждения прав на имущество Должника. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.122018 № 305-ЭС 17-4004 (2). Таким образом, для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а не доказывать факты совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение имущества или приготовление к совершению такого рода действий.

В данном случае как следует из материалов дела, за период с даты отзыва у ПАО Банк «ОФК» (далее – Банк) лицензии на осуществление банковских операций ответчики (заинтересованные лица) совершают сделки, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества. Так, в рамках уголовного дела № 1802007706000062 по ходатайству Главного следственного управления Следственного комитета РФ Басманный районный суд г. Москвы вынес постановления от 23.05.2019 и от 04.09.2020 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество лиц, включая ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), ООО «Рыбстандарт» (ИНН<***>), АО «СХП Салма».

В соответствии с резолютивной частью приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 ранее наложенные аресты на имущество указанных компаний не снято. В то же время конкурсным управляющим проведен анализ информации, размещенной в открытых источниках, по результатам которого выявлено следующее:

ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>)непосредственно перед наложением ареста отчуждено принадлежащие ему транспортное средство - Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***>, дата отчуждения -22.05.2019.

ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>)непосредственно перед наложением ареста отчуждены принадлежащие ему транспортные средства:

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в. JTEBR3FJ1 ОКО 11072, дата отчуждения -18.04.2019.

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2016 г.в. JTEBR3FJ40K015665 - с 30.04.2019 находится в розыске.

По информации конкурсного управляющего, Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***> отчуждено «транзитом» через ООО «Селекционный центр аквакультуры» в пользу ФИО2 - генерального директора и участника ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>) и ООО «Форель Стандарт».

АО «СХП Салма»отчуждены принадлежащие ему транспортные средства:

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***>, дата отчуждения -09.02.2018;

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***>, дата отчуждения - 08.05.2019;

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***>, дата отчуждения - 13.07.2018;

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***>, дата отчуждения - 11.08.2018;

- Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) 2015 г.в., VIN <***>, дата отчуждения - 23.06.2018.

Сведения о совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств с приведенными VIN номерами содержатся на официальном сайте ГИБДД МВД РФ. Следовательно, непосредственно после подачи заявления конкурсного управляющего (апрель 2019 года) и перед наложением ареста в рамках уголовного дела ответчиками совершаются действия, направленные на отчуждение части принадлежащего им имущества. Также часть принадлежащего ответчикам имущества отчуждена после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Также, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности, ответчики уменьшают размер своих активов. Изменение размера основных средств с 2017 по 2020 год:

Наименование

На 31.12.2017, тыс. руб.

На 31.12.2020/19*, тыс. руб.

Изменение, %

ООО «Селекционный центр аквакультуры»

554 245

449 023

- 18,99%

ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>)

2 948

1 906

- 35,34%

ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>)

163 741

84 439

- 48,43%

АО «СХП Салма»

176 691

125 275

- 29,09%

ООО «Феникс сервис»

48 997

20 326

-58,51%

В соответствии с электронной картотекой арбитражных дел между компаниями совершаются сделки, направленные на наращивание внутригрупповой задолженности. Так, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся два арбитражных дела (А56-90480/2020 и А56-99514/2020), в рамках которых рассматриваются исковые заявления ООО «Форель Стандарт» (на сумму более 200 млн. руб.) к ответчикам ООО «Рыбстандарт» и ООО «Селекционный центр аквакультуры».

В соответствии с информацией, содержащейся в выписках их ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форель Стандарт» участниками общества являются ООО «К 100» (99%) и ФИО2 (1%), генеральный директор - ФИО2 В то же время ФИО2 и ООО «К100» являются участниками (ФИО2, и генеральным директором) ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>).

Как установлено во вступившем в силу приговоре Мещанского районного суда г. Москвы ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), ООО «Селекционный центр аквакультуры» входят в одну группу компаний, подконтрольную бывшему президенту Банка - ФИО3

При отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции указано, что заявителем не предоставлены достаточные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. В то же время, , в материалы настоящего обособленного спора приобщены документы указывающие на совершение заинтересованными лицами действий, которые могут привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. по делу № А40-86520/18 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 248000, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Селекционный центр аквакультуры» (ИНН <***>), в том числе:

- Земельный участок, 78963 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:3. 249870, Калужская обл., Износковский р-н., д. Гамзюки;

- Производственный корпус, 13865,7 кв.м., 249870, РОССИЯ, Калужская обл., Износковский р-н,, д Гамзюки, кадастровый номер: 40:08:134501:29;

- Автодорога на дамбу, 286 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:11;

- Здание, 157.5 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134501:27;

- Сооружение, 43 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:5;

- Сооружения, глубина 44 м., кадастровый номер: 40:08:134601:9;

- Здание, 5,7 кв. м., кадастровый номер: 40:08:134601:14;

- Здание, 28,2 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:15;

- Здание, 28,2 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:16;

- Здание, 14,4 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:17;

- Здание, 28,2 кв.м., кадастровый номер: 40:08:134601:20;

- Административно-бытовое здание, 249870, Калужская обл., Износковский р-н, , д. Гамзюки, кадастровый номер: 40:08:134601:12, 1042 кв.м.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр.адрес: 191311, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих АО «СХП «Салма» (ИНН <***>), в том числе:

- Земельный участок, для сельхоз.производства, 27000 кв.м, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Маслово, кадастровый номер: 47:01:0812001:439;

- Земельный участок, для сельхоз. 62600 кв.м. Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Маслово, кадастровый номер: 47:01:0812001:438;

- Ангар для размещения бассейнов с рыбой, 100 кв.м., Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рыбацкая (Бородинский массив местность) дор., 1А, кадастровый номер: 47:01:0812001:562;

- Административно-бытовой комплекс, 331,6 кв.м., Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рыбацкая (Бородинский массив местность) дор.,1, кадастровый номер: 47:01:0812001:563;

- Ангар для размещения технологического оборудования, 100 кв.м., Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рыбацкая (Бородинский массив местность) дор,1 В, кадастровый номер: 47:01:0812001:560;

- Ангар для переработки и хранения корма, 100 кв. м., Ленинградская обл., Выборгский р-н,„Рыбацкая (Бородинский массив местность) дор,1Б, кадастровый номер: 47:01:0812001:561;

- Коровник с телятником, 5768 кв. м., Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Маслово, кадастровый номер: 47:01:0000000:23300;

- Коровник, 881 кв. м., Ленинградская обл, Выборгский р-н, п. Маслово, кадастровый номер: 47:01:0000000:20569.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Калужской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. юр.адрес: 248001, Калужская обл., г. Калуга, ул. Суворова, д. 9) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Селекционный центр аквакультуры» (ИНН <***>), ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), АО «СХП «Салма» (ИНН <***>), ООО «Феникс Сервис» (ИНН <***>).

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. юр. адрес: 191015, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Селекционный центр аквакультуры» (ИНН <***>), ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>), АО «СХП «Салма» » (ИНН <***>), ООО «Феникс Сервис» » (ИНН <***>).

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***> ИНН: <***>, юр.адрес: 191124, <...>, лит. «О») осуществлять регистрационные действия в отношении долей участия в уставном капитале ООО «ТД СЗРП» (ИНН <***>), принадлежащих ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>).

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр.адрес: 188800, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении долей участия в уставном капитале ООО СХП «СЗРП» (ИНН <***>), принадлежащих ООО «Рыбстандарт» (ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.