Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «ФАРМГРУПП» с заявлением о повороте исполнения судебного акта и возврате денежных средств в размере 30 000 рублей.

В качестве третьего лица привлечено УФМС России по г. Москве.

Определением суда от 25.09.2012 г. произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011г. № 09АП-15584/2011-АК. Взыскано с Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в пользу ЗАО «ФАРМГРУПП» 30 000 рублей. При этом суд исходил из того, что согласно материалам дела, Управлением федеральной службы судебных приставов по г. Москве с ЗАО «ФАРМГРУПП» была списана с расчетного счета заявителя сумма - 72 000 рублей, из них 42 000 рублей – за исполнительский сбор за взыскание штрафа УФМС в размере 600 000 рублей, что составляет 7% от штрафа УФМС, а также была списана сумма - 30 000 руб., в связи с наложением штрафа ФССП на заявителя, что подтверждается банковской выпиской за период с 19.10.2011г. по 28.10.2011г. В связи с тем, что в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011г. не содержится указаний на поворот исполнения постановления, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с названным заявлением.

Определением суда от 29.10.2012 г. исправлены допущенные опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 года, и указано, что наименованием ответчиков следует читать: «УФССП по г. Москве, Басманный районный отдел судебных приставов». Резолютивную часть определения читать в следующей редакции: «Взыскать с УФССП по г. Москве в пользу ЗАО «ФАРМГРУПП» 30 000 рублей».

С определением суда не согласилось лицо не участвующее в деле – УФССП России по г. Москве и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование своих требований УФССП России по г. Москве ссылается на то, что не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а также указывает на то, что Басманный РОСП УФССП России по г. Москве не является юридически лицом и не мог выступать самостоятельно в качестве ответчика по заявленным требованиям Представитель УФССП России в судебном заседании от 18.04.2013 г. пояснил, что судебный штраф также не может быть взыскан с Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, поскольку Отдел не вправе возвращать сумму штрафа.

Представитель УФССП России по г. Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.06.2013 г. поддержал апелляционную жалобу и при этом указал, что взысканный штраф подлежит возврату ФССП России как убыток.

Представители заявителя, Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 270 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

УФССП России по г. Москве не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с этим вынесенное определение суда о повороте исполнения судебного акта и взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ЗАО «ФАРМГРУПП» 30 000 рублей с учетом определения суда об исправлении опечатки является неправомерным.

Таким образом, определение суда от 25.09.2012 г. с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.10.2012 г. подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – УФССП России по г. Москве.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 23.04.2013 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ. Привлечено к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по г. Москве.

В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта ЗАО «ФАРМГРУПП» ссылается на то, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве ФИО2 о наложении административного штрафа с заявителя взыскано 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве ФИО2 о наложении административного штрафа от 04.10.2010г. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в пользу ЗАО «ФАРМГРУПП» судебные расходы в размере 20 000 рублей. При этом суд исходил из того, что Общество не было извещено о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. по делу № А40-135446/10-152-837 отменено. Признано незаконным и отменено полностью постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве ФИО2 о наложении административного штрафа от 04.10.2010. В удовлетворения требования к УФССП России по г. Москве и Басманному районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве отказано. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу ЗАО «ФАРМГРУПП» судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.1, 2 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В данном случае постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда г. Москвы в связи с нарушением норм процессуального права, так как не было привлечено к участию в деле УФССП России по г. Москве, с которого были взысканы судебные расходы. Требование ЗАО «ФАРМГРУПП» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя было удовлетворено судом первой инстанции и также указанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от 04.10.2010 признано незаконным и отменено полностью судом апелляционной инстанции.

Таким образом, отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта, предусмотренные ч.1 ст. 325 АПК РФ, поскольку при отмене решения суда первой инстанции постановлением апелляционного суда по существу заявленного требования также принято решение об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 по делу № А40-135446/10-152-837 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 29.10.2012 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ЗАО «ФАРМГРУПП» о повороте исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 по делу № А40-135446/10-152-837 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 29.10.2012 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «ФАРМГРУПП» о повороте исполнения судебного акта отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова