Гражданский кодекс часть 1

от заявителя:	Тельпяков О.В. по доверенности от 10.01.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БК «ОЛИМП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС) от 10.10.2018 г. № 1/15.27/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Решением от 18.01.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также на нарушение МИФНС процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МИФНС, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО «БК «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 100.000 руб.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом. Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов. Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением от гр. Антонова И.А вх. № 10290 от 10.05.2018 о нарушении организатором азартных игр требований законодательства руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, проведено административное расследование в отношении ООО «БК Олимп» (ИНН 7726705980).

В ходе административного расследования установлено, что 01.03.2018 гражданин Антонов И.А. прошел регистрацию и идентификацию на Сайте https://olimp.bet, принадлежащем ООО «БК» Олимп», через мобильное приложение. Антонову И.А. был предоставлен логин и пароль от личного кабинета для осуществления интерактивных ставок. У Антонова И.А. имеется идентифицированный QIWI -кошелек, номер электронного кошелька совпадает с номером телефона Антонова И.А.. После регистрации на сайте Антонов И.А. осуществил пополнение счета на сайте со своего QIWI кошелька.

Согласно представленным скриншотам, он осуществлял интерактивные ставки на сайте https://olimp.bet на спортивные события 09.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 23.03.2018, 08.05.2018 без прохождения идентификации в ООО «БК «Олимп» и иных центрах идентификации. Антонов И.А. лично не присутствовал ни в одном из центров прохождении идентификации, паспорт не предъявлял, также Антонов И.А. не контактировал с сотрудниками ООО «БК «Олимп» для целей подтверждения своей личности.

Согласно протоколу опроса № 19 от 24.05.2018 - Антонов И.А 08.05.2018 в 21 час 28 минут произвел интерактивную ставку в сумме 100 руб. на спортивное событие с коэффициентом 2,35. При этом с даты регистрации на сайте, как-либо свою личность Антонов И.А. перед ООО «БК «Олимп» не подтверждал. Каких-либо процедур идентификации Заявитель не проходил.

Таким образом, ООО «БК Олимп» 08.05.2018 в 21 час. 28 мин. осуществил прием интерактивной ставки от гр. Антонова И.А. (участника азартных игр), без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В рамках административного расследования определением от 06.06.2018 № 13-04/006409 у ООО «БК «Олимп» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Определение направлено почтой по юридическому адрес ООО «БК «Олимп», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовый идентификатор № 19821621278252. Определение об истребовании получено ООО «БК «Олимп» 14.06.2018. Документы не представлены. ООО «БК» Олимп» исх. № 106 от 18.06.2018 сообщило о невозможности предоставления документов, в связи с большим объемом запрашиваемых документов и просьбой предоставления дополнительного времени для подготовки ответа.

В связи с этим 29.06.2018 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, отправлено почтой за № 13-04/007222 от 29.06.2018 № почтового идентификатора 19821624269301, определение получено 12.07.2018.

В связи с изменением в Едином государственном реестре юридических лиц адреса местонахождения исполнительного органа ООО «БК «Олимп», в рамках продленного административного расследования 09.07.2018 было направлено повторное определение от 06.07.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение направлено почтой, почтовый идентификатор № 19821624275302. Повторное определение получено ООО «БК «Олимп» 16.07.2018.

ООО «БК «Олимп» исх. письмом № 140 от 19.07.2018 в ответ на повторное истребование представил следующие документы:

- Сопроводительное письмо;

- Копия договора ЦУПИС;

- Копия анкеты на Антонова И.А.;

- Копия диплома;

- Копия должностной инструкции ® Копия приказа 16/1;

- Копия приказа № 16;

- Копия правил внутреннего контроля;

- Копия приказа 18/1;

- Копия 3-х свидетельств о прохождении обучения;

- Копия скриншота с сайта;

- Копия формы согласия на обработку персональных данных.

Реестр принятых ставок в т.ч. интерактивных с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. по участнику азартных игр Антонову И.А., переданных путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств, центром учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС) с использованием электронных средств платежа по поручению Антонова И.А. - ООО «БК «Олимп» представлен не был.

В рамках административного расследования Определением об истребовании сведений были запрошены документы у АО «КИВИ Банк», который является для ООО «БК «Олимп» - Центром учета перевода интерактивных ставок (ЦУПИС) и осуществляет деятельность по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, их учету и переводу ООО «БК «Олимп».

АО «КИВИ Банк» представил следующие документы:

- Договор № ИД/КО/07/2016 о проведении идентификации от 12.09.2018;

- Договор эквайринга № Эк 7021/2016 от 19.08.2016;

- Реестр интерактивных ставок по участнику азартных игр Антонову И.А. за период с 01.03.2018 по 30.05.2018.

В представленных ООО «БК Олимп» документах - Приказ № 16 от 09.01.2017 «О правилах внутреннего контроля ООО «БК «Олимп» (далее Организация) согласно приложению № 1, 2 п. 3.3. процедура идентификации и последующий прием интерактивных ставок осуществляется на основании подлинников документов, удостоверяющих личность, представленных клиентом непосредственно Организации.

В ходе идентификации сотрудником Организации устанавливается:

- Дата рождения клиента;

- Отношение к публичным лицам;

- Гражданство РФ;

- Номер телефона являющийся Учетной записью Платежного сервиса «Visa QIWIWallet»;

- Иныесведения (этапы идентификации могут выполнятся в произвольной последовательности).

Сотрудником Организации проверяется действительность представленных документов, установление их принадлежности предъявителю, выявление признаков подделки и т.д. Все документы представляются в подлиннике или нотариально заверенной копии.

После изучения действительности паспорта гражданина РФ, осуществляется заполнение анкеты сотрудником Организации или клиентом самостоятельно.

Согласно п 2.2. «О правилах внутреннего контроля ООО «БК «Олимп» -упрощенная идентификация - осуществляется аналогично указанной выше, при предъявлении иных документов удостоверяющих личность (помимо паспорта гражданина РФ), процедура идентификации может быть пройдена на основании документов заменяющих паспорт гражданина РФ, и только в офисе КИВИ Банк (АО).

АО КИВИ Банк в ответ на определение МИФНС № 3 по СПб об истребовании документов от 31.05.2018, письмом исх. № 168094 от 18.06.2018, представило документы и пояснения о процедуре идентификации.

В сопроводительном письме АО «КИВИ Банк» предоставил информацию о том, что заявитель - Антонов И.А. прошел процедуру идентификации учетной записи QIWI Кошелек, соответствующего номеру телефона заявителя, посредствам личной явки 02.03.2018 в офис Агента (ООО «БК «Олимп»), адрес которого не указан.

В сопроводительном письме исх. № 140 от 19.07.2018 ООО «БК «Олимп» сообщило, что Антонов И.А прошел идентификацию в пункте приема ставок ООО «БК Олимп» (адрес прохождения идентификации не указан), в соответствии с правилами внутреннего контроля общества. Представлена анкета заполненная в электронном виде от 01.03.2018.

Однако, как было указано ранее, согласно протоколу опроса Антонова И.А. № 19 от 24.05.2018 - заявитель лично пункт приема ставок ООО «БК «Олимп» и иные центры идентификации за период с 01.03.2018 по 08.05.2018 не посещал, паспорт не предъявлял, с сотрудниками ООО «БК «Олимп» не контактировал.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) интерактивной ставкой являются денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр; центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, осуществляющая деятельность в соответствии со статьей 14.2 Закона N 244-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 5 Закона № 244 Ф организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки, переданные только путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников данных видов азартных игр.

Пунктом 1 статьи 6.1 Закона N 244-ФЗ установлено, что организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй НК РФ, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, а также вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные события.

В п. 3 ст. 6.1 Закона N 244-ФЗ указано, что предусмотренное п. 1 ст. 6.1 Закона N244-ФЗ требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры,
предусмотренного Законом N 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста
такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в
букмекерскихконторах и тотализаторах с соблюдениемпри обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх по своему характеру относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в отношении физических лиц до приема на обслуживание обязаны идентифицировать клиента (физическое лицо), представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, установив: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно пункту 1.2. Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (далее - Положение) организации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В пункте 1.6 Положения указано, что при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организация вправе на основании пункта 5.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 2.1 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Законом № 115-ФЗ, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры.

Пунктом 2.2 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор и тотализаторов при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных иго в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр.

На основании изложенного и в соответствии с Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 №441, на организаторов азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных Законом № 115-ФЗ.

Пунктами 1.5, 1.5-1, 1.5-2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрены случаи, разрешающие поручать идентификацию третьим лицам. В соответствии с указанными нормами Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах не наделены правом поручать проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «БК «Олимп» организатор азартных игр осуществляет внутренний, контроль с нарушением законодательства, 08.05.2018 в 21 ч. 28 мин интерактивная ставка от Заявителя Антонова И.А. была принята Обществом через своего агента - АО КИВИ Банк, который является для ООО «БК «Олимп» Центром учета перевода интерактивных ставок (ЦУПИС) и осуществляет деятельность по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, их учету и переводу ООО «БК «Олимп» Общество с использованием сайта в сети Интернет осуществляет прием денежных средств, переведенных АО "КИВИ Банк" по поручениям физических лиц, и служащих условием участия в азартных играх.

При этом идентификация физического лица -Антонова И.А. не была осуществлена, в нарушение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как в силу п. 1.4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федерации, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Перечень товаров (работ, услуг), определенный Постановлением Правительства РФ от 15.11.2010 N 920, включает в себя, в том числе, услугу по приему ставок для участия в азартных играх.

Из материалов дела следует, что ставка принята Обществом через своего агента - АО КИВИ Банк, который является Общества Центром учета перевода интерактивных ставок (ЦУПИС) и осуществляет деятельность по приему от физических лиц денежных средств. Таким образом, идентификация клиента - физического лица должна проводиться независимо от суммы перевода.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о недоказанности административным органом вины в действиях
Общества подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку судом
установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего
законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Ссылка заявителя на то, что Антонов И.А. при опросе не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, протокол опроса № 19 от 24.05.2018 не может быть принят во внимание, судом признается несостоятельной, поскольку согласно протоколу опроса от 24.05.2018 № 19, Антонов И.А. предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно отказано судом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-256524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин