Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» февраля 2012г. по делу № А40-48362/11-85-418

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН <***>) к Правительству города Москвы (ОГРН <***>) об обязании возместить причиненный истцу вред в натуре путем предоставления в собственность 150 квартир аналогичных тем, которыми незаконно распорядилось Правительство Москвы,

третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН <***>), Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>), Росимущество (ОГРН <***>), Префектура ЦАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЮЗАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЗАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура СЗАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура САО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура СВАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ВАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЮВАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЮАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура Зеленограда, ФГУП «ПромЭкс» (ОГРН <***>),

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.09.2011);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.05.2012), ФИО3 (по доверенности от 19.01.2012);

от третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - ФИО3 (по доверенности от 29.06.2012);

в судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Москве, Росимущества, Префектуры ЦАО г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, Префектуры СВАО г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Префектуры Зеленограда, ФГУП «ПромЭкс», извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Правительству Москвы об обязании ответчика возместить причиненный истцу вред в натуре путем предоставления в собственность 150 квартир аналогичных тем, которыми незаконно распорядилось Правительство Москвы, то есть отвечающих следующим требованиям:

Административный округ г. Москвы

Минимальная площадь, кв.м.

Минимальное количество комнат

САО

33,1

СВАО

36,3

ЮЗАО

29,9

САО

30,7

САО

32,3

ЮАО

44,2

ЮАО

31,4

ЮАО

35,4

ЮВАО

35,1

ЮАО

34,9

ЮАО

38,9

СВАО

44,2

СВАО

30,1

СВАО

34,8

СВАО

35,2

СВАО

28,2

СВАО

44,3

СВАО

34,5

СВАО

ЮВАО

37,9

ЮЗАО

43,1

СВАО

41,1

СВАО

47,4

СВАО

34,9

ЮАО

45,3

ЮВАО

31,2

ЮВАО

31,8

САО

40,5

ВАО

35,7

ВАО

40,2

ЮВАО

32,1

ЮВАО

36,9

ЮАО

50,7

ЮЗАО

41,8

ЮЗАО

69,2

ЮЗАО

32,9

ЮЗАО

44,5

ЮЗАО

32,3

ЮВАО

31,6

САО

45,4

СВАО

45,5

СВАО

38,9

ЮВАО

45,7

ВАО

40,2

ВАО

34,4

ЮВАО

35,4

ЮВАО

35,8

СЗАО

39,6

ВАО

39,6

ЮАО

35,9

ЮВАО

31,3

ЮЗАО

34,6

ЮЗАО

28,9

СЗАО

31,4

ЮАО

37,9

ЮЗАО

30,8

СВАО

38,7

САО

37,3

ЮЗАО

33,3

ЮЗАО

41,6

СВАО

54,3

ЮАО

39,8

СВАО

37,7

ЮЗАО

38,9

ЦАО

47,2

ВАО

ЮАО

64,4

ЮАО

32,4

ЮЗАО

39,2

ЮЗАО

77,8

ЗАО

38,7

СЗАО

32,3

ЗЕЛАО

32,5

СЗАО

44,8

СЗАО

30,8

СЗАО

32,3

ЮАО

32,2

ЗАО

35,6

ЗАО

81,3

ЦАО

47,6

ВАО

44,9

ВАО

43,8

ЮВАО

38,8

ЮВАО

39,1

ЮАО

15,3

СЗАО

13,1

ЗЕЛАО

30,8

ЮАО

27,7

ЮЗАО

31,1

ЗАО

ЮЗАО

39,7

ЮЗАО

35,8

ЦАО

СВАО

35,7

ВАО

31,3

ВАО

38,9

ЮВАО

32,4

ЗАО

ЦАО

84,5

САО

30,1

ВАО

30,2

ВАО

57,9

ЮЗАО

34,8

ЮЗАО

35,6

ЮВАО

38,7

ЮВАО

41,9

ЮВАО

ЗАО

38,8

ВАО

44,7

ВАО

32,9

ВАО

30,9

ВАО

34,6

ВАО

47,2

ВАО

30,7

ВАО

29,6

СЗАО

41,6

СЗАО

41,6

СЗАО

32,6

СЗАО

40,3

ЮАО

45,8

ЮВАО

38,1

ЮЗАО

34,8

ЮЗАО

32,6

ЮЗАО

34,8

ЮЗАО

64,6

ЮЗАО

38,9

ЦАО

39,5

ЦАО

30,9

ЮВАО

34,7

ЦАО

46,3

СЗАО

38,1

ВАО

32,2

ВАО

35,9

ВАО

31,3

ЗЕЛАО

38,9

ЗЕЛАО

39,2

ЗЕЛАО

39,2

ВАО

51,2

ЮЗАО

32,7

ЦАО

30,7

ЮЗАО

30,2

СЗАО

ЮЗАО

32,2

ВАО

38,5

СВАО

ЮВАО

41,6

ЮВАО

54,4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН <***>), Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>), Росимущество (ОГРН <***>), Префектура ЦАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЮЗАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЗАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура СЗАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура САО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура СВАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ВАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЮВАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура ЮАО г. Москвы (ОГРН <***>), Префектура Зеленограда, ФГУП «ПромЭкс» (ОГРН <***>).

Решением суда от 27.02.2012г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Ответчик и третьи лица (за исключением Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ответчика и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает правовую позицию ответчика и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

До принятия части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683, утверждено Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов.

В соответствии с этим актом строения (в том числе жилые дома и их части), находящиеся в городах, безвозмездно передавались в ведение соответствующих органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов от 19.12.1984 г. № 185.

После принятия части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2002 г. выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен был определяться законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского Кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, которые, согласно части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действии соответствующих законов.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником в порядке наследования выморочного имущества, а именно - квартир в количестве 150 единиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и свидетельствами о праве на наследство (л.д. 44-150, т. 1; л.д. 1-130, т. 2). При этом, свидетельства о праве Российской Федерации на наследство получены до 14.12.2007 г.

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 26.08.2002 г. № 2931-р утверждены Временные методические рекомендации по выработке решений о распоряжении расположенным в городе Москве находящимся в федеральной собственности жилищным фондом, в соответствии с которым рекомендовано при безвозмездной передаче руководствоваться положениями пунктов 3, 6, 8, 9 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, составляющие жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, от ведомственной подчиненности предприятий, передаются либо в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) либо в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом от 19.02.2007 г. № 02-3-04/3 @ «О выморочном имуществе» разъяснила, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683, и пп. а, п.16 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином от 19.12.1984 г. № 185, строения (в том числе жилые дома и части их) передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих органов местного самоуправления.

Указанная официальная позиция Федеральной налоговой службы основана на п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором установлено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов необходимо руководствоваться приложениями №№ 1,2,3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1.

В соответствии с п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности», объектами, относящимися к муниципальной собственности являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) органа местного самоуправления, в том числе жилищный фонд.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что субъектами права собственности на перешедшее по праву наследования к государству имущество, относящееся к муниципальной собственности, являлись муниципальные образования в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1. Следовательно, налоговые органы в своей деятельности руководствовались указанными положениями и передали выморочное имущество в виде спорных квартир в жилищный фонд города Москвы, что соответствовало ст. 6 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 21.06.2006 г. № 08-01-02/6-27 по вопросу применения Инструкции Минфина от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» подтверждает действие Инструкции до признания Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683, недействующим на территории Российской Федерации и принятия в соответствии с п. 3 ст.1151 ГК РФ специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2007 г. № ГКПИ06-933 указано о сохранении юридической силы и продолжения действия Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683 на территории Российской Федерации, в развитие которого Министерством финансов России была утверждена Инструкция от 19.12.1984 г. № 185, и о применении этих актов впредь до введения соответствующих законов.

Таким образом, налоговые органы в своей деятельности по передаче выморочного имущества в виде жилых помещений руководствовались положениями федерального законодательства, ранее принятыми нормативными правовыми актами, действие которых во времени и пространстве ограничено принятием соответствующих федеральных законов, регулирующих такой же либо иной порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципального образования.

Кроме того, имущество было передано налоговыми органами городу Москве до внесения изменений в ст.1151 ГК РФ, вступивших в силу 15.12.2007 г.

Выморочное имущество, переходящее по праву наследования государству в лице Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, поступало в государственный жилищный фонд.

На территории города Москвы налоговые органы передавали выморочное имущество, поступающее в государственный жилищный фонд, городу Москве, что соответствовало статьям 5, 6 Жилищного Кодекса РСФСР от 24.04.1983 г., действовавшего до 01.03.2005 г., согласно которым жилые дома и жилые помещения, принадлежащие государству, составляют государственный жилищный фонд, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов). Отнесение выморочных жилых помещений к государственному жилищному фонду основано на ст. 1151 ГК РФ, которая регулировала и регулирует правоотношения в отношении государственного имущества в виде жилых помещений, входящих в состав государственного жилищного фонда.

Жилищный кодекс Российской Федерации установил и разграничил полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений. Так, ст. 12 ЖК РФ содержит полномочия органов государственной власти Российской Федерации по определению порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях, и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, но, вместе с тем не наделил органы государственной власти Российской Федерации полномочиями по предоставлению жилых помещений государственного жилищного фонда гражданам.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения Жилищного кодекса.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ полномочия по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В соответствии с законодательством города Москвы данное полномочие предоставлено органам исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации и города Москвы предусматривает предоставление жилых помещений отдельным категориям граждан (участникам Великой Отечественной войны, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и иным) за счет средств федерального бюджета. При этом полномочия по обеспечению возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, осуществляя предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда категориям, установленным федеральным законодательством, органы исполнительной власти города Москвы действовали в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Статьей 4 ЖК РФ установлена сфера регулирования жилищного законодательства, а именно: жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фондов.

Таким образом, законодателем установлен приоритет норм жилищного законодательства в сфере жилищных правоотношений, в том числе по предоставлению, по разграничению полномочий, по отнесению объектов к определённому жилищному фонду и видам использования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

На потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в силу закона обязано возместить вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При определении способа возмещения вреда учитываются все обстоятельства дела, в том числе возможность (или невозможность) возмещения вреда в натуре.

Если вред причинен вещи, определенной индивидуальными признаками, которая уничтожена (утрачена) в результате действий причинителя вреда, то ее замена невозможна. В этом случае возмещение вреда возможно только путем возмещения причиненных убытков в денежной форме.

Как правильно указал суд первой инстанции, недвижимое имущество, в данном случае – квартиры, переданные ответчиком по договорам социального найма, в силу особенностей правового регулирования, априори обладают индивидуальными признаками, то есть являются индивидуально-определенными вещами, следовательно, в данном случае, возмещение вреда в натуре невозможно. Кроме того, истец не доказал причинение ему ответчиком вреда, в том числе: какие расходы составляют реальный ущерб, который понесла сторона, какие доходы составляют упущенную выгоду, которая не получена, а также сумма понесенных расходов.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что часть спорных квартир является собственностью Российской Федерации.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в иске и потому, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет являться требование об истребовании имущества по основаниям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела и указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование о возмещении вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом неправомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. по делу № А40-48362/11-85-418 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Р. Валиев

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00