Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков ООО «ВИК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.11г. № 07, ФИО4 – представитель по доверенности от 03.05.11г., от КУИ Администрации г/п Сергиев Посад (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен, от Администрации г/п Сергиев Посад (ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрендаСити» на решА41-10232/11, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ООО «АрендаСити» к КУИ Администрации городского поселения Сергиев Посад, Администрации городского поселения Сергиев Посад, ООО «ВИК» о признании недействительным результата торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрендаСити» (далее –
ООО «АрендаСити») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского поселения Сергиев Посад (далее – КУИ Администрации г/п Сергиев Посад о признании открытого аукциона по продаже права аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> подвал (ком. 1-26), 1 этаж (ком. 1-19), антресольный этаж (ком. 1-8); пом.2 подвал (ком. 1-30), 1 этаж (ком. 1-34), антресольный этаж (ком. 1-24,26-29); пом.4 подвал (ком.1), общей площадью 3670, 9 кв.м. недействительным, а также о признании недействитеьной сделки, заключенной по итогам проведения торгов (том 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.11г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского Поселения Сергиев Посад (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК»).

Определениями от 19.07.11г. и от 05.09.11г. Администрация и ООО «ВИК» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «АрендаСити» отказано (том 2 л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АрендаСити» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 41-44).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика – ООО «ВИК» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей КУИ Администрации г/п Сергиев Посад и Администрации г/п Сергиев Посад, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.10г. на официальном сайте Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (vvww.sergiev-posad.net) было опубликовано сообщение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Пом.1 подвал (ком. 1-26), 1 этаж (ком. 1-19), антресольный этаж (ком. 1-8); пом.2 подвал (ком. 1-30), 1 этаж (ком.1-34), антресольный этаж (ком. 1-24,26-29); пом.4 подвал (ком.1), общей площадью 3670.9 кв.м сроком на десять лет.

Организатором аукциона являлся Комитет по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Начальная стоимость права аренды составляет 512 000 руб.

Шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены и составляет 25 600 руб.

Аукцион на право заключения договоров аренды состоялся 15.10.10г. в 11-00 по адресу: <...>, каб. 214.

Согласно протоколу о результатах проведения открытого аукциона от 15.10.10г. победителем торгов признано ООО «ВИК».

По мнению истца, указанный аукцион является недействительным, а обществу было необоснованно отказано в допуске на участие в аукционе.

В обоснование данного довода ООО «АрендаСити» ссылается на то, что в качестве отказа в допуске организатор конкурса сослался на несоответствие представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ требованиям документации об аукционе, а именно: представленная копия выписки из ЕГРЮЛ № 654826А/2009 выдана 13.01.10г. года, то есть ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. Вместе с тем, обществом в этот же день в администрацию Сергиево Посадского района день была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 13.10.11г.

Истец также полагает, что сам факт обращения с заявкой на участие в аукционе делает его заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «АрендаСити» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый аукцион был проведен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.06г. № 135-ФЗ до 01.01.11г. информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 названного Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.10г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Пунктом 27 указанных Правил установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

По состоянию на 01.09.10г. (дата размещения на официальном сайте Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (vvww.sergiev-posad.net) была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества.

Заявки на участие в открытом аукционе подали ООО «ВИК» и ООО «Экожилстрой», при этом ООО «ВИК» признано победителем открытого аукциона, который держало победу с одним шагом аукциона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям закона – решение о продаже имущества на торгах было принято уполномоченным органом; извещение о проведении торгов было заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации; торги состоялись в назначенное время; участие в торгах оформлено в соответствии с порядком, объявленным публично при извещении о проведении торгов; победитель торгов определен в соответствии с объявленными критериями.

Как следует из пункта 5.4.1. документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества, утвержденной исполняющим обязанности председателя комитета по управлению имуществом администрации города Сергиев Посад 30.08.10г., к заявке на участие в аукционе участники должны представить полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона выписку из ЕГРЮЛ.

Указанные документы необходимо представить по адресу: <...> кабинет 212, 214.

Представителем истца по доверенности от 01.09.10г. ФИО5 13.10.10г. в КУИ Администрации г. Сергиев Посад был представлен комплект документов на участие в проводимом аукционе на право аренды нежилых помещений.

Согласно акту от 13.10.10г., составленному заместителем начальника отдела КУИ Администрации г. Сергиев Посад ФИО6, гл. специалистом отдела ФИО7, ФИО8, представителем ООО «АрендаСити» по доверенности от 01.09.10г. ФИО5, указанная в представленной ФИО5 описи документов, прилагаемых к заявке № 12, принимаемом 13.10.10г. в 16 час. 51 мин.. указана и приложена к документам (заявка № 12) выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.10г., № 654826А/2009г. (том 1 л.д. 28)

Таким образом, заявка истцом была подана с нарушением требований, изложенных в документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества, утвержденной исполняющим обязанности председателя комитета по управлению имуществом администрации города Сергиев Посад 30.08.10г., а именно: приложенная истцом выписка из ЕГРЮЛ не соответствовала пункту 5.4.1. документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

В связи с указанным, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права аренды от 14.10.10г. обосновано отказано в допуске на участие в аукционе ООО «АрендаСити» в связи с несоответствием представленных документов требованиям документации об аукционе.

Доводу ООО «АрендаСити» о том, что обществом в тот же день была передана в КУИ Администрации г. Сергиев Посад другая выписка из ЕГРЮЛ от 13.10.10г. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Представленными в материалы дела доказательствами и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО6 не подтвержден факт повторного обращения 13.10.10г. истца к организатору торгов и предоставления соответствующий требованиям документации о проведении аукциона выписки из ЕГРЮЛ.

В доказательство представления выписки от 13.10.10г. истцом представлена копия листа журнала входящей документации общего отдела администрации города Сергиев Посад (том 1 л.д. 98), в котором за № 66/1-вх от 13.10.10г. сделана запись о представлении генеральным директором ООО «АрендаСити» ФИО11 дополнительных документов на аукцион (аренда недвижимого комплекса), выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.10г. к заявке ООО «АрендаСити» № 12.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств поступления указанной выписки организатору торгов – Комитету по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад, не представлено.

Кроме того, запись произведена под дробным номером, что не допускается при ведении входящей документации, имеются значительный перерыв (более 8 месяцев) между записью о приемке от истца дополнительных документов и предыдущей записью, произведение записи вне предусмотренных журналом граф.

Из представленных в материалы дела объяснений ФИО10, ФИО6 и ФИО12, составленных следователем по особо важным делам СО по г. Сергиеву Посаду ГСУ СК России по МО капитаном юстиции ФИО13, следует, что копии листов, не являются копиями листов журнала входящей корреспонденции КУИ. Кроме того, в объяснениях указано, что если бы от истца действительно бы поступили дополнительные документы в адрес администрации, то они были бы в любом случае переданы в КУИ Администрации, так как вопросы, связанные с торгами, находятся только в компетенции данного комитета, при этом факт поступления документов от ООО «АрендаСити» был бы зафиксирован в журналах учета корреспонденции КУИ, даже если бы они поступили через общий отдел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АрендаСити» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств незаконного лишения его возможности принять участие в торгах, в связи с чем ООО «АрендаСити» не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу № А41-10232/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.В. Черникова