Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2010 года по делу № А41-16561/10, по иску Ердокица Ирины Александровны к Межрайонной ИФНС России № 16 по МО, о признании недействительным решения налогового органа, обязании зарегистрировать изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ердокица Ирина Александровна (далее – Ердокица И.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по МО (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать решение МИФНС № 16 по МО от 26.01.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов недействительным.

2. Обязать МИФНС № 16 по МО зарегистрировать изменения в связи с переходом части доли в уставном капитале ООО «Олимп Айс» в размере 17,5 % на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 05.11.2009 г. к Ердокица Ирине Александровне.

Определением от 10 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олимп Айс»(л.д.83, том 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2010 года по делу № А41-16561/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 16 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на нарушения судом положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отсутствие согласия участников общества на переход доли к третьему лицу, отсутствие документов, подтверждающих статус участника общества для внесения изменения; указание неправильного размера доли в резолютивной части решения суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Решением от 5 ноября 2009 г. по делу № 2-1390/09 Щелковский городской суд Московской области произвел раздел совместно нажитого имущества между супругами Ердокицей А.В. и Ердокица И.А. и признал за Ердокица Ириной Александровной право собственности на долю в уставном капитале ООО «Олимп Айс», составляющую 17% от уставного капитала ООО «Олимп Айс». В соответствии с отметкой (л.д. 46, т. 1) указанное решение по делу № 2-1390/09 вступило в законную силу.

Ердокица И.А. обратилась 19 января 2010 г. в Межрайонную ИФНС № 16 по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р14001).

В заявлении Ердокица И.А. просила внести изменения в сведения об участниках – физических лицах, а именно, возникновение прав на долю Ердокица И.А., номинальной стоимостью 1 700 руб., 17% и изменение сведений об участнике Ердокица А.В., номинальная стоимость доли 1 700 руб., 17%.

Межрайонная ИФНС № 16 по МО, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации юридического лица ООО «Олимп Айс» при возникновении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 19 января 2010 г. вх. 180, приняла решение об отказе в государственной регистрации от 26 января 2010 г.

Указанное решение от 26 января 2010 г. принято в соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как, среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма Р14001), удостоверенное подписью уполномоченного лица.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Формируя уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, его учредители передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.

Особенностью организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью является, в том числе, наличие полномочий по контролю у участников общества за изменением его состава.

Супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права, но не приобретает автоматически права участника общества. Порядок вступления в состав участников общества регулируется Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ердокица И.А. по отношению к обществу не является его участником.

Законом о регистрации (подпункт 1.4 пункта 1 статьи 9) предусмотрено, что заявителями при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли общества, могут быть участники общества.

Из решения суда общей юрисдикции видно, что ООО «Олимп Айс» было создано 26 октября 2005 года, участниками общества являются: Ердокица А.В. (34 % уставного капитала), Прохоров А.В.(33 % уставного капитала), Чикин Р.Н.(33 % уставного капитала) (л.д.37, том 2).

Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим.

Между тем, права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируется нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Исходя из этих норм права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Ердокица Ирина Александровна получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, в данном случае приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества.

Порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставных капиталах общества к третьим лицам регулируется ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку Законом о регистрации (подпункты 1.2, 1.4 пункта 1 статьи 9) и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 6 статьи 24) установлен перечень лиц, имеющих право подавать заявление о внесении и Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли общества, арбитражный апелляционный суд полагает, что надлежащим заявителем при оформлении заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в данном случае является участник общества, отчуждающий свою долю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц может обращаться лишь определённый законом о регистрации перечень лиц, апелляционная инстанция считается правильным.

Апелляционная инстанция арбитражного суда считает, что основным нормативным актом, регулирующим порядок государственной регистрации юридического лиц, является Закон о государственной регистрации.

Данный закон делит все изменения статуса юридического лица на две группы:

1. изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

2. изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

К изменениям, вносимым в учредительные документы относятся:

изменение наименования и местонахождения юридического лица;

смена участников (Учредителей);

изменение Уставного капитала организации;

изменение видов деятельности организации;

регистрация филиала/представительства;

иные изменения текст учредительных документов организации.

К изменениям, не связанным с внесением изменений в учредительные документы относятся:

смена генерального директора;

изменение паспортных данных руководителя.

Изменение состава Учредителей и их доли в Уставном капитале общества относится к изменениям, вносимым в учредительные документы общества.

Порядок предоставления документов аналогичен порядку при смене наименования юридического лица.

Для государственной регистрации изменения состава Учредителей и их доли в Уставном капитале общества необходимо предоставить в регистрирующий орган: Подписанное заявителем Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001). Форма заявления установлена постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002г. № 439; Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; . Документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что изменения с которыми обратилась Ердокица И.А. в налоговой орган являются изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, которые касались и изменения доли в уставном капитале общества Ердокица Анатолия Васильевича, следовательно, истица должна была обращаться в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13001, а не по форме № Р14001.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующих орган предстапвляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Учитывая, что Ердокица И.А. не были представлены документы, предусмотренные п.1 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ердокица И.А.

Кроме того, заявление истицы о регистрации в уставном капитале ООО «Олимп Айс» перехода доли в уставном капитале в размере 17,5 % за Ердокица И.А. необоснованно по заявленному ею размеру доли.

Истицей не представлены доказательства того, что ей принадлежит право собственности на долю в уставном капитале ООО «Олимп Айс» в размере 17,5 % (ст.65 АПК РФ).

Решением Щёлковского городского суда от 05.11.2009 года по делу № 2-1390/09 суд признал за Ердокица Ириной Александровной право собственности на долю в уставном капитале ООО «Олимп Айс» в размере 17% от уставного капитала ООО «Олимп Айс».

Вывод суда первой инстанции о том, что истцу перешла часть доли в уставном капитале в размере 17,5 % на основании решения суда общей юрисдикции не соответствует принятому судебному акту судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и в части удовлетворения иска об обязании МИФНС № 16 по Московской области зарегистрировать изменения в связи с переходом части доли в уставном капитале ООО «Олимп Айс» в размере 17,5 % на основании решения Щёлковского городского суда от 05.11.2009 года по делу № 2-1390/09 не соответствует действительности и подлежит отмене.

При этом с Ердокица Ирины Александровны в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2010 года по делу № А41-16561/10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ердокица Ирины Александровны в доход федерального бюджета расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева

С.В. Мальцев