Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобунекоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачного поселка «Пенаты» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу №А41-7582/11, принятое судьей
ФИО7, по иску некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачного поселка «Пенаты» к администрации Истринского муниципального района Московской области об установлении публичного сервитута (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Павлово» и общество с ограниченной ответственностью «Агранта»),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачного поселка «Пенаты» (далее – НП «Пенаты») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области об установлении в интересах населения дачного поселка «Пенаты» публичного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 25 370 кв.м., с кадастровым номером 50:08:050237:384, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся примерно в 370 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлово-Слабодское, <...>, с разрешенным использованием для размещения зоны отдыха, в категории земель – «земли населенных пунктов» для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Павлово» (далее – ООО «Павлово») и общество с ограниченной ответственностью «Агранта» (далее – ООО «Агранта»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу № А41-7582/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, НП «Пенаты» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель НП «Пенаты» подержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители администрации Истринского муниципального района,
ООО «Павлово» и ООО «Агранта» возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2010 года по инициативе истца проведены общественные слушания по вопросу установления в интересах населения дачного поселка «Пенаты» публичного сервитута в отношении земельного участка площадью 25 370 кв.м., с кадастровым номером 50:08:050237:384, что подтверждается протоколом общественных слушаний от 11.04.2010 (л.д.14-17).

Письмами от 27.04.2010 и от 18.07.2010 НП «Пенаты» обратилось к администрации Истринского муниципального района с заявлением об установлении публичного сервитута на указанный выше земельный участок в интересах населения дачного поселка «Пенаты» для прохода и проезда через земельный участок, в том числе к расположенному на земельном участке магазину и инженерным сооружениям, свободного доступа к водоему и свободного проезда машин пожарной охраны (л.д.12-13,21-23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация Истринского муниципального района заявление истца не рассмотрела, НП «Пенаты» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;

4) проведения дренажных работ на земельном участке;

5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;

9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ;

10) свободного доступа к прибрежной полосе.

В соответствии со статьей 17 Закона Московской области от 07.06.1996
№23/96-ОЗ публичные сервитуты устанавливаются Правительством Московской области по инициативе центральных исполнительных органов государственной власти Московской области или по представлению органов местного самоуправления. Публичные сервитуты, необходимые для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, устанавливают органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц.

В обоснование своих требований НП «Пенаты» ссылается на то, что им проведены общественные слушания, в результате которых было принято решение о необходимости установления в интересах населения дачного поселка «Пенаты» публичного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 25 370 кв.м., с кадастровым номером 50:08:050237:384.

В соответствии с протоколом общественных слушаний установление публичного сервитута необходимо для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, в том числе к расположенному на земельном участке магазину и инженерным сооружениям, свободного доступа к водоему и свободного проезда машин пожарной охраны.

В обоснование своих возражений администрация Истринского муниципального района указывает, что земельный участок площадью 25 370 кв.м., с кадастровым номером 50:08:050237:384 полностью занят водным объектом и проход и проезд через указанный земельный участок не возможен.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 04.04.2011 не усматривается, что на земельном участке расположены какие-либо объекты недвижимости – магазин, инженерные сооружения, к которым необходимо доступ населения дачного поселка «Пенаты» или машин пожарной охраны.

Иных доказательств, подтверждающих, что именно на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, доступ к которым можно обеспечить путем установления публичного сервитута, истец суду не представил.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ в установлении публичного сервитута может быть отказано, если не представлено достаточного обоснования необходимости установления публичного сервитута.

В обоснование довода о необходимости обеспечения доступа к водоему, расположенному на спорном земельном участке, НП «Пенаты» указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:050237:384 огорожен забором, что подтверждается актом осмотра границ земельного участка от 14.09.2011 (л.д.111-118).

Вместе с тем, указанный акт составлен без участия представителей
ООО «Агранта», являющегося арендатором спорного участка.

Кроме того, указанный акт не может подтверждать тот факт, что забор расположен именно по границе земельного участка с кадастровым номером 50:08:050237:384.

Иных доказательств, подтверждающих, что арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:08:050237:384 препятствует жителям поселка «Пенаты» в доступе к водоему, суду не представлено.

Кроме того, согласно части 6 статьи 18 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ инициатор установления публичного сервитута вручает или направляет правообладателю земельного участка, в отношении которого предлагается установить публичный сервитут, уведомление о проведении общественных слушаний.

НП «Пенаты» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств уведомления арендатора земельного участка о проведении общественных слушаний.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличия оснований, необходимых для установления публичного сервитута на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу №А41-7582/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова

Н.С. Юдина