Гражданский кодекс часть 1

от администрации города Фрязино Московской области: Бурцева Т.К. по доверенности № 2-44/3307 от 31.12.13; Матвейчук Д.Г. по доверенности № 2-44/3306 от 31.12.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Фрязино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу № А41-16060/13 , принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны к администрации города Фрязино Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о признании недействительным постановления, о признании незаконным и отмене решения, об обязании восстановить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Дунаева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании недействительным постановления администрации города Фрязино Московской области № 575 от 13.08.12 «Об установлении вида разрешенного использования земельных участков»;

- признании незаконным и отмене решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по Московской области №12/РКФ - 296725 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером 50:44:020302:0004»;

- признании незаконным и отмене решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №12/РКФ - 296764 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020302:0005»;

- признании незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по снятию обременения в виде ареста с конкретного объекта недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 283 900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по ул. Полевая, район застройки 5-го микрорайона;

- признании незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по снятию обременения в виде ареста с конкретного объекта недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по ул. Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-м микрорайона;

- обязании Управление Росреестра по Московской области, в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу, восстановить в ЕГРП конкретный объект недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки 5-го микрорайона, а также записи об аресте указанного объекта недвижимого имущества;

- обязании Управление Росреестра по Московской области, в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу, восстановить в ЕГРП конкретный объект недвижимого имущества: Земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне, а также записи об аресте указанного Объекта недвижимого имущества (т. 1, л.д. 8-33).

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Дунаева Г.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила:

- признать недействительным постановление администрации г. Фрязино Московской области № 575 от 13.08.12 «Об установлении вида разрешенного использования земельных участков»;

- признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №12/РКФ-296725 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером 50:44:020302:0004»;

- признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №12/РКФ - 296764 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020302:0005»;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить (внести) в ГКН сведения об Объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г.Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки 5-го микрорайона;

- обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить (внести) в ГКН сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г.Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по снятию обременения в виде ареста с конкретного Объекта недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки 5-го микрорайона;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по снятию обременения в виде ареста с конкретного Объекта недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить в ЕГРП сведения о конкретном Объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки 5-го микрорайона, а также записи об аресте указанного объекта недвижимого имущества;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить в ЕГРП сведения о конкретном объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г.Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне, а также записи об аресте указанного Объекта недвижимого имущества (т. 11, л.д. 29-55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2013 года заявленные требования были удовлетворены частично: постановление администрации г. Фрязино Московской области № 575 от 13.08.12 «Об установлении вида разрешенного использования земельных участков» было признано недействительным; решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № 12/РКФ-296725 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами поступающими в порядке информационного взаимодействия на ЗУ с КН 50:44:0020302:0004» и № 12/РКФ-296764 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на ЗУ с КН 50:44:0020302:0005» были признаны незаконными и отменены; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было обязано в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу, восстановить (внести) в ГКН сведения об объектах недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 283900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г.Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки 5-го микрорайона.

- земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г.Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (т. 11, л.д. 110-116).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Фрязино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом не исследовался вопрос, каким решением уполномоченного органа был установлен указанный в свидетельствах заявителя вид разрешенного использования «для жилищного строительства», не дана оценка тому обстоятельству, что орган местного самоуправления оспариваемым постановлением не изменил вид разрешенного использования, а установил его в соответствии с зонированием территории, определенным генеральным планом г.о. Фрязино (т. 11, л.д. 123-132).

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации г. Фрязино Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Дунаева Г.В. возражала против доводов заявителя апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Дунаевой Г.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:44:020302:0004, общей площадью 283 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Полевая, район застройки 5-го микрорайона, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии50АЗ № 038925 от 23.05.05 (т. 1, л.д. 34);

- с кадастровым номером 50:44:020302:0005, общей площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, по ул. Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5-ом микрорайоне, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии50АЗ № 038924 от 23.05.05 (т. 1, л.д. 35).

После приобретения указанных земельных участков ИП Дунаева Г.В. предпринимала меры по жилищному строительству, заключала договоры и соглашения с потенциальными инвесторами, вышеназванные земельные участки были переданы ИП Дунаевой Г.В. в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств (т. 6, л.д. 94-97).

В связи с неисполнением ИП Дунаевой Г.В принятых на себя обязательств для обеспечения возврата денежных средств, полученных от инвесторов, на земельные участки с кадастровыми номерами50:44:020302:0004 и 50:44:020302:0005 определениями Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2005 года, Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года был наложен арест в виде запрета совершать любые сделки с участками и иным образом распоряжаться ими (т. 5, л.д. 16, т. 6, л.д. 77).

В соответствии с генеральным планом городского округа Фрязино 2007 года на свободных территориях 5-го микрорайона в Юго-Восточном планировочном районе города предполагалось вести жилищное строительство общим объемом360000 кв.м. (т. 2, л.д. 23-28).

Постановлением Главы г. Фрязино Московской области № 948 от 10.12.07 с21.01.08 по 04.02.08 были назначены публичные слушания по проекту генерального плана города (т. 2, л.д. 68-70).

По результатам публичных слушаний в числе прочих было принято решение об исключении жилой застройки юго-восточной части города (территория так называемого 5-го микрорайона) и включении указанной территории в границы общественно-деловой зоны г. Фрязино для эффективного и рационального ее использования и строительства с 2015 года следующих объектов: детские сады, школы, городская библиотека, детская поликлиника, городской многопрофильный учебный центр со студенческим городком, многофункциональный спортивный комплекс со спортивными площадками, в том числе для экстремальных видов спорта, молодежный досуговый центр, городской парк с комплексом аттракционов, места для хранения личного автотранспорта (т. 2, л.д. 92-93).

Указанные изменения были внесены в Генеральный план г. Фрязино решением Совета депутатов г. Фрязино Московской области № 310 от 14.02.08 (т.2, л.д. 94-95).

Решением Совета депутатов г. Фрязино Московской области № 525 от05.08.10 Генеральный план г. Фрязино был утвержден (т. 2, л.д. 98).

Постановлением Администрации г. Фрязино Московской области № 575 от13.08.12 вид разрешенного использования земельных участков ИП Дунаевой Г.В. с кадастровыми номерами50:44:020302:0004 и 50:44:020302:0005 был изменен на «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (т. 2, л.д. 105).

Письмом № 2-40/1460 от 17.08.12 администрация г. Фрязино Московской области обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области за внесением изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в отношении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами50:44:020302:0004 и 50:44:020302:0005 (т. 2, л.д. 106).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) № 44/002/2013-108 и №44/002/2013-109 от 29.01.13 земельные участки с кадастровыми номерами50:44:020302:0004 и 50:44:020302:0005 относятся к категории земель: земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (т. 1, л.д. 38-39).

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:44:020302:0004 следует, что вид разрешенного использования был изменен в ГКН на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № МО‑12/РКФ-296725 от 19.09.12 (т. 5, л.д. 95).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:44:020302:0005 аналогичное решение было вынесено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 19.09.12 за № МО-12/РКФ-296764 (т. 5, л.д. 161).

Письмом № 2-40/1151 от 02.07.12 администрация г. Фрязино Московской области сообщила ИП Дунаевой Г.В. об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков и предложила ей в установленном порядке привести сведения о виде разрешенного использования участков, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права, в соответствие с измененными сведениями (т. 9, л.д. 6).

В январе-феврале 2013 года ИП Дунаева Г.В. направила в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ряд заявлений, в которых просила о сообщить ей информацию об основании для внесения изменения в сведения ГКН относительно вида разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков.

Письмом № 01-39/0103, 0170, 0225, 0224 от 27.02.13 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сообщило ИП Дунаевой Г.В. о том, что сведения о виде разрешенного использования указанных земельных участков были внесены в ГКН в соответствии с постановлением администрации г. Фрязино № 575 от 13.08.12, направленного в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (т. 1, л.д. 36-37).

Полагая, что вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков был изменен незаконно, что повлекло за собой внесение в ГКН недостоверных сведений, ИП Дунаева Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка вправе изменить только собственник земельного участка, путем внесения соответствующих изменений в кадастр о разрешенном использовании земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Дунаева Г.В. указала, что вид разрешенного использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков был изменен незаконно.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, по общему правилу вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются Правилами землепользования и застройки. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Утверждение правил землепользования и застройки городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (часть 3 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

На основании статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования городского округа является генеральный план.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов (п. 2 ст. 35 ГрК РФ).

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (п. 3 ст. 35 ГрК РФ).

Как указывалось выше, по результатам публичных слушаний был утвержден Генеральный план г. Фрязино, в соответствии с которым вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен на «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона №191-ФЗ от29.12.04 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен на основании постановления администрации г. Фрязино № 575 от 13.08.12, вынесенного по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана города (т. 1, л.д. 36-37, т. 2, л.д. 68-70, 92-95).

Указанные публичные слушания были назначены администрацией г. Фрязино Московской области самостоятельно, на них был вынесен проект Генерального плана города, предусматривающий жилищное строительство на спорных земельных участках (т. 2, л.д. 23-28, 68-70).

Поскольку на публичных слушаниях было принято решение об исключении жилой застройки юго-восточной части города (территория так называемого 5-го микрорайона) и включении указанной территории в границы общественно-деловой зоны г. Фрязино для эффективного и рационального ее использования и строительства с 2015 года следующих объектов: детские сады, школы, городская библиотека, детская поликлиника, городской многопрофильный учебный центр со студенческим городком, многофункциональный спортивный комплекс со спортивными площадками, в том числе для экстремальных видов спорта, молодежный досуговый центр, городской парк с комплексом аттракционов, места для хранения личного автотранспорта, указанные изменения были внесены в Генеральный план г. Фрязино решением Совета депутатов г. Фрязино Московской области № 310 от 14.02.08 и послужили основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителя (т. 2, л.д. 92-95).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Анализ указанной нормы права в совокупности со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права серии50АЗ № 038924 от 23.05.05 и серии50АЗ № 038925 от 23.05.05 принадлежащие ИП Дунаевой Г.В. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:020302:0004 и 50:44:020302:0005 на момент их приобретения относились к категории земель: земли поселений, и имели вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне (т. 1, л.д. 34-35).

Доказательств обращения ИП Дунаевой Г.В. в администрацию г. Фрязино Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, равно как и доказательств предоставления ей указанных земельных участков для иных целей нежели жилищное строительство, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Также не представлено доказательств проведения публичных слушаний именно по вопросу изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков ИП Дунаевой Г.В..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Фрязино Московской области в нарушение земельного законодательства распорядилась земельными участками, принадлежащими заявителю на праве собственности, и в отношении которых был установлен вид разрешенного использования «для жилищного строительства», в связи с чем правомерно было удовлетворено требование о признании постановления администрации г. Фрязино Московской области № 575 от 13.08.12 «Об установлении вида разрешенного использования земельных участков» недействительным.

Апелляционный суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу № А41-18933/13 решение Совета депутатов города Фрязино Московской области № 525 от 05.08.10 «Об утверждении Генерального плана городского округа Фрязино» в части земельных участков, принадлежащих ИП Дунаевой Г.В. на праве собственности, площадью7000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0005 и площадью 283 900 кв.м. с кадастровым номером 50:44:020302:0004, было признано недействующим, как не соответствующее части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть Генеральный план г. Фрязино в части определения вида разрешенного использования земельных участков заявителя фактически был признан недействительным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 20 названного Закона, в соответствии с которым с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Поскольку доказательств обращения ИП Дунаевой Г.В. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в отношении вида разрешенного использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в материалы дела и апелляционному суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № 12/РКФ-296725 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами поступающими в порядке информационного взаимодействия на ЗУ с КН 50:44:0020302:0004» и № 12/РКФ-296764 от 19.09.12 «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на ЗУ с КН 50:44:0020302:0005».

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области восстановить в ГКН сведения о спорных земельных участках в части указания вида их разрешенного использования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу № А41-16060/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Е.Н. Короткова