Гражданский кодекс часть 1

от администрации Жаворонковского сельского поселения Одинцовского района Московской области: Хаустов Д.Н. - по доверенности от 28.05.2013 года № 218/2,13,

от Ручко Натальи Александровны: Хаустов Д.Н. – по доверенности от 30.07.2013 года,

от Жирновой Надежды Рохмановны: Хаустов Д.Н. – по доверенности от 06.08.2013 года,

от Сергееева Евгения Васильевича: Хаустов Д.Н. – по доверенности от 13.06.2013 года,

от Лавлинской Натальи Николаевны: Хаустов Д.Н. – по доверенности от 25.05.2013 года,

от Кривцова Александра Алексеевича: представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Салют» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу № А41-31760/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Салют» к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации Жаворонковского сельского поселения Одинцовского района Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области, Ручко Натальи Александровны, Жирновой Надежды Рохмановны, Сергееева Евгения Васильевича, Лавлинской Натальи Николаевны, Кривцова Александра Алексеевича, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о признании права постоянного (бессрочного) пользования дачного некоммерческого товарищества «Салют» на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество «Салют» (далее - ДНТ «Салют», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать недействительным Постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1522 от 04.05.2011 г. о предоставлении в аренду Жирновой Надежде Рохмановне земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 4, кадастровый № 50:20:0040107:187 площадью 2500 кв.м.;

- признать недействительным Постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1604 от 06.05.2011 г. о предоставлении в аренду Лавлинской Наталье Николаевне земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 2, кадастровый № 50:20:0040107:188 площадью 2500 м.;

- признать недействительным Постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1523 от 04.05.2011 г. о предоставлении в аренду Ручко Наталье Александровне земельного участка, расположенного по адресу:

Московская область Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 6, кадастровый № 50:20:0040107:189 площадью 2500 кв.м.;

- признать недействительным Постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1520 от 04.05.2011 г. о предоставлении в аренду Сергееву Евгению Васильевичу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 8, кадастровый № 50:20:0040107:190 площадью 2500 м.;

- признать недействительным Постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 4640 от 16.12.2011 г. о предоставлении в аренду Кривцову Александру Алексеевичу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Одинцовский район, с. Юдино, ул. Гагарина, уч. 21 «б», кадастровый № 50:20:0040105:215 площадью 428+/-14 кв.м.;

- признать право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования, расположенные по адресу:

Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 4, кадастровый № 50:20:0040107:187 площадью 2500 кв.м.;

Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 2, кадастровый № 50:20:0040107:188 площадью 2500 кв.м.;

Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 6, кадастровый № 50:20:0040107:189 площадью 2500 кв.м.;

Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 8, кадастровый № 50:20:0040107:190 площадью 2500 кв.м.;

Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Гагарина, уч. 21«б», кадастровый № 50:20:0040105:215 площадью 428+/-14 кв.м.;

- признать право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования - дороги с кадастровыми номерами: 50:20:0040104:635, 50:20:0040107:184, 50:20:0040107:185, 50:20:00401:05:217, 50:20:00401:05:216, 50:20:0040104:630, 50:20:0040104:628, 50:20:0040104:629, 50:20:0040104:631, 50:20:0040103:46, 50:20:0040111:203, 50:20:00401:05:220, 50:20:0040107:191, 50:20:0040104:639,50:20:0040111:214.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу № А41-18190/13 требования выделены в отдельные производства.

В результате выделения требований в отдельные производства в рамках настоящего дела рассматривались требования ДНТ «Салют» о признании права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования - дороги с кадастровыми номерами: 50:20:0040104:635, 50:20:0040107:184, 50:20:0040107:185, 50:20:00401:05:217, 50:20:00401:05:216, 50:20:0040104:630, 50:20:0040104:628, 50:20:0040104:629, 50:20:0040104:631, 50:20:0040103:46, 50:20:0040111:203, 50:20:00401:05:220, 50:20:0040107:191, 50:20:0040104:639, 50:20:0040111:214.

В ходе судебного разбирательства ДНТ «Салют» уточнило заявленные требования и просило:

1) признать недействительными:

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474566 от 19.08.2013 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474565 от 19.08.2013 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474567 от 19.08.2013 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474568 от 19.08.2013 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474569 от 19.08.2013 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 342622 от 29.07.2013 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АД № 122014 от 07.08.2012 г.

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АД № от 07.08.2012 г.

2) признать право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования - дороги с кадастровыми номерами: 50:20:0040104:635, 50:20:0040107:184, 50:20:0040107:185, 50:20:00401:05:217, 50:20:00401:05:216, 50:20:0040104:630, 50:20:0040104:628, 50:20:0040104:629, 50:20:0040104:631, 50:20:0040103:46, 50:20:0040111:203, 50:20:00401:05:220, 50:20:0040107:191, 50:20:0040104:639,50:20:0040111:214 (том 4, л.д. 171).

Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 30 сентября 2013 года (том 4, л.д. 220-221).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области), Ручко Наталья Александровна (далее – Ручко Н.А.), Жирнова Надежда Рохмановна (далее – Жирнова Н.Р.), Сергееев Евгений Васильевич (далее – Сергеев Е.В.), Лавлинская Наталья Николаевна (далее – Лавлинская Н.Н.), Кривцов Александр Алексеевич (далее – Кривцов А.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленных ДНТ «Салют» требований отказано (том 4, л.д. 223-227).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДНТ «Салют» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 5, л.д. 24-28).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ДНТ «Салют» поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу судебной картографической и геодезической экспертизы.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ДНТ «Салют» о назначении по настоящему делу судебной картографической и геодезической экспертизы, суд апелляционной инстанции признает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ДНТ «Салют» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации Жаворонковского сельского поселения Одинцовского района Московской области, Ручко Н.А., Жирновой Н.Р., Сергееева Е.В., и Лавлинской Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Кривцова А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований ДНТ «Салют» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся № 1111с от 04.12.1954 года Министерству авиационной промышленности ССР для ОКБ-23 из землепользования колхоза «Светлый путь» Звенигородского района были отведены земельные участки для организации коллективного садоводства без права строительства площадью 50.0 га и под строительство 100 дач – 15,6 га (том 1, л.д. 23 - оборот).

Государственным актом на право пользования землей № АI-221654 от 20.11.1981 года за предприятием Р-6601 закреплено в бессрочное бесплатное пользование 73,30 гектаров земли для коллективного садоводства, строительства дач и детского оздоровительного городка «Малыш» (том 1, л.д. 20-22).

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми выписками, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040104:635, 50:20:0040107:184, 50:20:0040107:185, 50:20:00401:05:217, 50:20:00401:05:216, 50:20:0040104:630, 50:20:0040104:628, 50:20:0040104:629, 50:20:0040104:631, 50:20:0040103:46, 50:20:0040111:203, 50:20:00401:05:220, 50:20:0040107:191, 50:20:0040104:639, 50:20:0040111:214 были поставлены на кадастровый учет в 2010-2011 годах, расположены в с. Юдино Одинцовского района Московской области, сведения о правах отсутствуют (том 1, л.д. 29-73).

В 2012-2013 годах за муниципальным образованием «Сельское поселение Жаворонковского Одинцовского муниципального района Московской области» зарегистрировано право собственности на сооружения – автомобильные дороги, назначение: «автомобильные дороги общего пользования», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2013 года (том 1, л.д. 121-128).

Основаниями для регистрации права собственности на автомобильные дороги за муниципальным образованием «Сельское поселение Жаворонковского Одинцовского муниципального района Московской области» послужили Закон Московской области «О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от 25.07.2007 № 139/2007-ОЗ, и передаточный акт имущества, находящегося в собственности Одинцовского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность сельскому поселению Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области от 21.11.2008 № 11.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ДНТ «Салют» является правопреемником предприятия Р-6601, за которым были закреплены спорные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ДНТ «Салют» требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств возникновения у него каких-либо права на земельные участки. При этом, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, суд области указал на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований ДНТ «Салют» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначальные требования ДНТ «Салют» к администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрации Жаворонковского сельского поселения Одинцовского района Московской области заключались в признании недействительными Постановления администраций о предоставлении в аренду спорных земельных участков; признании права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования; признании права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования – дороги.

Как уже было указано, в ходе судебного разбирательства ДНТ «Салют» уточнило заявленные требования и просило суд:

1) признать недействительными:

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474566 от 19.08.2013 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474565 от 19.08.2013 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474567 от 19.08.2013 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474568 от 19.08.2013 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474569 от 19.08.2013 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 342622 от 29.07.2013 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АД № 122014 от 07.08.2012 г.;

- свидетельство о государственной регистрации права 50-АД № от 07.08.2012 г.;

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременно изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении об уточнении исковых требований ДНТ «Салют» дополнительно заявило новые самостоятельные требования, имеющее иные предмет и основание, а именно: признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на сооружения – автомобильные дороги, назначение: «автомобильные дороги общего пользования» (50-АЕ № 474566 от 19.08.2013 г., 50-АЕ № 474565 от 19.08.2013 г., 50-АЕ № 474567 от 19.08.2013 г., 50-АЕ № 474568 от 19.08.2013 г., 50-АЕ № 474569 от 19.08.2013 г., 50-АЕ № 342622 от 29.07.2013 г., 50-АД № 122014 от 07.08.2012 г., 50-АД № от 07.08.2012 г.).

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был принимать к рассмотрению дополнительно заявленные ДНТ «Салют» требования, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для разрешения спора по данным требованиям.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ДНТ «Салют» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по вышеуказанным требованиям.

Относительно заявленного ДНТ «Салют» требования о признании постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

В обоснование указанного требования ДНТ «Салют» ссылается на наличие у него ранее возникшего права, поскольку заявитель является правопреемником предприятия Р-6601, за которым были закреплены спорные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 20.11.1981 года.

Обосновывая факт того, что ДНТ «Салют» является правопреемником предприятия Р-6601, заявителем представлена в материалы дела справка от 19.08.2013 года № 18, выданная председателем местной общественной организацией Первичная профсоюзная организация КБ «Салют» Государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева (том 1, л.д. 85).

Между тем, как обоснованно указано судом области, справка, выданная общественной организацией, не может являться надлежащим доказательством того, что ДНТ «Салют» является правопреемником предприятия Р-6601.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение какого-либо права на земельные участки, заявителем в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Таким образом, ДНТ «Салют» не может требовать признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки как на земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, поскольку данные земельные участки могут находиться у ДНТ «Салют» только на праве собственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ДНТ «Салют» о признании постоянного (бессрочного) пользования на вышеназванные земельные участки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу № А41-31760/13 подлежит отмене в части требований ДНТ «Салют» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав 50 - АЕ № 474566 от 19.08.13г., 50 - АЕ № 474565 от 19.08.2013г., 50 - АЕ № 474567 от 19.08.2013г., 50 - АЕ № 474568 от 19.08.2013г., 50 – АЕ № 474569 от 19.08.2013г., 50 – АЕ № 342622 от 29.07.2013г., 50 – АД № 122014 от 07.08.2012г., 50 – АД № 122025 от 07.08.2013г.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу № А41-31760/13 по делу № А41-31760/13 отменить в части требований ДНТ «Салют» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав 50 - АЕ № 474566 от 19.08.13г., 50 - АЕ № 474565 от 19.08.2013г., 50 - АЕ № 474567 от 19.08.2013г., 50 - АЕ № 474568 от 19.08.2013г., 50 – АЕ № 474569 от 19.08.2013г., 50 – АЕ № 342622 от 29.07.2013г., 50 – АД № 122014 от 07.08.2012г., 50 – АД № 122025 от 07.08.2013г. отменить.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина

С.А. Коновалов