Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» и Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу № А41-79638/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – ООО «АВТОлогистика», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы, в котором просило:

– признать недействительным решение Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о проведении таможенного досмотра товара № 65, заявленного в декларации на товары № 10002010/090914/0052813;

– признать недействительным требование Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о предъявлении товара № 65, заявленного в декларации на товары
№ 10002010/090914/0052813, в том числе присутствии при досмотре;

– признать недействительным решение Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о продлении срока выпуска всех товаров, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813;

– признать недействительным решение Домодедовской таможни от 19 сентября 2014 года об отказе в выпуске товара № 63, заявленного в декларации на товары
№ 10002010/090914/0052813;

– признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска всех товаров, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813, в период с 13 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года заявленные требования ООО «АВТОлогистика» удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о проведении таможенного досмотра товара № 65, заявленного в декларации на товары № 10002010/090914/0052813.

Суд признал недействительным требование Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о предъявлении товара № 65, заявленного в декларации на товары № 10002010/090914/0052813, в том числе присутствии при досмотре.

Суд признал недействительным решение Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о продлении срока выпуска товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813.

Суд признал незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813, в период с 13 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года.

В остальной части заявленных ООО «АВТОлогистика» требований отказано
(л.д. 95 т. 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, Домодедовская таможня и
ООО «АВТОлогистика» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в той части, в которой суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении этих требований.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить в той части, в которой суд удовлетворил заявленные требования общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица ООО «АВТОлогистика», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «АВТОлогистика» просил отказать.

Выслушав представителя таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АВТОлогистика» во исполнение внешнеторгового контракта ввозит на таможенную территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств.

В целях таможенного оформления товара, приобретенного у иностранного поставщика, 09 сентября 2014 года декларантом на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана предварительная декларация на товары (далее – ДТ) № 10002010/090914/0052813.

11 сентября 2014 года общество сообщило таможенному органу о прибытии на таможенную территорию товара, заявленного в ДТ № 10002010/090914/0052813, приложив дополнительный пакет документов, а именно: авианакладную, инвойс и упаковочный лист.

Таможенный орган с целью проведения таможенного досмотра 12 сентября 2014 года выставило обществу требование о предъявлении товара № 65 по ДТ
№ 10002010/090914/0052813 в зону таможенного досмотра (л.д. 109 т. 1).

Также 12 сентября 2014 года таможней обществу направлено уведомление о проведении таможенного досмотра 12 сентября 2014 года в 16 час. 00 мин. товара № 65 по ДТ № 10002010/090914/0052813 (л.д. 110 т. 1).

ООО «АВТОлогистика» 12 сентября 2014 года направило в адрес таможенного органа отказ на присутствие декларанта на досмотре.

Домодедовской таможней 12 сентября 2014 года принято решение о продлении срока выпуска товара № 63 до 21 сентября 2014 года.

Таможенным органом 19 сентября 2014 года принято решение о выпуске товаров № 1-62, 64-86 по ДТ № 10002010/090914/0052813, в отношении товара № 63 принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с указанными решениями, требованиями Домодедовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС), одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС, при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 95 ТК ТС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы в соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС; при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками – СУР, в соответствии с пунктом 2 статьи 94 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, принятие решения о проведении, которого предусмотрено разделом 7 Приказа ГТК РФ от 28 ноября 2003 года № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» (далее – Инструкция).

Пунктом 60 данной Инструкции прописано, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 328 ТК ТС, части 2 статьи 305 Федерального закона № 311-ФЗ в компетенцию таможенного органа входит принятие мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих товарные знаки, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории Таможенного союза является одной из функций таможенных органов.

В силу статьи 129 Таможенного кодекса к объектам анализа риска относятся:

1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) транспортные средства международной перевозки;

3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;

5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6) результаты применения форм таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 162 Федерального закона № 311-ФЗ система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Исходя из приведенных положений ТК ТС, Федерального закона № 311-ФЗ, таможенный орган вправе был выборочно исходя из системы управления рисками потребовать от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар (в данном случае № 65, то есть одна товарная позиция из всей задекларированной партии).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, ввезённых по названной ДТ, в связи с выявленным посредством использования СУР риска ввоза товаров с возможным нарушением действующего законодательства, с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, в области таможенного регулирования, в том числе с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Пунктом 3 статья 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 97 ТК ТС, зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр – действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, согласно пункту 1 статьи 116 ТК ТС.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 116 ТК ТС, декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 116 ТК ТС по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

В силу положений статьи 188 ТК ТС устанавливающей обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа, а также выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.

Таким образом, в случае выставления таможенным органом требования о присутствии декларанта на таможенном досмотре, право декларанта на присутствие при таможенном досмотре перерастает в его обязанность, в силу императивности норм части 4 статьи 116 и статьи 188 ТК ТС.

Кроме того, в рассматриваемом случае у декларанта появляется обязанность не только присутствовать при проведении таможенного досмотра, но и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена также в пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 311-ФЗ, в соответствии с которой законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.

Из вышеприведенных норм также следует, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, таможенные органы осуществляют таможенный контроль в установленном законом порядке и формах, а декларант помимо обязанностей по декларированию, уплате таможенных пошлин, представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, обязан в том числе предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2014 года таможней с целью проведения таможенного досмотра обществу выставлено требование о предъявлении товара № 65 по ДТ № 10002010/090914/0052813 в зону таможенного досмотра, направлено уведомление о проведении таможенного досмотра 12 сентября 2014 года в 16 час. 00 мин. товара № 65 по ДТ № 10002010/090914/0052813.

Также из материалов дела следует, что по ДТ № 10002010/09092014/0052813 таможенным органом в отношении товаров №№ 1, 62, 63, 64 выявлены автоматические профили рисков, являющиеся обязательными к применению во всех случаях, что подтверждается Отчетом о применении профилей риска, представленного таможенным органом в материалы дела. В отношении товара № 65 профили рисков не выявлены.

Таким образом, решение Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о проведении таможенного досмотра товара № 65, заявленного в декларации на товары
№ 10002010/090914/0052813, и требование Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о предъявлении товара № 65, заявленного в декларации на товары
№ 10002010/090914/0052813, в том числе присутствии при досмотре, являются незаконными (недействительными).

Вместе с тем, из докладной записки должностного лица Таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) от 12 сентября 2014 года № 35-01-20/8012 следует, что при осуществлении контроля товаров, заявленных в ДТ № 10002010/090914/0052813, выявлен профиль риска № 13/10002/20082014/18892, предусматривающий проведение таможенного досмотра товара № 63, в связи с чем, с целью завершения форм таможенного контроля, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС решением зам.начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) от 12 сентября 2014 года сроки выпуска товара № 63, задекларированного по ДТ
№ 10002010/09092014/0052813, были продлены до 21 сентября 2014 года (л.д. 116 т. 1).

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о продлении срока выпуска товара № 63, задекларированного по ДТ
№ 10002010/09092014/0052813 и вопреки доводам заявителя нарушение установленных сроков принятия решения относительно выпуска товара № 63, заявленного в декларации па товары № 10002010/09092014/0052813, в период с 13 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года таможенным органом не допущено.

Довод общества относительно того, что оно проконтролировало создание таможенному органу условий для таможенного досмотра, обратившись по собственной инициативе на СВХ и проконтролировав, чтобы заявленный по ДТ № 10002010/130914/0053823, был сотрудниками СВХ в соответствии с их обязанностями по договору на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю от 19 апреля 2007 года № 000295/ДТС-07, заключенного между обществом и другим юридическим лицом – Закрытым акционерным обществом «Домодедово-терминал», вывезен в зону таможенного досмотра к сроку, указанному в уведомлении и требовании таможенного органа, отклоняется апелляционным судом в связи с несоответствием позиции общества требованиям таможенного законодательства.

Также заявитель просит суд признать незаконным (недействительным) решение Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о продлении срока выпуска всех товаров, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Обязанность таможенного органа завершить документальный таможенный контроль или начать его до прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза ТК ТС не установлена. Документальный таможенный контроль, как и иные формы таможенного контроля осуществляются таможенными органами в пределах сроков выпуска товаров.

При этом также как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, по ДТ № 10002010/09092014/0052813 таможенным органом выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра, что подтверждается отчетом о применении профилей риска, представленного таможенным органом в материалы дела, в связи с чем решением зам. начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) от 12 сентября 2014 года на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товара № 63, задекларированного по ДТ № 10002010/09092014/0052813, были продлены до 21 сентября 2014 года с целью завершения форм таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014 года таможней принято решение о выпуске товаров № 1-62, 64-86 по ДТ № 10002010/09092014/0052813, т.е. за пределами установленных статьей 196 ТК ТС сроков, а в отношении товара № 63 принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.

Следовательно, в отсутствии доказательств принятия таможенным постом решения о продлении сроков выпуска товаров №№1-62, 64-86 по ДТ
№ 10002010/09092014/0052813, у таможни отсутствовали законные основания для выпуска товаров №№1-62, 64-86, заявленных в спорной декларации, позднее срока, установленного статьей 196 ТК ТС.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств нарушения декларантом таможенного законодательства в части соблюдения порядка перемещения объектов интеллектуальной собственности в отношении товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в ДТ № 10002010/09092014/0052813 представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятия таможенным органом решения от 12 сентября 2014 года о продлении срока выпуска товаров в части товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в декларации на товары
№ 10002010/09092014/0052813 и допущенном бездействии Домодедовской таможней, выразившегося в нарушении установленных законом сроков выпуска товаров № 1-62, 64-86, заявленных в ДТ № 10002010/09092014/0052813.

Следовательно, решение таможенного органа о продлении срока выпуска товаров в отношении товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в ДТ № 10002010/09092014/0052813, является незаконным и необоснованным.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не соблюдены установленные законом требования к форме принятия решения об отказе в выпуске товара, что влечет их недействительность, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под выпуском товара понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 196 ТК ТС установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа, либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС в случае, указанном в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Федерального закона 311-ФЗ, продление сроков выпуска товаров допускается в случае проверки товаров в форме их таможенного досмотра, идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможнымнарушением таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 Закона о таможенном регулировании (система управления рисками), – до получения запрошенных дополнительных документов, или завершения таможенного досмотра товаров.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 262 (далее – Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 названного Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «С» основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются, а в случае использования в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров – в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня (пункт 3 Инструкции).

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе «C» основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: «Товар № (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске» с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп «Отказано в выпуске» и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.

Указанные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом.

При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в заявлении или перечне, для каждого товара, по которому принято такое решение, должностным лицом производится запись: «Отказано в выпуске» с указанием даты, проставлением подписи и оттиска личной номерной печати.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что данная инструкция принята в отношении таможенных деклараций подающихся в таможенных орган на бумажном носителе, что было актуально по состоянию на 2010 год, тогда как в настоящее время ТД подаются в электронном виде.

Согласно пункту статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 5 статьи 180 ТК ТС установлено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из материалов дела, в данном случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.

В силу пункту 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08 декабря 2010 года № 494, установлено, что особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров;

В данном случае информационное взаимодействие между таможенным органом и обществом осуществлялось посредством телекоммуникационной сети «Интернет» по системе электронного декларирования «Аист-М», что подтверждается информацией, содержащейся во всех представленных обществом таможенному органу декларациях на товар.

Факт наличия соответствующего оборудования и программного обеспечения, позволяющего взаимодействовать с таможенным органом через указанную информационную систему, не оспаривается обществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении товара № 63, заявленного в ДТ № 10002010/09092014/0052813, таможенный орган в графе «С» указал об отказе в выпуске указанного товара. Как указывалось ранее, на момент регистрации таможенным органом декларации на товары № 10002010/09092014/0052813 был выявлен автоматический профиль риска № 13/10002/20082014/18892, являющийся обязательным к применению во всех случаях, обязательной мерой которого является проведение таможенного досмотра товаров и в соответствии с положениями статей 193 195, 201 ТК ТС у таможни отсутствовали правовые основания для выпуска товара в силу прямого запрета, установленного законом.

Автоматические профили рисков – это профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски которые выявляются без участия должностного лица программными средствами.

С учетом выявленного профиля риска, предусматривающего обязательное проведение таможенного досмотра, в целях минимизации профиля риска таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товара № 63 до 21 сентября 2014 года, и 19 сентября 2014 года таможенным органом принято решение о выпуске товаров № 1-62, 64-86 по ДТ № 10002010/09092014/0052813, в отношении товара № 63 принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании имеющихся в материалах дела документов считает требования заявителя о признании недействительными решения Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о проведении таможенного досмотра товара № 65, заявленного в декларации на товары № 10002010/090914/0052813, требования Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о предъявлении товара № 65, заявленного в декларации на товары
№ 10002010/090914/0052813, в том числе присутствии при досмотре; решения Домодедовской таможни от 12 сентября 2014 года о продлении срока выпуска товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813; незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков товаров №№ 1-62, 64-86, заявленных в декларации на товары № 10002010/090914/0052813, в период с 13 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года, подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные Домодедовской таможней и ООО «АВТОлогистика» в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу № А41-79638/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко

Е.Е. Шевченко