Гражданский кодекс часть 1

представители Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу №А41-35456/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел № 20 Территориального управления № 3) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 20/1082/77 от 28 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу № 20 Территориального управления № 3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – ГУ Госадмтехнадзора МО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2013 года № 20/1082/77 (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявления администрации отказано (л.д.120-123).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Представители администрации и административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ Госадмтехнадзора МО проведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей территории, расположенной по адресу: <...> в районе дома № 3, в ходе которого выявлено, что на данной контейнерной площадке расположены 5 мусорных контейнеров, ёмкостью 0,75 куб.м. каждый, и бункер-накопитель объемом 7,5 куб.м.; мусорные контейнеры пустые; на прилегающей территории ориентировочно в 5-10 метрах с тыла площади на валы спиленных деревьев и кустов, объемом 5-7 куб.м.; с правой стороны площади в районе торца многоквартирного дома навал досок и травы объемом около 2 куб.м.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 24 июня 2013 №20/1082/77 (л.д.67).

В связи с выявленными нарушениями в отношении администрации ГУ Госадмтехнадзора МО составлен протокол от 25 июня 2013 года № 20/1082/77 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ), выраженном в ненадлежащем состоянии, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, что является нарушением требований статей 3, 5, 6, 9 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее – Закон Московской области от 29 ноября 2005 года № 249/2005-ОЗ) (л.д.63).

ГУ Госадмтехнадзора МО администрации выдано предписание от 25 июня 2013 года № 20/1082/77 об устранении выявленных нарушений (л.д.65).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении администрации вынесено постановление от 28 июня 2013 года № 20/1082/77 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.64).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Требования к сбору и вывозу мусора установлены статьей 6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями. Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ и части 2 статьи 14 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, лицом ответственным за надлежащее состояние и внешний вид контейнерных площадок, и, следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является соответствующая организация жилищно-коммунального хозяйства либо хозяйствующий субъект, на территории которого расположены площадки.

Таким образом, в силу изложенного, исполнение требований статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ возложено на хозяйствующий субъект, на территории которого расположена площадка. Данным хозяйствующим субъектом является Администрация городского поселения Луховицы.

Поскольку факт нарушения требований к сбору и вывозу мусора подтвержден, и по существу, администрацией не оспорен, административным органом обосновано вынесено оспариваемое постановление о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом проверены; нарушений не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ.

Довод администрации о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что территория контейнерной площадки, расположенная по адресу: Московская область, улица Воробьева в районе дома № 3, относится к местам общего пользования.

В соответствии с Законом Московской области от 15.02.2008 № 9/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Луховицким муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе поселением Луховицы» муниципальное образование «Городское поселение Луховицы» образовано в составе Луховицкого муниципального района.

Для решения вопросов местного значения на территории городского поселения Луховицы муниципальному образованию переданы муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и муниципальное имущество согласно утвержденному перечню.

В перечень передаваемого имущества, предназначенного для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе включена и спорная площадка для сбора бытовых отходов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация является хозяйствующим субъектом, на территории которого расположен спорный объект, и несет ответственность за его состояние. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2013 года № 20/1082/77.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу № А41-35456/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко

Е.Н. Виткалова