Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям – ФИО3 по доверенности от 20 декабря 2015 года № 08,

от третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО4 по доверенности от 13 января 2016 года № 18Д-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трал» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу № А41-24826/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Трал» об изъятии земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трал» (далее – ответчик) об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270901:14 площадью 100 004 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Целеевский С.о., дер. Новлянки, участок находится примерно в 400 м по направлению на запад от ориентира въезд в д. Новлянки, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 168-172).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц возражали по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Трал» с 26 февраля 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270901:14, площадью 100 004 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Целеевский С.о., дер. Новлянки, участок находится примерно в 400 м по направлению на запад от ориентира въезд в д. Новлянки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Страшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 16 октября 2012 года составлен Акт № 08/28/150 планового обследования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования, входящих в кадастровый квартал № 50:04:0270901 расположенный на территории Дмитровского района, Московской области, по результатам которого установлено, что из входящих в него 10 земельных участков общей площадью 159 га, расположенных на территории Дмитровского района в сфере земельного законодательства выявлены нарушения на участке 50:04:0270901:14, а именно на земельном участке обнаружен не разрабатываемый карьер площадью 9,776 га., рекультивационные мероприятия не проводились.

Определением от 01 ноября 2012 года № ЗЗЕМ-84/2012 Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям возбуждено дело об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 28 КоАП РФ по факту нарушения земельного законодательства.

Страшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 07 декабря 2012 года составлен протокол № ЗЗЕМ-84/201 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым установлено что на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0270901:14 выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в нарушении плодородного слоя почвы в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы для производства работ по добыче полезных ископаемых, рекультивационные работы не проводятся.

Постановлением от 15 января 2013 года № ЗЗЕМ-84/2012 Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, ООО «Трал» подвергнуто административному штрафу по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в размере 30 000 руб. 00 коп.

Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 15 января 2013 года принято предписание № ЗЗЕМ-84/2012 об устранении нарушений законодательства, которым ООО «Трал» в срок до 28 февраля 2013 года предписывалось провести полный комплекс необходимых мероприятий, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "»О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:04:0270901:14.

Страшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 01 марта 2013 года составлен Акт № 08/28/08 внеплановой выездной проверки юридического лица по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270901:14, которым установлено, что требования предписания ООО «Трал» не исполнило.

26 марта 2013 года Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в адрес общества вынесено предписание № ЗЗЕМ-23/2013 об устранении нарушений законодательства, которым ООО «Трал» в срок до 01 июля 2013 года предписывалось провести полный комплекс необходимых мероприятий, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:04:0270901:14.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по делу № 5-522/2013 от 09 сентября 2013 года ООО «Трал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ «невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления. Решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Муниципальный контроль и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Главным государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 02 августа 2013 года составлен Акт № 08/28/93 внеплановой выездной проверки ООО «Трал» по результатам проверки предписания № ЗЗЕМ-23/2013 от 26 марта 2013 года, которым установлено, что ООО «Трал» не устранило нарушение, предписание от 26 марта 2013 года № ЗЗЕМ-23/2013 не выполнено.

02 августа 2013 года Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям принято предписание № ЗЗЕМ-53/2013 об устранении нарушений законодательства, которым ООО «Трал» в срок до 04 ноября 2013 года предписывалось устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки от 02 августа 2013 года № ЗЗЕМ-53/2013, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:04:0270901:14.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 09 сентября 2013 года ООО «Трал» подвергнуто административному взысканию по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оделом земельного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 11 ноября 2013 года составлен Акт № 08/28/160 внеплановой выездной проверки ООО «Трал» с целью исполнения требований ранее выданного предписания от 02 августа 2013 года № ЗЗЕМ-53/2013, которым установлено, что ООО «Трал» не устранило нарушение, предписание от 02 августа 2013 года № ЗЗЕМ-53/2013 не выполнено.

12 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в адрес общества вынесено предписание № ЗЗЕМ-97/2013 об устранении нарушений законодательства, которым ООО «Трал» в срок до 30 мая 2014 года предписывалось устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки от 02 августа 2013 года № ЗЗЕМ-53/2013, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0270901:14.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 27 декабря 2013 года ООО «Трал» подвергнуто административному взысканию по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 21 января 2015 года в адрес общества вынесено предписание, в котором обществу предлагалось в срок до 20 июля 2015 года устранить выявленные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 18 марта 2015 года ООО «Трал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного предписания, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

30 июля 2015 года Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в очередной раз в адрес общества вынесено предписание, в котором обществу предлагалось в срок до 30 октября 2015 года устранить выявленные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 19 октября 2015 года ООО «Трал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

02 декабря 2015 года в отношении общества была проведена очередная проверка. По результатам которой в адрес общества направлено предписание от 11 декабря 2015 года, в котором в очередной раз обществу предписывалось разработать проект рекультивации нарушенных земель и ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот в срок до 15 марта 2016 года.

Неисполнение указанных предписаний послужили основанием для обращения Министерства имущественных отношений Московской области в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 14.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11 апреля 2016 года № 269/9, Минмособлимущество вправе обращаться в установленном порядке с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников, в связи с его ненадлежащим использованием, либо в случае если земельный участок не используется в течение установленного законом срока для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Минмособлимущество ссылаясь на то, что ООО «Трал» земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270901:14 не использует по целевому назначению, обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено что, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 6 Закона N 101-ФЗ).

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2012 года № 369.

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» устанавливается, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно совместному приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 525 и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивация земельного участка осуществляется в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Проект рекультивации подлежит обязательной экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Материалами дел об административных правонарушениях и судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, а также отсутствие со стороны общества проведения работ по рекультивации земельного участка и виновность ООО «Трал» в невыполнении требований предписаний Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, а.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о невозможности проведения рекультивации земельного участка в виду изменения состава участников общества, поскольку смена участников общества не может свидетельствовать о прерывании срока, в течение которого земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика о том, что в настоящее время обществом предпринимаются меры по разработке проекта рекультивации земельного участка и его согласовании, а сам проект направлен в Министерство экологии и природопользования Московской области для прохождения экологической экспертизы, поскольку надлежащих доказательств, в порядке предусмотренных статьей 65 АПК РФ, подтверждающих факт направления проекта рекультивации для согласования в органы государственной власти Московской области ответчиком в суд не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что первый факт неиспользования земельного участка был выявлен в ноябре 2012 года, в январе 2013 году обществу уже направлено предписание по устранению выявленных нарушений. Доказательств того, что общество в течение срока, указанного в предписании и в дальнейшем в течение трех лет, после выявления данного факта приступило к разработке проекта рекультивации земельного участка и его согласования с соответствующими органами государственной власти в суд не представлено.

Сам факт выдачи Ордеров на проведение земляных работ, полученных 29 июля 2014 года и 21 апреля 2014 года, по вертикальной планировке не свидетельствуют о том, что данные работы обществом стали проводиться. Более того, без разработанного проекта рекультивации земельного участка общество не имело возможности проводить какие-либо земельные работы на земельном участке, связанные с его рекультивацией.

Доказательства «погашения» обществом в добровольном порядке административных штрафов, наложенных в ходе дел об административных правонарушениях, не свидетельствует об освобождении общества от обязанности по целевому использованию земельного участка и не свидетельствует о прекращении самого факта выявленного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неиспользования обществом земельного участка по целевому назначению, а также имеются основания для изъятия земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно копия технического отчёта об инженерно-геодезических изысканиях, копия технического проекта рекультивации земель, справки об отсутствии задолженности по налогам, копия свидетельства о праве на земельный участок, копия сопроводительного письма от 07.07.2016 г., копия ответа Минэкологии по МО от 02.07.2016 г., копия почтовой квитанции и транзакции, копия договора подряда №458/ТД/100414 от 24.04.2014 г., копия расписки, копия договора №03/03-14П от 03.03.2014 г., копия предложения согласовать прохождение газопровода, копия обзорного ситуационного плана газопровода.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отказывает в приобщении к материалам дела представленных документов, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу № А41-24826/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.В. Боровикова