Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – товарищества собственников жилья «Спартаковская-15» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.09.2014), ФИО2 (представителя по протоколу от 30.04.2014 № 12), ФИО3 (представителя по доверенности от 11.01.2015), ФИО4 (представителя по доверенности от 11.01.2015), ФИО5 (представителя по доверенности от 11.01.2015), ФИО6 (представителя по доверенности от 11.01.2015),

от администрации города ФИО7 Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города ФИО7 Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2014 по делу № А41-42218/14, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Спартаковская-15» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Королева Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать недействительным полностью решение администрации от 09.07.2014 № 25138 (вх) об отказе в выдаче ордера на право производства земляных работ по установке металлического ограждения придомовой территории жилого дома по адресу: <...>;

– обязать администрацию выдать указанный ордер.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Товарищество 29.05.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче ордера на право производства работ по установке металлического ограждения придомовой территории жилого дома № 15 по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040903:40.

Письмом от 09.07.2014 № 2513 (вх) администрация отказала товариществу в выдаче ордера, сославшись на отсутствие проекта и нецелесообразность установки ограждения в связи с тем, что детская площадка между домами № 15 по ул. Спартаковская и № 10 по ул. Урицкого является общей и забор будет препятствовать доступу на детскую площадку.

Не согласившись с принятым решением, товарищество 14.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

На муниципальном уровне порядок проведения земляных работ на территории города Королева Московской области установлен Положением о порядке выдачи разрешений на аварийное вскрытие и ордеров на право производства земляных работ на территории города Королева Московской области, утвержденным постановлением Главы города Королева от 08.12.2009 № 1850 (далее – Положение).

Также постановлением администрации от 20.07.2012 № 1255 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги города ФИО7 Московской области «Выдача ордеров на проведение земляных работ» (далее – Регламент).

Согласно пункту 5.1. Положения для проведения земляных и буровых работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, сооружений всех видов подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций все юридические и физические лица должны получить ордер на право производства земляных работ на территории города Королева Московской области в управлении архитектуры.

Заявление на получение ордера подается в управление архитектуры заинтересованными лицами по форме согласно приложению № 5 к Положению (пункт 5.2. Положения).

В соответствии с пунктом 5.3. Положения к заявлению прилагаются следующие документы:

– копия разрешения на строительство;

– приказ о назначении лица, ответственного за производство работ и технадзор;

– лицензия на право производства земляных работ/свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией;

– договор с муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное управление города Королева Московской области» на проведение геодезического контроля для вновь строящихся подземных линейных объектов;

– проектная документация с графическими материалами масштабов 1:10000 и 1:500 со штампом заказчика к производству работ, согласованная организациями, имеющими подземное хозяйство в районе производства земляных работ, управлением архитектуры города Королева и землепользователями, на землях которых будут вестись земляные работы;

– схема организации движения транспорта и пешеходов в случае закрытия или ограничения движения на период производства работ, согласованная с отделом ГИБДД УВД по городскому округу ФИО7 Московской области;

– график производства работ с указанием даты начала и окончания каждого этапа работ в пределах запрашиваемого срока действия ордера, согласованный заказчиком;

– копии договоров заказчика на выполнение подрядных работ (при их наличии);

– копия договора со специализированной организацией о восстановлении нарушенного благоустройства (дороги, тротуары, газоны).

Согласно пункту 5.4. управление архитектуры выдает ордер на право производства земляных работ на территории города Королева Московской области по форме согласно приложению № 6 к Положению с отметкой в журнале регистрации о выдаче ордеров на право производства земляных работ на территории города Королева Московской области.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Регламента в десятидневный срок со дня обращения заявителя с документами, необходимыми для предоставления муниципальной услуги, орган местного самоуправления города Королева Московской области выдает ордер по утвержденной постановлением главы города Королева Московской области от 08.12.2009 № 1850 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на аварийное вскрытие и ордеров на право производства земляных работ на территории города Королева Московской области» форме.

Согласно пункту 2.8.1. Регламента в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги может быть отказано либо рассмотрение заявления может быть приостановлено в случаях, если: – с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; – к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям действующего законодательства; – к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.6 Регламента. Отказывая в выдаче ордера, администрация указала, в первую очередь, на отсутствие проекта возводимого ограждения.

Вместе тем, как правильно установил суд первой инстанции, товарищество предоставило проект ограждения, согласованный администрацией в соответствии с письмом от 27.08.2010 № 302, в соответствии с которым предполагалась установка ограждения придомовой территории дома № 15 по ул. Спартаковская со стороны ул. Спартаковская. Кроме того, товарищество также предоставило согласование установки ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040903:40 по адресу: <...> (л.д. 8).

В материалы дела также предоставлены доказательства согласования проекта установки ограждения по всему периметру ограждения со ОНД по г. Королеву УНД МЧС России по Московской области и организациями, осуществляющими эксплуатацию подземных линейных инженерных сетей, расположенных вблизи места проведения работ.

По доводам администрации о нецелесообразности установки ограждения (со ссылкой на то, что детская площадка между домами № 15 по ул. Спартаковская и № 10 по ул. Урицкого является общей и забор будет препятствовать доступу на детскую площадку), необоснованности той площади, которую общество намерено оградить в соответствии с упомянутым проектом, общество на основании абзаца 2 статьи 268 АПК РФ представило апелляционному суду доказательства того, что для жилого дома № 10 по ул. Урицкого имеется иная детская площадка (помимо той, которая будет ограждена в соответствии с указанным проектом): фотоматериал, схемы, а также доказательства обоснованности территории (ее площади), которую общество намерено оградить: выписки из ГКН по формам КВ.5, КВ.6 на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040903:40, сформированного для многоэтажного строительства (на котором возведен жилой дом № 15 по ул. Спартаковская), чертеж границ земельного участка, акт сдачи межевых знаков, ряд свидетельств о государственной регистрации прав собственности граждан в этом доме, подтверждающее возникшее в силу закона право общей долевой собственности собственников на земельный участок (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка администрации на отдельные недостатки в проекте ограждения не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Отклоняется и ссылка администрации на то, что данный спор отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции как основанный на неправильном применении положений АПК РФ и ошибочном понимании «экономических споров».

Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2014 по делу № А41-42218/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина

М.А. Немчинова