Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер-Элит XXI» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.06.2014), ФИО2 (представителя по выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2014 № 160),

от администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 30.12.2014
№ 1744/2-17),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер-Элит XXI» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 по делу № А41-42835/14, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер-Элит XXI» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие администрации в подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план;

– обязать администрацию подготовить предложения о внесении в генеральный план изменений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:26:160107:0006 (далее – спорный земельный участок) к производственной зоне;

– обязать администрацию в соответствии с пунктом 3.1.4 Положения о публичных слушаниях в городском поселении Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 10.11.2010 № 14/2, провести публичные слушания по проекту о внесении изменений в генеральный план;

– обязать администрацию в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 31 Устава городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области подготовить и направить в Совет депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области проект решения Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о внесении изменений в генеральный план городского поселения Апрелевка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:160107:006, категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования: под производственный цели (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2010 серия 50-АА № 128919).

Общество письмом от 31.03.2014 № 27 обратилось в администрацию с просьбой внести изменения в генеральный план городского поселения Апрелевка в части, касающейся спорного земельного участка, а именно – обозначить спорный земельный участок на генеральном плане городского поселения Апрелевка в соответствии с его назначением, указанном в кадастровом паспорте данного участка, свидетельстве о собственности на спорный земельный участок, то есть «под производственные цели».

Администрация письмом от 17.04.2014 № 196/2-7 отказала обществу во внесении изменений в генеральный план городского поселения Апрелевка, сославшись на то, что генеральный план городского поселения Апрелевка утвержден решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка от 08.06.2011 № 23/9, решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка от 17.04.2013 № 46/8 утверждены правила землепользования и застройки городского поселения Апрелевка сроком на 20 лет.

Общество, считая, что данный отказ администрации нарушает его законные права и интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления, Закон) к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки.

Частью 1.1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления предусмотрено, что по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 7 Устава городского поселения Апрелевка утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство относятся к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Устава городского поселения Апрелевка для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей поселения Совет депутатов поселения и глава поселения могут проводить публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях поселения, принимаемым Советом депутатов.

Согласно пункту 5.1 Положения о публичных слушаниях поселения Апрелевка, инициаторами проведения публичных слушаний могут выступать население Поселения, Совет депутатов или Глава Поселения. Проекты планов и программ развития поселения, проект генерального плана поселения, проект Правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий должны выноситься на публичные слушания

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 2 Закона об общих принципах организации местного самоуправления решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила или имеющим индивидуальный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Градостроительного кодекса решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Предусмотренный Градостроительным кодексом порядок утверждения правил землепользования и застройки (статьи 31, 32 Градостроительного кодекса) также предусматривает, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. В решении также определяется последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа).

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, а орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования, который принимает решение о проведении публичных слушаний и впоследствии принимает решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Публичные слушания рассматриваются как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, с помощью которой граждане реализуют право на осуществление местного самоуправления. В этом законодательном акте также предусматривается обязательность публичных слушаний при рассмотрении проектов генеральных планов (внесении в них изменений).

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей населенных пунктов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (части 1, 2 статьи 28 Градостроительного кодекса).

Следовательно, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, утверждение генерального плана городского поселения Апрелевка относится к компетенции Совета депутатов городского поселения Апрелевка, равно как и внесение изменений в генеральный план, а не администрации.

Общество с заявлением о подготовке администрацией предложений по внесении в Совет депутатов предложений в генеральный план, направления указанных предложений в Совет депутатов, а равно, о проведении администрацией публичных слушаний, не обращалось.

Общество просило администрацию внести изменения в генеральный план городского поселения Апрелевка – обозначить земельный участок общества на генеральном плане городского поселения Апрелевка «под производственные цели».

Между тем администрация не обладает правом по корректировке генерального плана, правил землепользования и застройки, а лишь принимает участие в многостадийном процессе подготовки проекта генерального плана города и правил землепользования и застройки.

Администрации не допускало бездействие в подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план, поскольку 1) общество, собственно, не просило администрацию подготовить такие изменения, 2) администрация ответила письмом на просьбу общества внести изменения в генеральный план сельского поселения Апрелевка.

Кроме того, согласно пункту 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно части 7 статьи 35 Градостроительного кодекса в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: 1) коммунальные зоны – зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; 2) производственные зоны – зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; 3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Земельный участок общества имеет вид разрешенного использования: под производственный цели, по объяснениям общества, на данном земельном участке находятся складские сооружения, строятся другие складские сооружения.

Принимая во внимание это обстоятельство и учитывая приведенные положения Градостроительного кодекса, отнесение генеральным планом сельского поселения Апрелевка земельного участка общества к производственно-коммунальной зоне, а не к производственной, не нарушает права и законные интересы общества.

При изучении доводов общества в судебном заседании апелляционного суда выяснилось, что общество нарушение своих права и законных интересов связывает с несколько иными обстоятельствами.

По объяснениям общества, согласно генеральному плану городского поселения Апрелевка, а также правилам землепользования и застройки, земельный участок разделен на зоны: ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности), С-2П (зона озелененных территорий специального значения на территориях производственных и коммунальных зон). В состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

По доводам общества, земельный участок общества не может быть отнесен к зоне специального назначения с учетом вида его разрешенного использования: «под производственные зоны».

Между тем согласно выкопировке от 12.10.2014 из генерального плана городского поселения Апрелевка, справке-выкопировке от 18.04.2014 из Правил землепользования и застройки городского поселения Апрелевка и карте градостроительного зонирования земельный участок общества примерно отнесен к зоне ПК-3а – зоне производственно-коммунальных объектов V класса по санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, санитарно-защитная зона которых рассматривается за счет собственных территорий объектов.

По доводам администрации, точно сказать попадает ли земельный участок общества полностью в зону ПК3а нельзя в отсутствие сведений о поворотных точках зон (поворотные точки зон только планируется определить). Общество, ознакомившись с указанными документами, затруднилось пояснить, почему оно решило, что его участок отнесен к зоне С-2П.

В судебном заседании апелляционного суда выяснилось, что рядом с земельным участком общества на генеральном плане городского поселения Апрелевка обозначена зона С-2П – зона озелененных территорий специального назначения на территориях производственных и коммунальных зон.

Общество не согласно с выделением зоны зона С-2П рядом с его участком, между тем создание такой зоны обусловлено тем, что рядом находятся жилые дома (эта зона отделяет жилые дома от складских сооружений общества, находящихся на его земельном участке).

При таких обстоятельствах требования общества признать незаконным бездействие администрации в подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план; обязать администрацию подготовить предложения о внесении в генеральный план изменений в части отнесения земельного участка общества к производственной зоне, провести публичные слушания по проекту о внесении изменений в генеральный план не подлежали удовлетворению.

Что касается требования общества обязать администрацию подготовить и направить в Совет депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области проект решения Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о внесении изменений в генеральный план городского поселения Апрелевка, то оно не подлежало удовлетворению в таком виде и потому что, в отсутствие проведенных публичных слушаний и положительного результата по рассмотрению на них предлагаемых изменений в генеральный план городского поселения Апрелевка, администрация не вправе совершать такие действия, а суд, соответственно, обязывать ее к их совершению.

Также апелляционный суд учитывает, что согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса генеральные планы поселений утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

При этом в силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Тем самым, подготовка и утверждение генерального плана городского поселения направлено не столько на отражение существующей территории городского поселения, сколько на планируемое развитие этой территории.

Более того, в силу части 12 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд общество ошибочно уплатило 2 000 рублей (вместо 1 000 рублей).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее размер составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 2 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса), поэтому при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Поэтому из 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной обществом в федеральный бюджет платежным поручением от 21.10.2014 № 259805 при подаче апелляционной жалобы, 1 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 по делу № А41-42835/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Компания «Мастер-Элит XXI» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 1000 рублей излишне перечисленной платежным поручением от 21.10.2014 № 259805 государственной пошлины.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина

М.А. Немчинова