Гражданский кодекс часть 1

от заявителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО2 – представитель по доверенности №04 от 01 января 2014 года,

от заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – ФИО3 – представитель по доверенности от 13 декабря 2013 года,

представители третьих лиц ООО «МЭДЛ», Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу №А41-36113/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании недействительным и отмене постановления Ногинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 11 марта 2013 года № 278424/13/25/50 о списании денежных средств; взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» денежных средств в размере 492 689 рублей 71 коп. списанных незаконно по постановлению от 11 марта 2013 года № 278424/13/25/50 с расчётных счетов заявителя №№ 40702810840280002739 и 40702810840280002581, с участием третьих лиц ООО «МЭДЛ», Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в котором просило:

- признать недействительным и отменить постановление от 11 марта 2013 года №278424/13/25/50 о списании денежных средств Ногинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

- взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» денежные средства в размере 492 689 рублей 71 коп. списанные незаконно по постановлению от 11 марта 2013 года № 278424/13/25/50 с расчётных счетов заявителя №№ 40702810840280002739 и 40702810840280002581.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ногинский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, общество с ограниченной ответственности «МЭДЛ» (далее – ООО «МЭДЛ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» удовлетворены частично.

Суд признал недействительным вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 1752/13/25/50 постановление от 11 марта 2013 года №278424/13/25/50 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 492 689 рублей 71 копейки, незаконно взысканные с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» № 40702810840280002739 и № 40702810840280002581 по постановлению от 11 марта 2013 года № 278424/13/25/50, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 853 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях в части взыскания денежных средств, заявленных к управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, отказано (л.д.55-59 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.55-59 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» - отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «МЭДЛ», Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу № А41-21020/12 с ООО «УК «ЖКУ» в пользу ООО «МЭДЛ» взысканы 876 570 рублей основного долга, 42 075 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 372 рубля 91 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу №А41-21020/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу № А41-21020/12, вступившего в законную силу 16 октября 2012 года, Арбитражным судом Московской области 16 ноября 2012 года выдан исполнительный лист серии АС № 004166380, который в свою очередь предъявлен ООО «МЭДЛ» в Ногинский РОСП УФССП по Московской области на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 23 января 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1752/13/25/50 по исполнению требований указанного выше исполнительного документа.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО «УК «ЖКУ» установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения указанного исполнительного производства 11 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УК «ЖКУ», находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации в размере 995 573 рублей 74 копеек.

На основании указанного постановления в ОАО «Сбербанк России» направлены инкассовые поручения и с расчётных счетов ООО «УК «ЖКУ» №№40702810840280002739 и 40702810840280002581 на депозитный расчётный счёт Ногинского РОСП УФССП по Московской области перечислены денежные средства в размере 492 698 рублей 71 копейки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО4 от 05 августа 2013 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе, по исполнительному производству № 1752/13/25/50 произведено распределение денежных средств, которые перечислены в пользу взыскателя ООО «МЭДЛ».

Платежными поручениями указанные денежные средства перечислены на счёт указанного взыскателя.

Ссылаясь на то, что денежные средства на указанных счетах обществу не принадлежат, носят целевой характер и предназначены для ремонта многоквартирных домов, ООО «УК «ЖКУ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 94.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ.

Статьёй 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу части 12 статьи 20 указанного Закона управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 статьи 20.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях реализации Федерального закона № 185-ФЗ постановлением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 19 января 2012 года № 8 утверждена региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области» на 2011 - 2012 года.

Город Ногинск вошёл в перечень муниципальных образований Московской области, выполнивших условия предоставления финансовой поддержки за счёт средств фонда в 2011 - 2012 годах, на основании муниципальных адресных программ которых сформирована программа.

Приложение № 1 к программе содержит перечень многоквартирных домов, в том числе дома 173, 175, 226б по улице 3 Интернационала, дома 13, 19 по улице Ильича, дом 15 по улице Ремесленная, дом 31а по улице Советской Конституции, дома 40а, 42 по улице Климова, дом 34 по улице Советская, дом 4 по улице Тихвинская города Ногинска, Московской области.

ООО «УК «ЖКУ» осуществляет управление многоквартирными домами по вышеназванным адресам.

Как следует из материалов дела, расчётные счета №№ 40702810840280002739 и 40702810840280002581 открыты ООО «УК «ЖКУ» в 2010 и 2012 году с целью зачисления на них субсидий от администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области».

Судом установлено, что указанные расчётные счета использовались ООО «УК «ЖКУ» только для получения целевых денежных средств в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ.

Списание Ногинским РОСП УФССП по Московской области денежных средств в общей сумме 492 698 рублей 71 коп. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УК «ЖКУ», находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО4 от 11 марта 2013 года на основании инкассовых поручений со спорных расчётных счетов, произведено именно за счёт целевых денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства на указанных расчётных счетах имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования ЖКХ договоров и ООО «УК «ЖКУ» не принадлежали, в связи с чем, у Ногинского РОСП УФССП по МО не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу 876 570 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 075 рублей 36 копеек, а также по расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 372 рубля 91 копейка за счёт денежных средств ООО «УК «ЖКУ», находящихся на указанных расчётных счетах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области не знал о целевом характере счетов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав вправе направлять соответствующие запросы о целевом использовании имеющихся расчетных счетов должника.

Тот факт, что Ногинским РОСП УФССП по МО ненадлежащим образом выполнены свои обязанности и не принят во внимание статус счетов (сведения о которых ООО «УК «ЖКУ» доведены), не освобождает ФССП России от обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства, а также не опровергает незаконность постановления от 11.03.2013 № 278424/13/25/50 о списании денежных средств Ногинским РОСП УФССП по МО в размере 492 689 рублей 71 копейки с расчётных счетов истца №№ 40702810840280002739 и 40702810840280002581.

В связи с этим постановление Ногинского РОСП УФССП по Московской области от 11 марта 2013 года № 278424/13/25/50 о списании денежных средств Ногинского РОСП УФССП по МО, и соответственно действия по списанию денежных средств в размере 492 689 рублей 71 копейки с расчётных счетов истца №№ 40702810840280002739 и 40702810840280002581 являются незаконными.

Учитывая, что платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, указанные денежные средства были перечислены на счёт взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» требований о взыскании денежных средств в размере 492 689 рублей 71 коп., но не с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счёт средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Таким образом, денежные средства, списанные в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или подразделения службы судебных приставов, правомерно взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу №А41-36113/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко

Е.Е. Шевченко