Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу № А41-57466/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации муниципального образования Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области об оспаривании постановления, третье лицо - администрация Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием к администрации муниципального образования «Городское поселение Красково» Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным постановления № 424 об отмене Постановления Главы городского поселения Красково № 83 от 07.04.2010 «Об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства по адресу: <...>», и.о. Главы администрации ГП Красково от 23.07.2014.

Решением от 17 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования предпринимателя удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации ссылался на Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. При этом, постановлением № 83 заявителю был изменен вид разрешенного использования принадлежащих ему нежилых помещений на использование «под гостиницу». Отмена постановления от 07.04.2010 № 83 не повлекла за собой нарушения законных прав и интересов предпринимателя, так как заявитель не имеет права осуществлять размещение физических лиц в указанных помещениях как в гостинице, поскольку назначение принадлежащих ему помещений установлено как «нежилое». В собственности заявителя не находятся жилые помещения, перевод принадлежащих ему нежилых помещений в категорию жилых не осуществлен.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Люберецкого муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

-нежилое помещение, общей площадью 1627 кв.м, этаж 1,2,3,4,5,6, номер на поэтажном плане VI, по адресу: <...>, пом. VI, кадастровый/условный номер 50-50-22/083/2007-279, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НД № 674849, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 26.12.2009;

- нежилое помещение, общей площадью 1042,2 кв. м, этаж 1,2, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 50-50-22/052/2010-318, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АА № 393280, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 23.08.2010;

- здание нежилого назначения, общей площадью 125,6 кв.м., по адресу: <...> кадастровый/условный номер 50750-22/062/2009-422, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ № 518907, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 28.04.2012 (свидетельство выдано взамен ранее выданного свидетельства серии 50-НД № 229628 от 13.10.2014).

07.04.2010 постановлением № 83 главы администрации ГП «Красково» был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного недвижимого имущества с установленного «под нежилое» на «под объекты торговли, общественного питания, офисные помещения и гостиницу».

23.07.2014 постановлением № 424 и.о. главы администрации ГП «Красково» постановление № 83 от 07.04.2010 было отменено.

Полагая, что Постановление от 23.07.2014 № 424 нарушает права и интересы заявителя, он обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления и.о. Главы администрации ГП Красково от 23.07.2014 № 424 «Об отмене Постановления Главы городского поселения Красково № 83 от 07.04.2010» в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, при рассмотрении вопроса об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее принятых ими актов, подлежит оценке, в том числе, соответствие требованиям законодательства ранее принятого ими ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как следует из протокола публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства от 25.03.2010 публичные слушания признаны состоявшимися, возражений против изменения разрешенного вида использования объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО4, не поступило.

Таким образом, при вынесении Постановления № 83 были соблюдены предусмотренные статьей 39 ГрК РФ процедуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании городском поселении Красково Люберецкого района Московской области разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка предоставляется в форме постановления Главы администрации городского поселения Красково и реализуется правообладателем земельного участка, объекта капитального строительства в течение пяти лет.

07.04.2010 Постановлением главы администрации ГП «Красково» № 83 был изменен вид разрешенного использования недвижимого имущества с установленного «под нежилое» на «под объекты торговли, общественного питания, офисные помещения и гостиницу».

Постановлением от 20.06.2013 № 1495-ПА для ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060703:10998 поставлен на кадастровый учет 31.01.2014, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание нежилого назначения, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.04.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что категория земельного участка и вид разрешенного использования соответствуют виду разрешенного использования недвижимого имущества, расположенного на нем.

Согласно техническим паспортам здания или сооружения нежилого (гражданского и производственного) назначения сооружения (склада) лит Г1 от 05.12.2008, здания нежилого назначения лит. 2К, 2К1, 2К3, 2К3 от 26.08.2008, назначения используемых объектов соответствует виду разрешенного использования, установленному Постановлением № 83.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление главы администрации ГП «Красково» от 07.04.2010 № 83 соответствует закону, иным нормативным правовым актам.

В свою очередь отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В преамбуле Постановления от 23.07.2014 № 424 указано на нарушение процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования, в связи с чем Постановления № 83 отменено.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, процедура изменения вида разрешенного использования не нарушена, Постановление от 07.04.2010 № 83 соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии постановления главы администрации ГП «Красково» от 07.04.2010 № 83 закону, иным нормативным правовым актам.

На основании изложенного отсутствовали правовые основания для принятия Постановления от 23.07.2014 № 424 в порядке самоконтроля.

Довод жалобы о том, работа гостиницы предпринимателя в помещениях, имеющих статус «нежилого помещения», нарушает законодательство о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, апелляционным судом отклоняется, как не имеющий отношения к предмету разбирательства. Кроме того, заявителем апелляционному суду представлен сертификат соответствия № 0096877 услуг гостиницы в п. Красково требованиям нормативных документов ГОСТ 51185-2008.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления и.о. Главы администрации ГП Красково от 23.07.2014 № 424 «Об отмене Постановления Главы городского поселения Красково № 83 от 07.04.2010 «Об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства по адресу: <...>», в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации муниципального образования Городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 по делу №А41-57466/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко

М.А. Немчинова

11 марта

марта 2015 года 2015 года