Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СитиКонстракшен» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 10 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу № А41-50986/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиконстракшен» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиконстракшен» (далее – ООО «Ситиконстракшен», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Красногорск от 03.05.2023 № 1.2.6/842 об отказе в отмене корректировки проекта планировки территории 3-й очереди строительства микрорайона 4 Павшинской поймы в г. Красногорске, утвержденной Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 12.04.2007 № 847/4 и проекта планировки и проекта межевания территории в г. Красногорск Московской области, утвержденных постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 29.08.2011 № 730 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220, принадлежащего на праве собственности ООО «СитиКонстракшен»,

- обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене корректировки проекта планировки территории 3-й очереди строительства микрорайона 4 Павшинской поймы в г. Красногорске, утвержденной постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 12.04.2007 № 847/4 и проекта планировки и проекта межевания территории в г. Красногорск Московской области, утвержденных постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 29.08.2011 № 730 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220, принадлежащего на праве собственности ООО «СитиКонстракшен» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 180-185).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда отАдминистрации городского округа Красногорск Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ситиконстракшен» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,ООО «СитиКонстракшен» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220, площадью 4757 +/- 48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, обеспечение дорожного отдыха», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма (подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2023, том 1 л.д. 10-27).

11.04.2023 ООО «СитиКонстракшен» обратилось в Администрацию городского округа Красногорск Московской области по вопросу отмены документации по планировке территории (корректировки проекта планировке территории 3-й очереди строительства микрорайона 4 Павшинской поймы в г. Красногорске, утвержденной постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 12.04.2007 № 847/4 и проекта планировки и проекта межевания территории в г. Красногорск Московской области, утвержденных постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 29.08.2011 № 730) в части территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220.

Согласно ответу Администрацию городского округа Красногорск Московской области, оформленному решением от 03.05.2023 № 1.2.6/842, отмена вышеуказанных проектов планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220 не представляется возможной, поскольку на данном земельном участке планируется размещение ремонтно-эксплуатационного управления, а отмена части проекта планировки территории осуществляется в случаях предусмотренных частью 3 ст. 17.2 Закона Московской области от 07.03.2007 № 36/2007- 03 «О Генеральном плане развития Московской области».

Не согласившись с оспариваемым решением Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 17.2 Закона Московской области 07.03.2007 № 36/2007-03 «О Генеральном плане развития Московской области», отмена документации по планировке территории осуществляется в следующих случаях:

- утверждение уполномоченным органом документации по планировке территории в отношении территории, документация по которой утверждена Правительством Московской области;

- выявление уполномоченным органом несоответствия утвержденной документации по планировке территории требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации после утверждения документации по планировке территории;

- наличие вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего документацию по планировке территории или ее отдельные части.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Красногорск земельный участок с кадастровым номером расположен 50:11:0010417:3220 в территориальной зоне - К «коммунальная зона», что подтверждается градостроительным планом от 20.04.2022, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

Зона «К» - коммунальная зона установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объекта транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Градостроительным регламентом территориальной зоны «К» правил землепользования и застройки городского округа Красногорск не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение ремонтно-эксплуатационного управления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, осуществляя на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа (ч. 3.1).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч. 4).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 5).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10.11.2014 № П/0412, виды разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» предполагает собой размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, в том числе объектов общественного питания, автомобильных моек и прочих подобных объектов.

В соответствии с градостроительным планом (ГПЗУ) от 20.04.2022 № РФ-50-3-51-0- 00-2022-10396, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220, в его границах разрешено размещение объектов капитального строительства на всей территории (лист 3 ГПЗУ). В данном ГПЗУ также указано, что видом разрешенного использования земельного участка является «служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, обеспечение дорожного отдыха».

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области 22.02.2023 по заявлению ООО «СитиКонстракшен» утвержден архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства на территории Московской области - автостоянки и здания закусочной, подлежащих размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:3220.

Вместе с тем, согласно решению Министерства Жилищной политики Московской области № P001-3825751053-70704088 от 13.04.2023 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220.

Правила землепользования и застройки городского округа Красногорск утверждены Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области 30.11.2017 № 322/20 «Об утверждении Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа Красногорск Московской области».

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером расположен 50:11:0010417:3220 в территориальной зоне - К «коммунальная зона». Данный факт подтверждается представленным в дело градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ) от 20.04.2022, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (том 1 л.д. 29-39).

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Красногорск коммунальная зона «К» предусматривает следующие основные виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (ВРИ 4.9), обслуживание придорожного сервиса (ВРИ 4.9.1).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Вид разрешенного использования «Служебные гаражи» (ВРИ 4.9) предполагает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» (ВРИ 4.9.1) предполагает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4 Классификатора.

Вид разрешенного использования «Обеспечение дорожного отдыха» (пункт 4.9.1.2 Классификатора) предполагает размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка Заявителя, который указан в правилах землепользования и застройки городского округа Красногорск, в соответствии с Классификатором позволяет размещать на земельном участке автостоянку и здание закусочной, как объекта общественного питания.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.06.2023г., у земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220 имеется разрешенное использование «служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, обеспечение дорожного отдыха».

Соответственно, вид разрешенного использования, указанный в выписке из ЕГРН, соответствует основным видам разрешенного использования, которые обозначены в правилах землепользования и застройки городского округа Красногорск.

При этом заявитель обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Автостоянки и здания Закусочной».

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу статьи 27 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 апреля 2015 года.

Однако то обстоятельство, что часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит указание на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части. Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, следует, что в отношении спорного земельного участка было принято Распоряжение «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» № 131-Р от 07.06.2016, принятое Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.

При этом сведений об изъятии земельного участка на основании указанного правового акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Поскольку решение об изъятии в отношении земельного участка не было принято в течение трех лет с даты принятия Распоряжения «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» № 131-Р от 07.06.2016, то в настоящий момент отсутствуют основания для изъятия земельного участка Заявителя для государственных или муниципальных нужд.

При этом шестилетний срок действия проекта планировки территории и проекта межевания территории, которые были положены в основу отказа в выдаче разрешения на строительство, истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемое решение Администрации городского округа Красногорск от 03.05.2023 № 1.2.6/842 об отказе в отмене корректировки проекта планировки не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене корректировки проекта планировки территории 3-й очереди строительства микрорайона 4 Павшинской поймы в г. Красногорске, утвержденной постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 12.04.2007 № 847/4 и проекта планировки и проекта межевания территории в г. Красногорск Московской области, утвержденных постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 29.08.2011 № 730 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3220, принадлежащего на праве собственности ООО «СитиКонстракшен».

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы администрации о том, что данный спор подлежит рассмотрению Московским областным судом, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ). Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Названные экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом заявлено требование о признании незаконным решения Администрации городского округа Красногорск об отказе в отмене корректировки проекта планировки территории и проекта планировки и проекта межевания территории, принадлежащего на праве собственности ООО «СитиКонстракшен», дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу №А41-50986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева